Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 15
Печать
Что считать научным исследованием? (Прочитано 9572 раз)
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Что считать научным исследованием?
06.10.2016 :: 17:05:49
 
Цель науки — постижение истины, а способ постижения истины — научное исследование.

Исследование, в отличие от стихийных форм познания окружающего мира, основано на норме деятельности — научном методе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологию, подходы, методы, методики), ориентацию исследования на воспроизводимость результата.

Любое исследование включает в себя ряд необходимых этапов. На каждом этапе решается определенная задача. Исследование начинается с постановки задачи: что неизвестно? На следующем этапе ученый анализирует доступную информацию по изучаемой проблеме.

Следующим очень важным этапом является формулировка предположений — гипотез.

Исследования по цели их проведения можно разделить на несколько типов.
К первому типу относятся поисковые исследования. Хотя название звучит тавтологично, под ним подразумевается попытка решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подобным методом. Иногда аналогичные исследования называют исследованиями «методом тыка»: «Попробуем так, может, что-то и получится». Научные работы такого рода направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области.

Второй тип — критические исследования. Они проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того,
какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критические исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления эксперимента.
Большинство исследований, проводимых в науке, относится к уточняющим. Их цель — установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание.
И, наконец, последний тип — воспроизводящее исследование. Его цель — точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого исследования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного другим научным работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т. п. возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование — основа всей науки.
Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента должны быть интерсубъективными, т. е. операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.

Теория естественнонаучного исследования опирается на ряд очевидных предположений. Во-первых, мы считаем, что время непрерывно, направлено от прошлого в
будущее. События необратимы. Следствие не может быть раньше причины. Во-вторых, мы полагаем, что пространство, в котором происходят события, изотропно.
Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в любой другой области. Наконец, мы предполагаем, что события в мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и объективен.
Получаемый исследователем научный результат в идеале не должен зависеть от времени, т. е. явление, закономерность, закон инвариантны относительно времени.

Наконец, научное знание интерсубъективно, т. е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции и т. д. Научное знание не объективно в том смысле, что может существовать без его носителей, без людей, обладающих квалификацией и способностями понимать и добывать это знание, оно имеет объективный источник — внешний по отношению к субъекту познания мира.

Отсюда: http://storage.piter.com/upload/contents/978542370073/978542370073_p.pdf
Наверх
« Последняя редакция: 06.10.2016 :: 17:11:17 от Ratio »  
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #1 - 06.10.2016 :: 17:13:24
 
Исходя из написанного выше - исторические исследования нельзя считать научными.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16751
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #2 - 06.10.2016 :: 18:52:18
 
Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 17:13:24:
Исходя из написанного выше - исторические исследования нельзя считать научными.


Уровень исторической науки - описательная дисциплина.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #3 - 06.10.2016 :: 20:04:02
 
Дилетант писал(а) 06.10.2016 :: 18:52:18:
Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 17:13:24:
Исходя из написанного выше - исторические исследования нельзя считать научными.


Уровень исторической науки - описательная дисциплина.

От этого она больше или меньше соответствует критериям  приведенным выше?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16751
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #4 - 06.10.2016 :: 23:58:17
 
Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 20:04:02:
От этого она больше или меньше соответствует критериям  приведенным выше?


Вы рассматриваете критерии для науки.
История не обладает необходимым для науки инструментарием.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #5 - 07.10.2016 :: 11:35:31
 
Дилетант писал(а) 06.10.2016 :: 23:58:17:
Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 20:04:02:
От этого она больше или меньше соответствует критериям  приведенным выше?


Вы рассматриваете критерии для науки.
История не обладает необходимым для науки инструментарием.


Т.е. формально, её нельзя считать наукой?

Хотя, надо сказать в защиту истории, что археология даёт то, что можно измерить и посчитать. Да и генетика с антропологией позволяют работать в истории научными методами.

Наверх
« Последняя редакция: 07.10.2016 :: 12:21:35 от Ratio »  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16751
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #6 - 07.10.2016 :: 13:55:08
 
Ratio писал(а) 07.10.2016 :: 11:35:31:
Т.е. формально, её нельзя считать наукой?

Хотя, надо сказать в защиту истории, что археология даёт то, что можно измерить и посчитать. Да и генетика с антропологией позволяют работать в истории научными методами.


Археология ,генетика и астрономия используют объективный инструментарий - от  математики,физики,химии.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #7 - 07.10.2016 :: 14:04:57
 
Дилетант писал(а) 07.10.2016 :: 13:55:08:
Ratio писал(а) 07.10.2016 :: 11:35:31:
Т.е. формально, её нельзя считать наукой?

Хотя, надо сказать в защиту истории, что археология даёт то, что можно измерить и посчитать. Да и генетика с антропологией позволяют работать в истории научными методами.


Археология ,генетика и астрономия используют объективный инструментарий - от  математики,физики,химии.


Выходит, что все остальное полные субъективизма умозаключения отдельных индивидуумов, а "признанные" исторические концепции и теории, лишь результат консесуса определенных людей, в определенное время и согласованое с элитой государства. Избирательно подкрепленные фактвми из археологии, антропологии, генетики и библиографии.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16751
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #8 - 07.10.2016 :: 14:12:41
 
Ratio писал(а) 07.10.2016 :: 14:04:57:
Выходит, что все остальное полные субъективизма умозаключения отдельных индивидуумов, а "признанные" исторические концепции и теории, лишь результат консесуса определенных людей, в определенное время и согласованое с элитой государства. Избирательно подкрепленные фактвми из археологии, антропологии, генетики и библиографии.


Выходит.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #9 - 07.10.2016 :: 21:17:07
 
Дилетант писал(а) 07.10.2016 :: 14:12:41:
Ratio писал(а) 07.10.2016 :: 14:04:57:
Выходит, что все остальное полные субъективизма умозаключения отдельных индивидуумов, а "признанные" исторические концепции и теории, лишь результат консесуса определенных людей, в определенное время и согласованое с элитой государства. Избирательно подкрепленные фактвми из археологии, антропологии, генетики и библиографии.


Выходит.


Перейдем к тому, что можно считать "научной теорией"?
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #10 - 09.10.2016 :: 21:14:37
 
Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 17:05:49:
Получаемый исследователем научный результат в идеале не должен зависеть от времени, т. е. явление, закономерность, закон инвариантны относительно времени.


Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 17:13:24:
Исходя из написанного выше - исторические исследования нельзя считать научными.


То есть, по вашему, если  кровавый бой на мечах какого-нибудь 16-го века описан историком, то это ненаучное знание?
Зато опыт по падению яблок на Ньютона в 17-м веке - научное. Чем вы докажете, что на Ньютона падали яблоки? Не свидетельством ли всё тех же историков?

В исторической науке отделяют описание событий (например, летописи) от критического разбора её содержания. Точно так же как в физике отделяется описание грозы ("Бог гневается") от изучения электричества.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16751
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #11 - 09.10.2016 :: 21:26:47
 
Интеррекс писал(а) 09.10.2016 :: 21:14:37:
если  кровавый бой на мечах какого-нибудь 16-го века описан историком, то это ненаучное знание?


Конечно нет.

Интеррекс писал(а) 09.10.2016 :: 21:14:37:
Зато опыт по падению яблок на Ньютона в 17-м веке - научное.


Про какой опыт с яблоками вы говорите?
Расскажите.
На могиле И.Ньютона об этом не написано:

«Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, дворянин, который почти божественным разумом первый доказал с факелом математики движение планет, пути комет и приливы океанов.

Он исследовал различие световых лучей и появляющиеся при этом различные свойства цветов, чего ранее никто не подозревал. Прилежный, мудрый и верный истолкователь природы, древности и св. писания, он утверждал своей философией величие всемогущего Бога, а нравом выражал евангельскую простоту. Пусть смертные радуются, что существовало такое украшение рода человеческого. Родился 25 декабря 1642 г., скончался 20 марта 1727 г.»
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #12 - 12.10.2016 :: 22:49:20
 
Интеррекс писал(а) 09.10.2016 :: 21:14:37:
Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 17:05:49:
Получаемый исследователем научный результат в идеале не должен зависеть от времени, т. е. явление, закономерность, закон инвариантны относительно времени.


Ratio писал(а) 06.10.2016 :: 17:13:24:
Исходя из написанного выше - исторические исследования нельзя считать научными.


То есть, по вашему, если  кровавый бой на мечах какого-нибудь 16-го века описан историком, то это ненаучное знание?
Зато опыт по падению яблок на Ньютона в 17-м веке - научное. Чем вы докажете, что на Ньютона падали яблоки? Не свидетельством ли всё тех же историков?

В исторической науке отделяют описание событий (например, летописи) от критического разбора её содержания. Точно так же как в физике отделяется описание грозы ("Бог гневается") от изучения электричества.


1. Нет. Это субъективное описание.
2. Ключевое слово в Вашем вопросе "опыт". Его можно перепроверить. Это - научно. "Описание кровавого боя" - одна бабка сказала...
Чем "критический разбор" отличается от "мужики на завалинке баяли"? Тем что у "мужиков" дипломы истфаков?
Наверх
« Последняя редакция: 12.10.2016 :: 23:12:53 от Ratio »  
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4518
Пол: male

Морская академия
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #13 - 12.10.2016 :: 23:11:42
 
Дилетант писал(а) 09.10.2016 :: 21:26:47:
он утверждал своей философией величие всемогущего Бога

Да, это так. Вроде бы, в третьем Письме Бентли он силы открытые им приписывает богу.
Наверх
 
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #14 - 12.10.2016 :: 23:14:51
 
Напоминаю, говорим о понятии "научное исследование" и "научная теория".

Применительно к истории...
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #15 - 13.10.2016 :: 14:19:32
 
Ratio писал(а) 12.10.2016 :: 22:49:20:
Ключевое слово в Вашем вопросе "опыт". Его можно перепроверить


Перепроверить что? Что яблоки падали и в 17-м веке?? Каким же образом? Вы там не жили Подмигивание
Опыт - это не только ваш личный опыт. Это опыт многих поколений. На этом физика и основана. Она как раз тоже основана на том, что "бабка сказала".

Ratio писал(а) 12.10.2016 :: 22:49:20:
Чем "критический разбор" отличается от "мужики на завалинке баяли"? Тем что у "мужиков" дипломы истфаков


Разумеется, нет. Во-первых, у мужиков на завалинке нет того количества исторической информации, которая есть у людей, подробно изучавших историю.

Во-вторых, люди с дипломами нередко изучают историю только ради дипломов. Чем и дискредитируют историю как науку.

И именно поэтому "критическим разбором" в реальности занимаются ни те, и не другие. А просто объективные люди со знанием "исторического материала".

При этом объективные люди, естественно, всегда попадались и в научной среде. Все, кто подробно интересовался историей , могут знать историографию и вполне способны отличить объективного историка от необъективного.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16751
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #16 - 13.10.2016 :: 19:05:39
 
Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
На этом физика и основана. Она как раз тоже основана на том, что "бабка сказала".


Физика не основана на ОБС.

Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
Во-первых, у мужиков на завалинке нет того количества исторической информации, которая есть у людей, подробно изучавших историю.

Во-вторых, люди с дипломами нередко изучают историю только ради дипломов. Чем и дискредитируют историю как науку.

И именно поэтому "критическим разбором" в реальности занимаются ни те, и не другие. А просто объективные люди со знанием "исторического материала".

При этом объективные люди, естественно, всегда попадались и в научной среде. Все, кто подробно интересовался историей , могут знать историографию и вполне способны отличить объективного историка от необъективного.


1.У мужиков на завалинке. как раз и есть в неограниченном количестве то,на чём лично вы основываете науку  Смайл Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
Опыт - это не только ваш личный опыт. Это опыт многих поколений
   

Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
Во-вторых, люди с дипломами нередко изучают историю только ради дипломов. Чем и дискредитируют историю как науку.

И именно поэтому "критическим разбором" в реальности занимаются ни те, и не другие. А просто объективные люди со знанием "исторического материала".

При этом объективные люди, естественно, всегда попадались и в научной среде. Все, кто подробно интересовался историей , могут знать историографию и вполне способны отличить объективного историка от необъективного.


2.Отсутствие диплома истфака не является препятствием для изучения истории .Равно как и наличие его ,не может дискредитировать обладателя.

3.Нет на 100% объективных людей,тем более историков, по отношению к историческому материалу.

А вот яблок (из легенды о Ньютоне ) для 100%-но объективных опытов - сколько хочешь. Смайл

Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #17 - 13.10.2016 :: 21:40:46
 
Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
Разумеется, нет

Вы так и не сообщили, что можно считать научным "критическим разбором"...

Не надо вносить термины, которые Вы не можете объяснить. Просьба...
Наверх
 
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1484
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #18 - 13.10.2016 :: 21:41:58
 
Дилетант писал(а) 13.10.2016 :: 19:05:39:
Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
На этом физика и основана. Она как раз тоже основана на том, что "бабка сказала".


Физика не основана на ОБС.

Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
Во-первых, у мужиков на завалинке нет того количества исторической информации, которая есть у людей, подробно изучавших историю.

Во-вторых, люди с дипломами нередко изучают историю только ради дипломов. Чем и дискредитируют историю как науку.

И именно поэтому "критическим разбором" в реальности занимаются ни те, и не другие. А просто объективные люди со знанием "исторического материала".

При этом объективные люди, естественно, всегда попадались и в научной среде. Все, кто подробно интересовался историей , могут знать историографию и вполне способны отличить объективного историка от необъективного.


1.У мужиков на завалинке. как раз и есть в неограниченном количестве то,на чём лично вы основываете науку  Смайл Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
Опыт - это не только ваш личный опыт. Это опыт многих поколений
   

Интеррекс писал(а) 13.10.2016 :: 14:19:32:
Во-вторых, люди с дипломами нередко изучают историю только ради дипломов. Чем и дискредитируют историю как науку.

И именно поэтому "критическим разбором" в реальности занимаются ни те, и не другие. А просто объективные люди со знанием "исторического материала".

При этом объективные люди, естественно, всегда попадались и в научной среде. Все, кто подробно интересовался историей , могут знать историографию и вполне способны отличить объективного историка от необъективного.


2.Отсутствие диплома истфака не является препятствием для изучения истории .Равно как и наличие его ,не может дискредитировать обладателя.

3.Нет на 100% объективных людей,тем более историков, по отношению к историческому материалу.

А вот яблок (из легенды о Ньютоне ) для 100%-но объективных опытов - сколько хочешь. Смайл



Скажу просто - По сути согласен с Дилетантом. Смайл
Наверх
« Последняя редакция: 13.10.2016 :: 23:04:14 от Ratio »  
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #19 - 14.10.2016 :: 14:43:55
 
Ratio писал(а) 13.10.2016 :: 21:40:46:
Вы так и не сообщили, что можно считать научным "критическим разбором"...


Вы так и не ответили, каким образом можно проверить падение яблок в 17-м веке.
А про "критический разбор" вам уже сказали: будьте объективны, критичны не только к другим, но и к себе, и изучайте исторический материал.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 ... 15
Печать