kausi писал(а) 27.06.2018 :: 11:34:00:

О каких дремучих советских годах Вы говорите? О 1920-30-Х?
Не думаю, что после, оставались советские политэкономы, были просто специалисты хорошо знающие политэкономию и преподающие её в ВУЗах. Но это вовсе не значило, что эти экономисты разделяли взгляды марксистской политэкономии или вообще хотя бы классической политэкономии.

Когда я был студентом, то мне попалась в нашей студенческой библиотеке книжка (довольно толстая, страниц 300) кажется 1948 года издания, изданная в Ленинграде, с предисловием на несколько страниц, посвященным Сталину, (он же ведь великий ученый). Книжка называлась примерно так: "Современный этап развития вульгарной буржуазной политэкономии" как-то так приблизительно называлась. Авторы подготовили обзор т.н. В.Б.П. от рубежа 18-19 века и до Маршалла и Хайека и Мизеса. При этом авторы книги дали глубокий анализ логики аргументов т.н. вульгарных буржуазных политэкономов. Чувствовалось, что авторы понимают теории, обзор которых делали. После каждой главы, с подробным описанием аргументов В.Б.политэкономов, они обязательно отводили главу с под названием: "критика позиции (взглядов) ....", и в этой главе щедро обвиняли очередного вульгарного буржуазного политэконома в антинаучности, антиисторизме, не понимании диалектики, продажности, обслуживании интересов правящего класса и т.д.
Разумеется, после прочтения этой книжки я по сей день являюсь убежденным сторонником т.н. ВБП

Поэтому, критика Туган-Барановским Ленина рассматривалась советскими экономистами скорей как маленький плюс, против того большого минуса что Туган-Барановский всегда оставался парамарксистом, а то и просто марксистом.

Константин Ф писал(а) 27.06.2018 :: 20:29:48:

Правильное замечание.

Константин Ф писал(а) 27.06.2018 :: 20:29:48:

А вот высказывание Туган-Барановского:
Цитата:

Руританин писал(а) 29.06.2018 :: 23:02:27:


Ха. Забыли как в СССР этот вопрос решался?
Не мог советский инженер получать больше долбо..ба с кувалдой.
Ибо второй -пролетарий, а первый так, прокладка.
Соответственно и творческим  людям ставки по тому же принципу устанавливались.

Руританин писал(а) 29.06.2018 :: 23:02:27:

Например, Давид Рикардо здесь частично отходил от трудовой теории ценности. Он применял два различных принципа. Первый – для обычным трудом производимых и воспроизводимых предметов (плиты, изготовленные каменотесом), их ценность определял согласно принципу трудовой теории ценности. Второй – для редких, не воспроизводимых обычным трудом предметов (скульптуры, изготовленные Микеланджело), их ценность определял отношением между спросом и предложением.
И тем самым Рикардр признал, что трудовая теории ценности не может объяснить все явления ценности.
Теория предельной полезности разрешила этот вопрос. Установила один и тот же принцип для всех предметов: ценность предмета должна определяться его предельной полезностью.

Руританин писал(а) 01.07.2018 :: 11:40:52:

Рикардо имел ввиду другое. Он делил предметы на две группы: свободно воспроизводимые (плиты, изготовленные каменотесом) и не воспроизводимые свободно (скульптуры, изготовленные Микеланджело).

Цитата:

kausi писал(а) 27.06.2018 :: 11:34:00:


Критиковать Ленина не трудно. Ленин отступал от марксизма очень легко, когда это было нужно. Теория - это только схема, а в реальной жизни факторов много больше действует, чем учтенных в схеме.
Строить теории не самая легкая задача, но воплощать их в жизнь, наверное, еще трудней.

kausi писал(а) 01.07.2018 :: 12:09:41:


Разница между каменотесом и Микеланджало только в назначении того, что они делают. Плиты пойдут в широкое употребленный, а скульптура некоторым эстетам. Ну, о мастерстве говорить не буду. Хотя, возможно, некоторые каменотесы смогли бы сделать то же, что и Микеланджало.

kausi писал(а) 01.07.2018 :: 12:09:41:


Рикардо порол чушь. Что вообще такое - свободно и не свободно? Если у Вас нет навыков и инструмента каменотеса нифига Вы свободно плиту не вырубите. И, с другой стороны, подделать скульптуру один в один, при наличии навыков небольшая проблема. Копии, точные, Микеланджело стоят во всех провинциальных музеях. Я уж не говорю, о том, сколько забацано мошенниками всяких холстов и т.д.

kausi писал(а) 02.07.2018 :: 12:53:51:


Хотелось бы понять чем отличается? Я не сильно вижу отличие промышленного предприятия от сельскохозяйственного. В чем Вы видите отличие  - не пойму. Было бы интересно услышать пояснения.