scriptorru писал(а) 22.02.2019 :: 16:55:54:Нет не путайте. Именно наши серого оттенка. Синие были еще индийские вроде бы
Индийские "джинсы" у моего старшего брата дожили аж до начала 2000-х, так что я таки видел их...
Наша семья в 1987-91 жила в Чехословакии, отткуда вернулась с полным комплектом ГДР-вских и ФРГ-шных (купленных через Венгрию) джинс.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Хм, а если Госплан брал бы цены с потолка, это не значило бы что он их определяет?
Вы кинуты в унитаз, начали теперь уже выдумывать. Итак, все просто - у вас претензии просто к тому, что Госплан что то там неверно подсчитал, ошибся. Причем вы бездоказательно уверяете что это так всегда. Логический сбой налицо.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:До вас просто не доходит важность этого свойства цен Госплана
Да да, якобы экономист, который уверял что для развития экономики не нужны человеческие ресурсы, и который до сих пор думает что спрос всегда является мерилом цены, он такой...
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Госплан не просто выдумывает цены, но и пользуется своей выдумкой,
Мы много раз смотрели - вы нечто выдумали и своей выдумкой ее же (выдумку) и доказываете. Т.е. применяете логические враки.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Никакой объективности, никакого знания как правильно распределить ресурсы.
Т.е. вы полностью на моей позиции - что проблема не в Госплане, а в конкретных его ошибках.
Т.е. вы поввторяете абсолютно неверные логические выводы из верных посылов, которые я озвучил. У вас - машина говно потому что водитель Вася пьян был, стервец.
У меня - водитель Вася пьян был, и угробил машину, за которой нужен был уход и модернизация. Ощутите разницу в логике.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Не для любого экономического роста, а только для экстенсивного экономического роста необходимы неиспользуемые трудовые ресурсы. Применительно к ФРГ и ГДР нет оснований считать, что к 1946-1947-1948 году регионы ФРГ и ГДР сильно отличались в этом. Однако, уже очень скоро, не позднее чем к концу 1950-х реальные доходы работников в ФРГ стали опережать доходы работников в ГДР в разы. И к моменту объединения Германии этот разрыв был в 2,5 раза.
Все было прямо наоборот, обозначенный разрыв в 2.5 раза в конце 50-х со временем сократился примерно на треть к середине 1980-х.
При этом только псевдо-экономист костя не знает что ФРГ в отличии от ГДР не потеряло ни человеческие ресурсы, ни тяжелую промышленность, ставшую локомотимом развития в 50-е. И главное - он забывает что в ФРГ пришлось применить столь ненавидимые Костей планово-директивные меры по толчку промышленности в 1949-52 годах, т.к. "чистый рынок", сцука, не хочет работать сам по себе, Гайдарушко горько плачет. Позже тоже самое сделали в Южной Корее, которая на начало 1960-х отставала внезапно от КНДР (!). Лютая директивная распределиловка диктатора Чон Хва дала свои плоды. Потому что плановая экономика имеет преимущество перед рыночной на этапе "запуска" процессов и там где требуется быстрое восстановление и количественный рост. В дальнейшем начали работать другие механизм.
Кроме того, заявленный разрыв в уровне жизни был значительно декларируемым, т.к. во первых, не учитывал традиционного для соцстран многих более дешевых и бесплатных благ (социалка, пониженные цены на первые товары).
Пример очень показателен - до возведения Берлинской стены огромное количество берлинцев жило в ГДР, а ездило на работу в ФРГ (там ЗП выше), т.к. в ГДР считалось дешевым жилье и продукты первой необходимости.
Отнюдь не пытаясь идеализировать ГДР (это была диктаторская страна), я замечу, что "она не была хуже чем была, а ФРГ не был лучше чем он был" (Эгони Кренц)
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Вам миллион раз говоришь, что Госплан не виноват,
Как же не виноват если только его вина и есть. Вы путаете вину конкретных органов и руководителей, принявших неверные решения - с проблемами системы.
Просто по вашей логике Сталин или Брежнв не виноваты нисколько в экономических проблемах.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:, наоборот, Госплан действовал строго на основе точной статистической информации.
Если он ошибся, значит он принял неверное решение на основе верных сведений, Вы исходите из неверного посыла.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:В реальной жизни Госплан так наработал, что экономический рост остановился.
Так он остановился не сразу, что говорит о том, что проблема вовсе не в самом системе, а в тех кто ею управлял - вовремя не скореектировали, вовремя не модицифировали. У вас же машина говно потому что водитель тупой.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Вот, а рынок справился и с этими выдуманными условиями.
Как известно из практики, все страны отказались от чистого рынка, а рынок в нашей стране, введенный в условиях для него непоходдящих - привел к усилению катастрофы. Т,е. рынок ни с чем не справился. Если он справился - то катастрофы 90-х годов не случилось бы, как например было в Восточной Европе, где почему то такой катастрофейшены не случилось, наверное потому что всяких Гайдаров там не допускали с неумелыми ручонками.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Чтобы удовлетворить спрос на дефицитные товары, производство этих товаров должно увеличиваться, а для этого производитель должен иметь возможность увеличить инвестиции, а для этого и прибыль должна быть выше
Еще раз - 90% от цены является прибылью собственника, в 7-8 раз превосходящих любые затраты. При том что спрос СТИМУЛИРУЕТСЯ, на это сегодня направлена ВСЯ МОЩЬ МАРКЕТИНГА (если скажете что нет - вы гнусный лгун), сегодня отстутствуют "дефицитные товары", поскольку мощность производства способна произвести сколь угодно много товара - проблема не в производстве, а в потреблении. Так вот, даже если убрать все эти мега-оговорки, вы продолжаете гнусно лгать, т.к. оправдать "инвестиции" увеличением прибыли в 8 раз невозможно - если кто то вроде вас свистит, что для развития производства нужно увеличить цену в 8 раз, он пиз....т как сивый мерин. Более того, я писал, что наценка в 30-50% к СЕБЕСТОИМОСТИ УЖЕ оценивает "косвенные" затраты вроде НДС, воровства, брака и прочее. Вы же предлагаете поверить что 90% от прибыли будут направлены на развитие производсвта? Не устали врать?
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:что Госплан при помощи цен не мог урегулировать спрос и предложение это - технические сложности?!
Конечно, если руки кривые. Более того, примеры разных стран с плановой экономикой говорили что это вполне возможно. Например Востояная Европа в основном не знала товарного дефицита, если управлялась нормально.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Это называется переход к рыночной экономике
Нет, малый мой, это называется оперативное управление. Рыночная экономика - это совсем иное. Более того, даже договорные отношения между предприятиями (а это возможно в рамках плановой экономики!) не являются рыночной экономикой.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Откуда же мне было знать, что вы сторонник рыночной экономики и непереход к рынку вы называли техническими проблемами?
Вообще то я не сторонник рыночной экономики, я сторонник современной смешанной экономики. Это вы все думаете что живете в чистом рынке.
Вы настолько необразованы, что думаете, что если устранить Госплан - станет рыночная экономика? Серьезно?!!!
Гы гы !!!!! Костя даже не знает, что в истории были вариант плановой экономики БЕЗ планирующего центра (Венгрия, Югославия) ! И наоборот, рыночные экономики с ПЛАНИРУЮЩИМ центром (Южная корея)! Как примитивно мыслит Костя!
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:о нескольку раз в год переписывать цены в след за спросом и предложением, по это уже не плановая экономика, а рыночная
Нет, это плановая экономика, т.к. именно Госплан будет продолжать устанавливать цены. Т.е. вопрос сводится к техническому реагированию.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:о вы называете техническими проблемами Госплана то, что страна не перешла к рыночной экономике?
Вы необразованы, если думаете, что отсутствие Госплана - это рыночная экономика. Сразу видел Гайдарист-бульдорезерист, мол отмените регулирование цен и все, рыночная экономика!!!
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Не фантазируйте, нет таких примеров
20 век прекрасно иллюстриоует вашу ложь - плановая эконономка в определенный период времени показывала более высокие показатели в количественном развитии, или там, где требовалось быстрое восстановление, например после 2МВ, или быстрый индустриальный скачок - в обычных условиях он был невозможен например в Югославии или Болгарии. Более того, "рыночные страны" вынуждены были заимствовать части плановой экономики для восстановления - Ю.Корея, например. Всякий инструмент эффективен в свое время и в своем месте. Это вы думаете что молоток говно потому что им нельзя дырки сверлить. И пытаетесб дрелью забивать гвозди.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Не фантазируйте, Восточная Германия даже на начальных этапах не развивалась быстрее Западной
Все как раз наоборот. Экономические реформы в ФРГ были отражением, что "чистый рынок" не работал, иначе зачем бы их проводить?
Более того, для запуска реформ пришлось идти на кранйе жесткие государственные ограничения - установление курса марки и ограничения ее выдачи. Аденауэр вообще заявил что капитализм старой формации себя нах...й исчерпал.
И дело было не в социализме, дело было в наличии новых механихмом регулирования экономики. Вторая половина 20 века показала что будущее за комбинированной экономикой - от "чистого рынка" октазались как от чумы все ведущие экономики мира. Гайдар начал пытаться скрестить бобра с ослом в СССР (чистый рынок), когда от него уже везде отказались, более того, сделал это максимально неумело. Плохая основа дял рынка? Не вопрос. Если плохая почва - не пытайтесь выращивать на ней помидоры.
Прсотой вопрос, которого вы боитесь до усрачки - в какой стране сегодня "чистый рынок"? Что, не в какой? А как же так?
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 21:14:36:Это не так. На начальном этапе плановая экономика работала так "эффективно" что это обошлось населению в несколько миллионов умерших
Опять Костя думает что СССР и плановя экономика это 100% синонимы и на этом она кончается. Гайдарист, что тут скажешь?
Страниц: 
О внутренних причинах гибели СССР. (Прочитано 315712 раз)