НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:18:17:

НВД, вы прибегли к демагогии что ли уже? Это у вас нет доводов и вы отмазываетесь.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:18:17:

Это просто песня какая то. Вы уже смело отвечаете за всех австрийцев? Вы чересчур много на себя берете.
Кроме того, вы все таки не в теме. До распада А-В мысль об объединении немцев казалась абсурдом и была актуальна потому, что в 1920-е Австрия считалась нежизеспособным обрубком. Однако в самой Австрии многие силы были против аншлюса, т.к. не без оснований считали что Австрия будет поглощена Германией, потеряв свою самобытность.
При этом по иронии судьбы, референдум об Аншлюсе был назначен канцлером Шушнингом (анти-германец), но Адик Гитлер, который опасался, что австрийцы откажутся - форсировал события, и новый референдум в апреле 1938 года, уже после занятия страны Рейхом, конечно оказался "99% за" (официально). 
Австрия в целом была лояльна Рейху, хотя объективно говоря Австрия культурно не Германия. Она слишком долго была своим собственным государством.
После 2 МВ и восстановления в 1955 году независимости, в Австрии взяли курс на построение Австрии как культурного и национального наследника Австрийской империи (не политического).
Если же верить вашей логике, то мексиканцы с радостью присоединятся к Испании, или бразильцы к Португалии, есои им позволят - ведь говорят то они на одном языке!!!!

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:19:35:

Я ее изучал чуть позже. Но все равно замечатаельное произведение.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:25:35:

Нет, вы опять путаете системно. Для вас "Украина" = "Галиция". Для меня Галиция - это окраина Украины.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:25:35:

ВЫ снова путаете понятия. Я ни слова не говорю о староукраинском языке. Меньше всего я собираюсь заявлять, что украинский язык возник в 10 или 12 веке.  Вы системно опять путаете понятия. Современный русский язык также не возник в 10 или 12 веке.
Современные русский, украинский и белорусский языки возникли значитально позже, причем в последних двух случаях их окончательное литературное оформление произошло в начале 20 века. Все три языка тянутся из "старорусского" языка и его диалектов (собственно наличие диалектов в Новгороде, Киеве и других городах не новость - см работы о берестяных грамотах например). По сути спор исключительно о том - КОГДА именно и ПОЧЕМУ все три диалекта разошлись до уровня отдельных языков, тем более что границы между диалектами и языками зыбки и не проходят одномоментно.
В конце концов, по сути вы отрицаете саму возможность превращения местных диалектов в отдельные языки.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:25:35:

Вы снова умудрились спутать ситуацию с украинским языком и свидомые извороты.
Причем приписать это мне.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:25:35:

Я вас внезапно обрадую - современный русский язык возник как соединение "новгородского" и "ростово-суздальского" диалектов старорусского языка в процессе естественной эволюции их. Или вы будете кричать, что современный русский язык - это неизменный старорусский?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:31:42:

Хватит играть в ягоду-малину.
Вы почему опираетесь на данные 19 века, а не современные?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:31:42:

Т.е. по вашему Котляревский и Шевченко заимствовали иностранные слова? Выше вы писали сами, что Котляревский использовал самые простые, просторечные слова.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:31:42:

И вы опять умудряетесь путать "Галицию" и "Украину". Для вас это что, одно и тоже?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:31:42:

Снова обьсняем на пальцах. Для вашего сведения "литературный язык" и собственно язык это две разницы. Литературный современный русский язык, ВНЕЗАПНО, появился только в 18 веке (Ломоносов и т.п.), хотя сам современный русский возник естественно много раньше (как развитие диалектов старорусского).
У вас какие то детские представления, что языки возникают внезапно в 1 год. 
Аналогично с украинским или иным ЛЮБЫМ языком. Более того - языки могут использовать другую, чужую, или даже явно уже устаревшую литературную форму, таких примеров масса - греческий, норвежский и т.п. языки. Даже русский в 17 веке использовал уже явно устаревающий на глазах церковно-славянский литературный стиль, отличавшийся от разговорной речи (почитайте собственные письма царя Алексея Михайловича - он сбивается с "высокого штиля" церковно-славянской речи в письме на просторечные слова).
Собственно попытка реформы Никона вызвала такой холивар в том числе потому, что он попытался некоторые термины и названия в Библии перевести с греческого на более ему современный русский, что естественно вызвало гнев догматиков.
Другой пример - и до Ленрота существовал финский язык, но не финский литературный язык.
Не напишем же что Ленрот выдумал финский?
С укранским чуть сложнее, но ТОЛЬКО потому, что очень медленно в силу ряда причин развивавшийся украинский язык к 1900 году (зовите его малорусским нарением на тот момент, мне пох...р), спустя примерно 25 лет был "ускорен" в силу проведения большевиками реформы коренизации. Причем вопреки предыдущему медленному "малорусскому развитию" (в РИ), была выбрана система (алфавит и многие слова) из Галичины.
Для вашей справки - пока большевики в 20 веке не стандартизировали русский,  различия в речи многих областей России были заметно больше чем сейчас. И в теории любой диалект в силу исторических причин может развиться в отдельный язык.  Диалекты франкского развились в старонемецкий и старофранцузский не благодаря австро-венгерскому генштабу...   
Хотя Вернедский договор 843 года фиксировал, что единый язык уже распадается на 2 наречия (восточное и западное - они немного отличались в двух вариантах договора).
По сути вы беситесь что "ускорение" украинского было проделано исскуственно в начале 20 века, но вовсе не с нуля. Кроме того, советую вновь вспомнить, что на дворе 2016 год - и называя украинский язык русским диалектом, вы сознательно льете воду на мельницы свидомых.
Вы сторонник свидомитов?


НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:36:07:

Я уже написал - Украина (если мы говорим об ее истории), это области по Днепру. Галиция - это окраина Украины, долгое время не игравшая почти никакой роли в ее истории и бывшая провинцией Польши и Австрии.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:36:07:

Какие то десткие обвинения, мой друг.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:36:07:

Вы снова путаете литературный и обычный языки, а равно только что написали что Шевченко и Котляревский жили в Галиции... 

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:36:07:

Была бы национальность "хохол" или "малорос". Что вас не устраивает?
По вашему, новые национальности не могут образоваться?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 11:38:47:

Вы сильно удивитесь, но любой язык со временем может распаться на другие, особенно если он богат, как русский современный. Так что появится спустя лет 200 или 300 какой-нить иной язык может.
Но не в Рязани - проблема в том, что те же большевики на 90% стерли все диалекты, разграничив языки. Хотя диалекты конечно остались, но разница между ними осталась мини мальной.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2016 :: 13:33:36:


У меня нет доводов?
Я Вам привёл - радость от аншлюсса.
А Вы мне типа - на самом деле они были вынуждены это сделать?
Радовались вынуждено.
Аншлюсс запрещён решением стран-победительниц после Второй мировой войны. Как только запрет исчезнет - немцы объединятся в одно государство.
Это элементарно, Ватсон.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2016 :: 13:33:36:



Да. Малорусский диалект хорош для рассказывания юмористических басен, анекдотов и создания пародий.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2016 :: 13:33:36:


Это Ваш взгляд. Галиция считает, что настоящая Украина это она, а все остальные украинцы другого сорту.
Есть такое выражение - расовый галичанин. Это настоящий человек, а остальные это так - барахло.
Типично для бывших рабов.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2016 :: 13:33:36:


Котляревский (пиесы) и Шевченко писали на малорусском диалекте. Я Вам уже об этом сообщал. Вы должны усваивать материал, а иначе зачем я стараюсь?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:29:11:

Мой друг, радость была основана не общей вечной любовью к соединению, а конкретными обстоятельствами. А то ведь и Адику хлопали в 1930-е. Кто то захлопает сейчас? Нет. Ибо другие обстоятельства.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:29:11:

Вы за меня будете выдумывать то, что я не говорил, или будете извинятся?
А то я вообще этого не писал и не имел это в виду. Если вы невнимательно меня читаете, я в третий раз вынужден повторить, что аншлюс Австрии был обусловлен во первых, политическим моментом, во вторых, тяжелым положением Австрии после 1МВ. Во всех других условиях австрийцы вовсе не мечтали соединится с дойче. У них свои казино и свой блэк-джек.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:29:11:

Государственный Договор 1955 года, восстановивший Австрию, давно нарушен.
Статья 4 "Запрещение Аншлюса" гласила что:
Цитата:

http://www.lostart.ru/ru/documents/detail.php?ID=920
В реальности эта статья давно нарушена, т.к. Австрия - член ЕС и таким образом опосредованно в союзе с ФРГ.
Сегодня никто в Австрии не собирается объединятся с Германией просто потому что они на одном языке говорят. Никакого запрета никто кроме самих австрийцев не может снять.
Зачем Австрии соединятся с ФРГ?
Я же пишу - по вашей логике мексиканцы должны мечтать объединится с  Испанией?
Вы громко заявляете что австрийцы мечтают об аншлюсе. Приведете доказательства или как?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:29:45:

Практически всеми европейскими державами в то время, т.к. получалось что в 1918 году Австрия потеряла больше половины чисто австрийских земель.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:31:02:

Ну как я и писал - вы старательно работаете на пропаганду свидомитов, столь уничижительно отзываясь об украинцах. Неудивительно, что их пропаганда эффективна, если об украинцах так выражаются.  Мой друг, вы осознаете это - что вы пособник свидомитов?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:32:37:


Просто блеск. Вы конечно немедленно мне приведете подтверждения этого?
Кстати, а Мексика и все латинские государства Америки тоже ведь спят и видят, чтобы снова соединится с матерью-Испанией?

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:32:37:

Боюсь вас разачаровать - белое большинство Бразилии суть португальцы-креолы, если вы не в теме. Более того, при установлении диктатур в Бразилии или Португалии в обе стороны обычно переезжали многие видные эмигранты.
Это ваши деньги с дырками. Может и США хочет присоединится к Англии? Ну Австралия то и Канада и вовсе почти в Великобритании состоят? Я жду ваших ответов.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2016 :: 18:03:24:


Просто язык называют сведомые "суржик". Это и есть натуральный малорусский диалект.

А т.н. "украинский" язык людям чужд.

Богатырев Артур писал(а) 28.09.2016 :: 18:03:24:


Какие национальные?
Вы, товарищ в штатском, что-то путаете.
Бандеровцы это политическое течение.
Украинство это политическое течение южнорусского сепаратизма.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 18:22:47:


Лучше бы она тщательнее готовилась к революции в Германии. А в России и без неё было кому "рулить".
"Заявляю во всеуслышание, что:
1) Никаких переговоров с Киевской радой Совет Народных Комиссаров не ведёт и вести не собирается.
2) С Киевской радой, окончательно связавшей себя с Калединым и ведущей изменнические переговоры с австро-германскими империалистами за спиной народов России,—с такой Радой Совет Народных Комиссаров считает возможным вести лишь беспощадную борьбу до полной победы Советов Украины.
3) Мир и успокоение на Украине могут притти лишь в результате полной ликвидации Киевской буржуазной рады, в результате замены ее новой, социалистической Радой Советов, ядро которой уже образовалось в Харькове.
Нарком И. Сталин “Правда” № 9 13 января 1918 г."

Это была уже вторая попытка покончить с "университетскими профессорами" (первая была еще в октябре 1917), но не последняя.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:36:25:

Что самое интересное современный украинский это говоры казаков, юговосток, запорожье, днепр а не как не введенный в галиции австрийским генштабом суржик.

НВД писал(а) 28.09.2016 :: 17:55:13:

А термин малорусский диалект кто ввел? Или аналитику все равно.