SPAD писал(а) 16.03.2016 :: 16:59:10:"Климатическая" теория констатирует, что у нас в наличии разное количество горючего. Условному Амаро дали 100 л, а Пессимисту - 20. Амаро смог на них проехать 250 км, а Пессимист только 200.
На этом основании делать вывод, что Амаро - хороший водитель на "эффективной" машине, а Пессимист - плохой "водила" и тачка у него "фуфло" - неверно. Нужно учесть и "начальные условия", может оказаться и наоборот.
Вот и все.
Когда дискуссия становится непродуктивной, надо вспомнить исходные тезисы и еще раз их перепроверить.
Итак, дискуссия началась с утверждения Пессимиста, что в России молочное животноводство нерентабельно. В доказательство был приведет тот факт, что у него - не получилось. Причина - недостаточный фотосинтез.
Логично предположить, что раз фотосинтез - условие глобальное, то значит молочное животноводство в России нерентабельно в принципе, и российских молочных ферм не существует как явления.
Однако не нужно быть Шерлок Холмсом, чтобы заметить, что это не так.
Российские молочные фермы вполне себе существуют, даже заграничный Данон пришел и спокойно работает на российском молоке.
В чем же дело? Может, все же молочное животноводство рентабельно даже в России? Может, Пессимиста не устраивает
уровень рентабельности?
К примеру, в США существует поговорка: "Молочная ферма строится для внуков". То есть, прибыль она начинает приносить только через поколение. Может, именно такой расклад не устраивает предпринимателей типа
Пессимиста? Ну, тут ничего не поделаешь, и фотосинтез, похоже, совершенно ни при чем.
А сами молокопроизводители (кроме Пессимиста) не утверждают, что рентабельность отсутствует.
Цитата:По словам Андрея Даниленко, у производителей сырого молока рентабельность даже в самых успешных хозяйствах не превышает 10%, в то время как у переработчиков она более 20%. "При этом для того, чтобы организовать переработку молока, требуется в 10 раз меньше вложений, чем в создание молочного комплекса для производства аналогичного объема продукции",— оценивает Даниленко.
"И все бы ничего, если бы не надо было возвращать кредиты,— объясняет Даниленко. —
В России я могу получать их на пять-восемь лет, а это очень короткий для молочного животноводства срок. Мировая практика — от 15 до 30 лет".Подробнее:
http://www.kommersant.ru/doc/1049189 Выходит, дело в неблагоприятных условиях ведения бизнеса, а не в отсутствии рентабельности. Ну и кто кому тут злобный фотосинтез, если предприниматель не может нормально кредитоваться?
Страниц: 
Косинус коровы в военное время или производство молока в Арктике (Прочитано 144862 раз)