Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:"Полиэтничность населения весьма характерна для памятников СМК. Однако на территории роменской культуры такого мешения не наблюдалось, за исключением раннего волынцевского типа." Т/е ассимиляция скорей всего имела место быть, но ограниченное время, и скорей всего в ограниченных местах. (территориально).
Первое, посмотрите на проблему через призму процитированного мною ранее. Второе иначе и не могло быть, развитие роменской культуры происходило в целом уже после гибели СМК.
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:Взаимное религиозное взаимопроникновение, тоже могло быть, но в чем оно выражалось и какой имело масштаб не ясно. По крайне мере погребальный обряд у северян это кремация, сохранился достаточно долго.
На территории СМК тоже практиковалась кремация, причем достаточно активно. В настоящее время по ряду кремационных могильников среди исследователей единства нет. Аксенов по этому поводу пишет
"Вопрос этнической принадлежности погребений по обряду трупосожжения второй половины VIII - первой половины X вв. из Подонечья,
при наличии славянской, тюркской, угорской и иранской гипотез, все еще далек от своего окончательного решения." ( B.C. Аксенов САЛТОВСКИЙ КРЕМАЦИОННЫЙ МОГИЛЬНИК СУХАЯ ГОМОЛЬША: ПРОБЛЕМ А ЭТНИЧЕСКОЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ)
То же самое пишет и Афанасьев
" Второй этнокультурный компонент третьей фортификационной агломерации , охватывающий южную часть укрепрайона, представлен населением, практиковавшим обряд кремации трупов (рис. 5, табл. 2). Этнический облик этого населения продолжает активно обсуждаться:
высказаны славянская, тюркская, хазарская, иранская, финно-угорская версии…."(Афанасьев Г.Е. О территории Хазарского каганата и хазарского "домена" в IX веке // Дивногорский сборник. Выпуск 4. Воронеж. )
Высказывались предположения что кремации принадлежат уграм (венграм).
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:А у алан или степняков ингумация. Те же аланы сами много чего нахватали от степняков, например появились талисманы с конем, или "солярно-зооморфные фибулы" //Албегова З.Х. Палеосоциология аланской религии VII–IX вв
Аланы изначально и были степняки, кроме того помимо алан выходцев с Кавказа, в СМК входили и донские аланы (асы) погребальный обряд которых отличен от кавказских алан.
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:Но "Соотнесение полученных данных с результатами металлографических анализов позволяет рассматривать кузнечное ремесло северян и донских славян как самостоятельную отрасль с набором технологических приемов, не свойственных кузнецам Хазарии, что делает маловероятным предположение о массовом импорте с
территории каганата" //Енуков 2005: 178–190
Сорный момент. Так например Григорьев по этому поводу пишет другое:
«
Орудия труда представлены сошниками, серпами, косами, ножницами, изредка ювелирным инструментом. В случаях, когда удалось провести металлографический анаиз предметов, выяснилось, что большинство из них изготовлено по салтовским технологиям» (А.В. Григорьев Население междуречья Днепра и Дона в VIII – первой половине Х в.)
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:Сельское хозяйство "Судя по всему, не следует преувеличивать воздействие хазарских земледельческих традиций на северян, даже проживавших в контактной и инфильтрационной зонах. Морфологические различия пашенного инструментария свидетельствуют скорее о преимущественно самостоятельном развитии земледельческих традиций каждой культурной общности." //2010 М. В. Веретюшкина Хотя СМК маленько опережали славян в этом деле, раньше появился плуг.
Тут тоже самое, все не совсем так. Дабы сократить текст процитирую короткими предложениями
" Таким образом, не вызывает сомнения, что наиболее совершенная форма наконечника на пахотное орудие плужного типа, которым является лемех, по крайней мере в зоне контактов салтовцев с роменцами, было заимствовано последними у носителей салтовской культуры… Сравнивая количество находок мотыжек в салтовской и роменской культурах, вероятно, стоит говорить о том, что особенно широкое распространение такие мотыжки получили именно благодаря носителям салтовской культуры. …Орудия уборки урожая, по сравнению со славянскими материалами, в салтовской культуре представлены наиболее обширным комплексом…. Гораздо в большем количестве такие серпы известны из материалов роменской культуры (см. приложение 3). Для салтовцев (как и для роменцев) такая форма при современных пропорциях является достаточно обыденным явлением… В материалах памятников роменской культуры присутствуют серпы архаического вида с черешком, продолжающим линию лезвия — с пропорциями, более близкими к скифским… Косы присутствуют в материалах всех сравниваемых культур…. В конце I тыс. н. э. такие косы-горбуши были широко распространены в волынцевско-роменской и райковецкой славянских культурах. Таким образом, если на использование кос славянами территории современной Украины салтовцы не оказали влияние, то донские славяне, очевидно, переняли этот тип орудий для уборки урожая у носителей салтовской культуры. Возможно, это было не заимствование формы, а прямой импорт… . Справедливости ради следует признать, что у северян-роменцев и донских славян- боршевцев зернотерки и терочники встречаются чаще, чем у салтовцев. В салтовской культуре находки зернотерок единичны… Жернова также относятся к обыденным находкам, встречающимся в материалах всех археологических культур конца I тыс. н. э. Результатом сравнения могут быть только скромные выводы, что в инфильтрационной зоне, возможно, массивные жернова появились у славян под влиянием салтовской культуры.» (Колода В. В., Горбаненко С. А. Сельское хозяйство носителей салтовской культуры в лесостепной зоне).
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:Домостроение - "Приспособление пришедших на эту территорию более южных народов, входивших в состав Хазарии, происходило в виде индивидуальной адаптация отдельных домохозяйств к новым способам
жизни (часто и к измененным формам хозяйства), к природным условиям и материалам. «Новоселы» (лесостепные СМК) не могли не обращать внимания на традиции домостроительства «старожилов»,
степенно перенимая отдельные черты жилищного строительства и преломляя сквозь призму своих традиций, нередко использовали их" //2015 г. В.В. Колода
Безусловно, это связано с изменением климатических условий проживания, и оседанием на землю. Посмотрите домостроительство салтовцев в Крыму, там прослеживается значительное византийское влияние.
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:Фортификация - "В настоящее время можно с уверенностью говорить лишь об одном памятнике – городище Мохнач, где при строительстве оборонительных линий славянами-северянами проявились традиции салтовской аланской фортификации" //2015 г. В.В. Колода
И тут все немного не так. Хотя Колода и настаивает на том что роменкое крепостное строительство развивалось под салтовским влиянием, вплоть до того что встпроительстве того же Мохнача участвовали аланы. Но смотрим что пишет Григорьев
«Таким образом, можно говорить о том, что городища 2-й пол. VIII - начала 1Х в. отличались от более ранних поселений не только сложной системой фортификаций но и иными условиями расположения на местности. Имеются все основания предполагать, что городища были привнесены на левобережье Днепра извне....
Много ближе к роменским укрепления салтово-маяцких городищ лесостепной зоны. Так же, как и роменские, они в большинстве своем сооружались на мысах коренного берега, часто используя остатки укреплений скифской поры, эскапировали склоны, укрепляли рвы. Близок и принцип сооружения крепостной стены. Основное отличие стен салтовских укреплений состояло в том, что для сооружения панциря в основном применялся камень уложенный насухо. В ряде случаев для укрепления сердцевины таких стен применялись и деревянные конструкции. Если принимать во внимание различия в природных условиях, то замена каменного панциря на деревянный (из двух рядов частоколов, а позже на ряд забутованных срубов) представляется более чем вероятной. К
роме отмеченного сходства в топографии и конструкциях укреплений, в пользу значительно салтовского влияния говорит и то, что наиболее ранее из известных городищ – Битицкое, обладающее сложной системой фортификаций, содержало в большом количестве материалы волынцевского типа, несомненно родственные салтовским. Вероятно, сложение местной традиции фортификации можно связать с сильным влиянием носителей волынцевского пласта древностей…
Вероятно, в процессе сложения двух традиций славянской и салтовской, сложилась система фортификаций у северян.» (Григорьев А.В. Северская земля в VIII – начале Х1 века по археологическим данным)
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:"посуда изготовленная с применением гончарного круга распространяется у роменского населения Посемья не позднее второй-третьей четверти X в"
Ну как же. Вы же читали Колоду.
"Периодически возникающая в научной литературе дискуссия о происхождении гончарной керамики во-
лынцевской культуры не завершена (несмотря на множащееся количество публикаций). Однако мы считаем, что ее
производителями в среде ранних
северян были этнические аланы – выходцы с Северного Кавказа – носители соответствующих технологических,
морфологических и орнаментальных традиций (Колода, 2008а, с. 90–92; 2009б, с. 164–178)" (Колода В.В. Контакты славянского мира и Хазарского каганата на Северском Донце: этнокультурный аспект).
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:Украшения - "Подводя итоги можно констатировать что первоначально в северскихдревностях были представлены вещи самых разных этнических групп. Однако ни малейших
следов взаимного влияния этих групп для сложения прикладного искусство не прослеживается.
Напротив по мере ослабления салатовского влияния, исчезают и соответствующие украшения традиции."//ГРИГОРЬЕВ А. В.
Хм... Читаем Григорьева:
« Украшения на всем пространстве культур роменского типа имеют общий облик. Их можно разделить на две основные группы- импорты и предметы, изготовленные на месте.
Собственно славянские изделия представлены небольшим количеством категорий… Очень широко были распространены серьги салтовского типа. Компазиционно они, несомненно, близки серьгам салтовской культуры и являются подражениями последним. Однако отличия в технологии производства и обилие находок, позволяе говорить об их местном производстве. Серьги данного типа появляются на памятниках роменского круга на раннем, волынцевском, этапе и существуют вплоть до Х в…. « (А.В. Григорьев Население междуречья Днепра и Дона в VIII – первой половине Х в.)
Виктор3992 писал(а) 30.12.2016 :: 00:59:52:Ну и потом самое интересное как этот регион становился частью Русского государства. "Как следует из обзора материалов в большинстве, нарушение традиций ощущается в большинстве составляющих материальной культуры.
И снова повторюсь именно северянские города Чернигов, Любеч, Переяславль фигурируют в списке городов Руси в договорах Игоря. Из правобережных только Киев.
Страниц: 
Днепровские пороги (Прочитано 252792 раз)