Roxsalan писал(а) 27.12.2016 :: 19:41:40:Общая языковая группа не делает славян, германцев и иные говорящие на индоевропейских языках народы ариями. Арии понятие не только этническое но и религиозное. По факту арии это только те народы которые в своих источниках и мифологии сами себя называют ариями или их так называли жившие в то время народы. В полной мере это относится только к ряду народов Персии и Индии плюс некоторым группам скифов и сарматов (алан) живших до рубежа эр.
Славяне может и не арии, но как показываеют некоторые лингвисты язык славян очень схож с индийским санкскритом, которые арии.
"Пресловутое иранское влияние на славянские языки и дохристианскую религию давно стало общим местом в современных научных трудах в России и за рубежом. Такое повышен-ное внимание к славяно-иранским отношениям, в ущерб очевидным индоарийским связям кажется странным, тем более, что количество достоверных иранских заимствований в сла-вянские языки исчисляется единицами."
"Включение в вышеупомянутый перечень индоарийского языка кажется вполне оправданным, несмотря на огромный пространственный разрыв, если мы допустим,следуя теории Трубачёва,возможность сохранения на части Скифии наряду с иранскимиин-доарийского (праиндийского) компонента или его реликтов, а также возможности славяно-индоарийских контактов приблизительно в скифское время.Выделение возможных заимствований из этого древнего источника может стать инте- ресным направлением этимологических исследований. Одним из примеров такого подхода стала моя недавняя работа,в которой была сделана попытка объяснения этимогогии теонима-Хорс не как относительно позднего иранского заимствования, а как древнего индоарийского реликта."
Речь идет о создании словаря общих и родственных слов русского и санскрита, Константин Л. Б.
Roxsalan писал(а) 27.12.2016 :: 19:41:40:В пантеоне Владимира нет персидских богов, за исключением разве что Хорса (персидского Хуршеда) и мифологического персонажа по имени Симург. Стрибога *Srībaɣa, в персидском пантеоне тоже нет. Фасмер относил его к древнеиранским божествам ссылаясь на то, что это божество существовало у эфталитов (государство на северо востоке от Персии существовавшее между 4-6 вв. н.э. в которое входили Согдиана, Бактрия, Афганистан и Гандхара). С учетом того что в состав государства эфталитов входил Хорезм, вновь всплывает хазаро-хорезмийская версия если прав Топоров и Хос и Симаргл были занесены на Русь из Хорезма через посредство хазар. Виктор я не говорю о том что пантеон Владимира был заимствован у персов, я лишь говорю что он структурно, т.е. по функциям богов очень близок персидскому. Кстати, возвращаясь к Хорезму. Любопытный момент, арабские авторы говорят что после принятия христианства русью, которое по арабским источникам произошло в 912 году, часть русов не захотев быть христианами обратилась к правителю Хорезма за тем что бы он обратил их в ислам. Т.е. некая связь между Русью и Хорезмом существовала.
"Традиционное объяснение исключающее или в конце иранского кредита от Персидского xwaršēδ/xoršid ‘(лучистая) солнце, родившееся в ранней стадии исторического языкознания, стала анахронизмом. Он не жизнеспособен лингвистически, а также методологический тупик, потому что определение исключающее или как абстрактное родовое ‘солнечный Бог " или " Бог солнечного диска’ на самом деле ничего не объясняет. Славянская мифология и дохристианские религиозные культы напрямую продолжают прото-Индо-европейской и индо-Европейской традиции, так что необходимо просмотреть на славянских божеств не как отдельные "экзотические" объекты или бесконечные ‘займов’ от окружающих народов, но, как местные разработки общей древней основе-мифы. Новая этимология исключающее или как святыню я-е *ghers - и прото-индо-ариев *ч-/*hrṣ-сохранившиеся до наших дней топонимы на Балканах и Циркум-Понтийской области, а также в многочисленных однокоренные слова на основные и-Е язык ветвей, интегрирует Исключающее или-Daž даждьбог в русло общеевропейской и Евразийской мифологии. Он также помогает разобраться в запутанных глубоких связи из множества, казалось бы, различных Евразийского культы и мифы, которые могут все приличные к тому же фундаментальные палеолита архетипы ‘Великая мать’, ‘Божественный брак и вечное "колесо" рождения и умирания повторяется на всех уровнях-от растений,
животных, человека к сезонным и космических циклов."
на английском языке.//Константин Л. Б.
http://sms.zrc-sazu.si/pdf/17/01_sms17_Borissoff.pdfRoxsalan писал(а) 27.12.2016 :: 19:41:40:На ситуацию надо смотреть в комплексе. Славяне и аланы в рамках СМК жили достаточно дружно, причем в рамках одних поселений,в настоящее время об этом пишут практически все археологи. Отмечены контакты на брачному ровне. Т.е шло не только социально-культурное но и религиозное взаимопроникновение и ассимиляция. После разгрома СМК в конце 1Х века его население разбежалось кто куда. Часть ушла к соседним славянам *северянам, вятичам), часть вернулась на кавказ, часть ушла к булгарам на Вогу. Все это подтверждается археологически. В Киеве в конце 1Х века появляется роменская крепость построенная в салтовских традициях, причем большинство ее строений имеет прямые аналоги на территории СМК у алан. Вероятно это и был тот самый Самбатис о котором писал Константин Багрянородный, археологи также отмечают наличие салтовских погребений в Киеве. Это один вектор. Второй, антрополог Алексеева отмечала присутствие степного, иранского следа у населения Киева. Далее, салтовское влияние было существенным на территории других соседних с СМК славян (северян) причем на всех уровнях. Архетектура роменских крепостей своими корнями уходит в салтовскую архитектурную традицию. Причем археологи отмечают что их строили вероятно выходцы из СМК. Заимствования отмечаются и на уровне вооружения и сельского хозяйства, основная масса оружия найденного у северян было с делано на территории СМК о чем говорит анализ сделанный металлургами. Могли ливслед за архитектурой и оружием с орудиями труда и сельского хозяйство к славянам левобережья проникать религиозныве представления? А почему нет? Тот же Петрухин пишет что погребальный обряд Черной могилы содержит в себе черты славян, скандинавов и салтовцев, причем салтовские черты отражают царский погребальный обряд. И теперь главное. Если как утверждают норманисты скандинавы очень быстро ассимилировались славянами, то что мешало это сделать жителям СМК после гибели культуры, с передачей каких то своих религиозных обрядов? Вот и ответьте на свой вопрос для кого Владимир создавал пантеон? Я бы ответил так - для всех, ибо это был уже единый народ.
В целом я с этим согласен, однако нужно учитывать детали.
Важно что из себя представлял этот регион на момент появления там, славян, алан. Похоже на винегрет.
Пеньковская культура (анты), Волынцевская (связана с именьковской культурой), роменско-борщёвская и СМК (булгары, аланы), под уравлением хазарского каганата!
Т/е разобраться кто на кого и в какой последовательности влиял, тут достаточно проблематично.
Но что можно выделить, многие историки фиксируют влияния СМК на славян, но как пишут некоторые из них
"
Полиэтничность населения весьма характерна для памятников СМК. Однако на территории роменской культуры
такого мешения не наблюдалось, за исключением раннего волынцевского типа."
Т/е ассимиляция скорей всего имела место быть, но ограниченное время, и скорей всего в ограниченных местах. (территориально).
Взаимное религиозное взаимопроникновение, тоже могло быть, но в чем оно выражалось и какой имело масштаб не ясно. По крайне мере погребальный обряд у северян это кремация, сохранился достаточно долго.
А у алан или степняков ингумация. Те же аланы сами много чего нахватали от степняков, например появились талисманы с конем, или "солярно-зооморфные фибулы" //Албегова З.Х. Палеосоциология аланской религии VII–IX вв
Оружие, как многие историки пишут да покупали у СМК (технологически сложное)
Но "Соотнесение полученных данных с результатами металлографических анализов позволяет рассматривать кузнечное ремесло северян и донских славян как самостоятельную отрасль с набором технологических приемов, не свойственных кузнецам Хазарии, что делает маловероятным предположение о массовом импорте с
территории каганата" //Енуков 2005: 178–190
Сельское хозяйство "Судя по всему, не следует преувеличивать воздействие хазарских земледельческих традиций на северян, даже проживавших в контактной и инфильтрационной зонах.
Морфологические различия пашенного инструментария свидетельствуют скорее о преимущественно самостоятельном развитии земледельческих традиций каждой культурной общности." //2010 М. В. Веретюшкина
Хотя СМК маленько опережали славян в этом деле, раньше появился плуг.
Домостроение - "Приспособление пришедших на эту территорию более южных народов, входивших в состав Хазарии, происходило в виде индивидуальной адаптация отдельных домохозяйств к новым способам
жизни (часто и к измененным формам хозяйства), к природным условиям и материалам. «Новоселы» (лесостепные СМК) не могли не обращать внимания на традиции домостроительства «старожилов»,
степенно перенимая отдельные черты жилищного строительства и преломляя сквозь призму своих традиций, нередко использовали их" //2015 г. В.В. Колода
Фортификация - "В настоящее время можно с уверенностью говорить лишь об одном памятнике – городище Мохнач, где при строительстве оборонительных линий славянами-северянами проявились традиции салтовской аланской фортификации" //2015 г. В.В. Колода
"посуда изготовленная с применением гончарного круга распространяется у роменского населения Посемья не позднее второй-третьей четверти X в"
Украшения - "Подводя итоги можно констатировать что первоначально в северских
древностях были представлены вещи самых разных этнических групп. Однако ни малейших
следов взаимного влияния этих групп для сложения прикладного искусство не прослеживается.
Напротив по мере ослабления салатовского влияния, исчезают и соответствующие украшения традиции."//ГРИГОРЬЕВ А. В.
Ну и потом самое интересное как этот регион становился частью Русского государства.
"Как следует из обзора материалов в большинстве, нарушение традиций ощущается в большинстве составляющих
материальной культуры. Изменяется характер поселений преимущественно не укрепленных в этом время. (1020г.)
Прерывается традиция в развитии жилых построек, полностью меняется погребальный обряд, происходит смена керамического комплекса и набора украшений. Масштабность разорения Северской земли и последовавшая смена материальной культуры позволяет говорить не последствиях,
пусть и даже очень значительного, набега иноплеменников, а о результате планомерных действий направленных
на ликвидацию объединения." //ГРИГОРЬЕВ А. В.
Вообщем не все так однозначно как вы описали. Интересна судьба жителей СМК после разгрома их печенегами. Но эту тему я подробно пока не смотрел. Поэтому вопрос для кого строился пантеон Владимира, лично для меня остается не ясным.