Виктор3992 писал(а) 27.12.2016 :: 17:24:08:Вы противник, но но есть общая теория на данный момент по которой эти народы относятся к одной языковой группе.
Общая языковая группа не делает славян, германцев и иные говорящие на индоевропейских языках народы ариями. Арии понятие не только этническое но и религиозное. По факту арии это только те народы которые в своих источниках и мифологии сами себя называют ариями или их так называли жившие в то время народы. В полной мере это относится только к ряду народов Персии и Индии плюс некоторым группам скифов и сарматов (алан) живших до рубежа эр.
Виктор3992 писал(а) 27.12.2016 :: 17:24:08:И правильно что вы затронули эту тему, раз разговор пошел о богах персах которые оказались в пантеоне Владимира.
В пантеоне Владимира нет персидских богов, за исключением разве что Хорса (персидского Хуршеда) и мифологического персонажа по имени Симург. Стрибога *Srībaɣa, в персидском пантеоне тоже нет. Фасмер относил его к древнеиранским божествам ссылаясь на то, что это божество существовало у эфталитов (государство на северо востоке от Персии существовавшее между 4-6 вв. н.э. в которое входили Согдиана, Бактрия, Афганистан и Гандхара). С учетом того что в состав государства эфталитов входил Хорезм, вновь всплывает хазаро-хорезмийская версия если прав Топоров и Хос и Симаргл были занесены на Русь из Хорезма через посредство хазар. Виктор я не говорю о том что пантеон Владимира был заимствован у персов, я лишь говорю что он структурно, т.е. по функциям богов очень близок персидскому. Кстати, возвращаясь к Хорезму. Любопытный момент, арабские авторы говорят что после принятия христианства русью, которое по арабским источникам произошло в 912 году, часть русов не захотев быть христианами обратилась к правителю Хорезма за тем что бы он обратил их в ислам. Т.е. некая связь между Русью и Хорезмом существовала.
Виктор3992 писал(а) 27.12.2016 :: 17:24:08:Все равно возникают вопросы и не ясности, во первых должна быть причина, которая может быть заключена либо в отсутствие бога ветра у славян, либо аланский бог им показался могущественней чем их собственный.
Причина могла быть не только в том что тот или иной бог был более могущественным, но и в изменении мировоззрения.
Виктор3992 писал(а) 27.12.2016 :: 17:24:08:Второй момент, когда это заимствование произошло. И третий, получается что славяне поставили этих идолов в первую для себя, а не для алан. С Дажбогом тоже пока не ясно, кто он и для чего, но опять таки вы говорите что славяне поставили его для себя. Но насколько я понял, вы говорите что пантеон был устроен таким образом чтобы привлечь на свою сторону жителей СМК?
На ситуацию надо смотреть в комплексе. Славяне и аланы в рамках СМК жили достаточно дружно, причем в рамках одних поселений, в настоящее время об этом пишут практически все археологи. Отмечены контакты на брачному ровне. Т.е шло не только социально-культурное но и религиозное взаимопроникновение и ассимиляция. После разгрома СМК в конце 1Х века его население разбежалось кто куда. Часть ушла к соседним славянам *северянам, вятичам), часть вернулась на кавказ, часть ушла к булгарам на Вогу. Все это подтверждается археологически. В Киеве в конце 1Х века появляется роменская крепость построенная в салтовских традициях, причем большинство ее строений имеет прямые аналоги на территории СМК у алан. Вероятно это и был тот самый Самбатис о котором писал Константин Багрянородный, археологи также отмечают наличие салтовских погребений в Киеве. Это один вектор. Второй, антрополог Алексеева отмечала присутствие степного, иранского следа у населения Киева. Далее, салтовское влияние было существенным на территории других соседних с СМК славян (северян) причем на всех уровнях. Архетектура роменских крепостей своими корнями уходит в салтовскую архитектурную традицию. Причем археологи отмечают что их строили вероятно выходцы из СМК. Заимствования отмечаются и на уровне вооружения и сельского хозяйства, основная масса оружия найденного у северян было с делано на территории СМК о чем говорит анализ сделанный металлургами. Могли ли вслед за архитектурой и оружием с орудиями труда и сельского хозяйство к славянам левобережья проникать религиозныве представления? А почему нет? Тот же Петрухин пишет что погребальный обряд Черной могилы содержит в себе черты славян, скандинавов и салтовцев, причем салтовские черты отражают царский погребальный обряд. И теперь главное. Если как утверждают норманисты скандинавы очень быстро ассимилировались славянами, то что мешало это сделать жителям СМК после гибели культуры, с передачей каких то своих религиозных обрядов? Вот и ответьте на свой вопрос для кого Владимир создавал пантеон? Я бы ответил так - для всех, ибо это был уже единый народ.
Страниц: 
Днепровские пороги (Прочитано 252777 раз)