Слова о том, како первое погани суще языци кланялися идолом

"Також и до Словен доиде се слово, и ти начаша требы класти Роду и Рожаницам, преже Перуна бога их, а переже того клали требу Упирем и Берегиням. По святем же крещеньи Перуна отринуша и Христа бога яшась, но и ноне по украинам молятсь ему проклятому богу Перуну, и Хорсу, и Мокоши, и Вилу, и то творят отаи"

"тем же богом требу кладут и творят и Словенский язык, Вилам и Мокошьи, Диве, Перуну, Хърсу, Роду и Рожаници,
Упирем и Берегыням и Переплуту , и верьтячеся пьют ему в розех, и огневи Сварожицю молятся и Haвьмь мъвь творят,
и в тесте мосты делают и колодязе и ина многая же утех, и в образ отворены и кланяются им и требы им кладут"

"человечи… приступиша к идолом и начаша жрети молнии и грому, и солнцю и луне, а друзии Перену, Хоурсу, Вилам и Мокоши,
Упирем и Берегыням, их же нарицают тридевять сестериниць, а инии в Сварожитца веруют и в Артемиду, им же невеглаши молятся и куры им режуть. …Навем мовь творят, и попел посреде сыплють и проповедающе мясо и молоко, и яйца и вся потребная бесом…
А друзии верують в Стрибога, Дажьбога и Переплута, иже вертячеся ему пиють в розех"

Т/е на сколько я понимаю, Перун Хорс и Мокош для одних, а Стрибог и Дажьбог для других.

Amaro Shakur писал(а) 25.12.2016 :: 22:53:09:

Опять на теже грабли.

Roxsalan писал(а) 25.12.2016 :: 22:58:57:

Опять 25.
Так кто врет. Неужели проще списать свеонов на недопонимание или случайность, чем кагана.


А если индейцы называли президента сша белый вождь, то какие выводы?

Mukaffa писал(а) 25.12.2016 :: 22:59:48:

Перечитайте, там росы.
И какая версия?

Виктор3992 писал(а) 25.12.2016 :: 22:58:21:

О богах русов,- иранских или других, уже много страниц на этой ветке. Несколько раз Петрухина В.Я. в пример приводили.
Обратите внимание на его замечание в "Были ли русичи Дажьбожьими внуками?"
"Не Бог, но Див велит русичам послушати земли незнаемы".
Можно долго разъяснять реформы Заратушры, но Петрухин правильно отметил, (а другого выбора у него, просто не было, потому что богов "подтасовывать" неприлично) - "Вероятно, однако, что отнесение дивов/девов к демоническим существам восходит не к реформе Зороастра, а к более древней эпохе РАЗДЕЛЕНИЯ ИНДОИРАНЦЕВ НА ИРАНЦЕВ И ИНДОАРИЕВ, ...

Roxsalan писал(а) 25.12.2016 :: 22:58:01:

1.Как-то не следует забывать, что среди скандинавов в этот период идет распространение христианства. Так что, исповедовали они скорее религии, чем религию.
2. Боги "пантеона Владимира", это скорее боги актуальные для дружинного слоя, а не для всего населения. Все богатство языческих представлений у славян утеряно, в силу отсутствия письменных источников должного уровня.
3. Титулатура зависит от того, в рамках какого культурного ареала формируется. Потому мы видим смешение разных по происхождению титулов на Руси. Князь - это разве  тюрко-иранский титул? Естественно могущественный степной мир не мог не оказывать влияние на славян и русь в, так сказать, точках соприкосновения от социальной терминологии до военного дела, по объективным причинам. Восток долгое время влиял на развитие военного дела на Руси, считай до 16 века... Если использовался титул "каган", мы говорим о заимствовании в рамках определенного культурного ареала. Таким же образом, чуть позднее, в рамках другой, византийской, традиции более существинным становится титул "царь", а в Киеве строят Золотые ворота по примеру тех, что были в Константинополе. Это лишь заимствование того, что кажется совершенным.
4.Скандинавы селились не только на Руси, во Франции, Англии. Вот цитата из "Истории Нидерландов":
"Набеги норманнов. Распад империи Карла Великого способствовал усилению экспансии завоевателей, пришедших из Дании. Их набеги на нидерландские земли начались в 834 г. с жестокого разграбления Утрехта и Дорестада. Последовавшие затем ежегодные грабежи к 837 г. практически превратили в руины Дорестад, а в 857 г был разрушен и Утрехт, являвшийся резиденцией епископа.
Императоры не могли отразить натиск норманнов и даже заключали унизительные договоры с ними, отдавая им в ленное владение местные земли. Так, в 841 г. вожди норманнов Харальд и Рорик получили важные лены в Южной Фрисландии, в том числе Вальхерен. В 850 г. император Лотарь I пожаловал Рорику земли вокруг Дорестада. Участвуя в междоусобной борьбе потомков Карла Великого и получая взамен щедрые вознаграждения то от одного, то от другого, Рорик в конце концов овладел всей территорией между реками Вли и Маасом, включая Зеландию, Вальхерен и Дорестад. Дорестад стал центром его владений во Фрисландии. Обосновавшись здесь и приняв христианство, Рорик теперь сам столкнулся с необходимостью защищать город от нападения норманнов.
Дорестад пришел в упадок во второй половине IX в. Но это было не только следствием норманнских набегов. Сказалось и общее ухудшение экономического положения в регионе, а также присущие этим местам географические изменения — постепенное смещение русла Кромме-Рейна на восток осложнило доставку товаров в Дорестад.
Норманны надолго обосновались в центре нидерландских земель. Из своих укрепленных лагерей, таких как, например, Хасселт в Лимбурге (Бельгия), они систематически опустошали окрестности и спускались по рекам за данью, которую получали с больших городов, как, например, Неймеген и Кёльн. Однако местное население отвечало норманнам достаточно жесткими действиями. В результате заговора, в 885 г. во время переговоров в Бетюве с посланцами Карла III Толстого, был убит Готфред Норманнский, получивший от императора титул герцога Западной Фрисландии. Его смерть означала конец господства норманнов во Фрисландии.
В 891 г. германский король Арнульф Каринтийский (887—899, император с 896 г.) разбил норманнов под Лувеном. Их военная мощь была существенно ослаблена.
Набеги норманнов на прибрежные районы Европы, включая и нидерландские земли, прекратились только в начале XI в. Последние нападения на Тил и Утрехт имели место в 1006 г. и 1007 г. соответственно."
Источник: Шатохина-Мордвинцева Г.А. История Нидерландов 2007

Roxsalan писал(а) 23.12.2016 :: 21:17:37:

Нескифское в скифском, вообще то, к 9 веку я не относил. Имел в виду сообщения Геродота и др. античных. Ну, а раз вы Табари затронули, хотя не пойму, причем он здесь. Видимо, потому что он описывая врагов Шахрийара упоминает хазар и алан, но не говорит о русах, как Бал'ами, т.е. не аланы, а русы. Уже отмечал, что норманнисты  объявили это сообщение подложным, несмотря на то, что это сообщение Бал'ами взял без добавлений из ат Табари, о чем свидетельствуют исследования Новосельцова. Таким образом, еще раз – не аланы, а русы, а нескифское это значит не иранское, а индоарийское, поэтому то для вас «это разговор ни о чем».

scriptorru писал(а) 26.12.2016 :: 10:45:53:

Морские кочевники, в отличии от степных...

Amaro Shakur писал(а) 26.12.2016 :: 00:03:28:

Никого ни на что списывать не надо. Первое титул каган у правителя русов/росов фиксируют Б.А. и арабы. Т.е. это не ошибка, это соответствие реалиям. Второе. Я вам уже приводил цитату из работы Коноваловой посвященной как раз разбору титула каган и Бертинским анналам, которая пишет что использование иностранцев на дип. службе явление для средних веков обыденное. Так же я вам указывал что до Ивана 3 все послы Московской Руси были ИНОСТРАНЦЫ. Много иностранцев как обрусевших так и пришлых были послами России в царские времена. Третье, послы и в Константинополе представились послами народа рос, а не народа свеонов. Только дознание сделанное Людовиком заподозрившим в послах шпионов позволило установить что послы из народа свеоны. Почему Людовик провел дознание? Ответа может быть только два. Первый Людовик знал кто таки росы и поэтому усомнился что прибывшие являются росами. Второй, Людовик знал кто такие свеоны и его удивило почему они представились как росы. Третьего объяснения нет. Четвертое, и последнее - почему свеоны представились в Константинополе и Ингельгейме именем которое им дали финны в славянской огласовке, почему они сразу не сказали что они свеоны?  Ответа на этот вопрос тоже только два. Первый они действительно были послами народа рос, второй - они были шпионами выдававшими себя за росов. В любом случае контекст Б.А. прямо указывает на то, что свеоны росами по происхождению не были.

scriptorru писал(а) 26.12.2016 :: 09:06:13:

С того что погребение с конем служит одним из наиболее качественных этнических маркеров. И тот факт что разные народы в разное время хоронили усопших с конем не говорит о том, что сей фактор можно сбрасывать со счетов и упирать в некую общую древнюю традицию.

scriptorru писал(а) 26.12.2016 :: 09:06:13:

А я вам из кого цитаты приводил, не из Петрухина?
scriptorru писал(а) 26.12.2016 :: 09:06:13:

Одиночный воин мог попасть куда угодно, но это не объясняет почему этого одиночного воина похоронили согласно существующему у него на родине или в его племенной среде погребальному обряду. То что воин похоронен по его национальному обряду прямо указывает на то, что он был не один, и что те, кто совершали обряд знали как его совершать и понимали что они делают.

scriptorru писал(а) 26.12.2016 :: 09:06:13:

Я вам привел ссылку на сайт где на английском и польском приведены цитаты из работ зарубежных археологов касающихся погребений и гарнизона Бирки. И вы, вроде как обещали все это перевести.