Evgen11 писал(а) 23.12.2016 :: 13:45:22:Вот и прекращайте говорить ни о чем. А имена послов встречаются в сагах и все тут.
И что что встречаются? Разве кто то против того что скандинавы были в составе руси во времена Игоря? Я этого тоже не отрицал. но тут есть несколько важных моментов, имена послов в договорах не несут в себе транслитерации с греческого. следовательно совершенно непонятно как и из какого источника они попали в тексты договоров помещенные в ПВЛ. далее смотрим что пишем Циммерлинг в статье "Имена варяжских послов в «Повести временных лет"
" Выводы
1. Имена варягов в списках послов (и примкнувших к ним) 907, 911 и 944 г. указывают
на достаточно поздние фонетические процессы, большинство из которых отражают
восточно-скандинавские диалектные черты.
2. Передача скандинавских имен составителем ПВЛ следовала их реальному звучанию,
т.е. была фонетической.
3. Ни один из списков ПВЛ не дает абсолютно надежного чтения, необходима их сверка
и выбор вариантов, наиболее близких вероятному прототипу. Наибольшее количество
хороших чтений дает Ипат. и следующие за ней редакции.
4. Следует предположить достаточно высокую степень владения древнескандинавским
языком со стороны составителя ПВЛ. Он знал не только значительное количество
древнескандинавских имен, но и понимал их морфологическую структуру, умел
отделять имена от прозвищ и отчеств и представлял себе синтаксическую структуру
Полного Имени скандинавов так, как она отражена в списке под 944 г.
5. Притяжательная форма на –овъ~ /-инъ, ~ jь, для древнерусского языка была отчасти
экспериментальной. Поэтому она амбивалентна и может передавать как отчества, так
и прозвища, а также указания на отношение по службе.
6. Список послов 944 г. имеет несимметричную структуру, поэтому количество послов и
поименно названных лиц, чьи интересы они представляют, различны.
7. Следует вначале как можно точнее определить лингвистические соответствия
древнескандинавских имен и их славянизированных отражений в ПВЛ, и лишь затем
делать выводы историко-филологического плана".
Что получается. 1) имена послов отражают позднюю фонетику. 2) передача имен была не письменной а фонетической, т.е тот кто записывал имена в ПВЛ подгонял их под те, которые он знал или слышал. 3) Тут просто снова процитирую Циммерлинга "
Ни один из списков ПВЛ не дает абсолютно надежного чтения, необходима их сверка и выбор вариантов, наиболее близких вероятному прототипу". Добавить и нечего. 4) Странно это читать с учетом того как искажены имена послов. Но хуже другое, Циммерлинг пытаясь отыскать скандинавские параллели сам искажает имена из договоров. Простой пример, он пишет "Форма Тудоровъ указывает на человека по имени *ÞoroddR (с метатезой)". Да с какого перепуга Тудор превращается в Тородда, если имя Тудор уже в 1Х веке было распространено у болгар (Тудор Досков сподвижник Симеона 1). И так по многим другим именам. 5) Этого вопроса не буду касаться. 6)Тоже самое к проблеме именослова он на прямую отношения не имеет. 7) Опять просто процитирую -
Следует вначале как можно точнее определить лингвистические соответствия
древнескандинавских имен и их славянизированных отражений в ПВЛ, и лишь затем
делать выводы историко-филологического плана. Вот с этим целиком и полностью согласен. Кроме того Циммерлинг указывает ряд имен которые не имеют скандинавского прочтения "Не имеют этимологии Искусеви, Апубкарь, Каницарь и Воистовъ Иковъ, Апубкаръ, ~Пубьксарь ~ Пупсарь". Другие исследователи(Николаев например) дают другие имена не имеющие скандинавской этимологии. И это без учета того что ряд имен имеют свои параллели в других языках, о чем уже говорилось неоднократно.
Evgen11 писал(а) 23.12.2016 :: 13:45:22:Нет, не моим, а вашими, потому что вы обсуждаете только норманнов, а не своих аланов и не хотите их обсуждать ибо вам так удобней.
Я обсуждаю все, это вы не желаете вникать в то что обсуждается.
Evgen11 писал(а) 23.12.2016 :: 13:45:22:Нет, как он может взяться ранее 11 века? если русские летописи 12-го века, а гвардия варангов тоже в те времена появилась, только дело в том, что этот термин мог существовать и в дописьменный источник.
Вот и докажите что он существовал в более ранние времена. Только это проблематично что и признает о чем и говорит Мельникова да и тот же Петрухин. Нет термина варяг в сагах ранее 11 века, ну хоть тресни - нет.
Evgen11 писал(а) 23.12.2016 :: 13:45:22:Просто Якоббсон в отличи и от Мельниковой приводил более правдоподобную версию происхождения понятия Варяг.
Ну понятное дело, кто бы сомневался.