Roxsalan писал(а) 22.12.2016 :: 12:23:54:Нормальная терминология, есть такое слово обкорнать, значит обрезать, в нашем случае сократить. Вы выбрали из статьи Мельниковой ту фразу которая устраивает вас полностью проигнорировав выводы Мельниковой которая, как кстати и Петрухин датирует время появления слова варяг серединой Х века, и связывает его появление с приглашением Игорем скандинавов для совместного похода на Византию в 944 году.
Не знаю даже как это прокомментировать, вы видимо понимаете вещи так как вам удобнее. Уже неоднократно это замечал. Ссылка на полный вариант присутствовала изначально. Вы всерьез полагаете, что начало бытования термина можно связывать только с приглашением Игорем варягов? У вас есть уверенность ,что их не приглашали ранее, но это не нашло просто должного отражения в нашем источнике? Не элементарно ли? Я лишь обратил ваше внимание, на возможную нижнюю границу. Так что, вполне вероятно, что термин появился ранее известного первого упоминания, но после появления руси... Чувствую, что зря трачу время, ибо это можно было понять сразу.
Roxsalan писал(а) 22.12.2016 :: 12:23:54:Еще раз повторю, я не пишу ничего от фонаря и на ум Лазаря
Вы себе, очевидно льстите. Иначе, так откровенно не ссылались бы на Новгородскую I летопись младшего извода. Простыней приводите цитату из издания, с которым я прекрасно знаком (#502), а рассмотрение в этом издании соотношения ПВЛ и НПЛ не приметили. Т.е. по сути не приметили слона, см. пост #513
Roxsalan писал(а) 22.12.2016 :: 12:43:48:Шахматов рассматривал летописи как историк и филолог, т.е. не только с позиции исторической науки но и с позиции языкознания. Повторюсь, большинство как ушедших так ныне здравстующих специалистов по русскому летописанию, включая зарубежных, поддерживают взгляды Шахматова на Начальный свод. Смотрите работы Данилевского, Михеева, Гиппиуса. Да и та же Мельникова с Петрухиным постоянно на Шахматова ссылаются, правда иногда несколько вольно его трактуя.
Я вот не любитель общих фраз ,опять отсылаю вас к внимательному чтению цитаты из книги Петрухина - пост #513
Который в свою очередь, обращает внимание на статью Творогова, цитирую:
"Но схема эта осложняется двумя обстоятельствами. Во-первых, до нас не дошла первая редакция ПВЛ: древнейшие списки летописей (Лаврентьевский, Радзивиловский) содержат, по А. А. Шахматову, вторую редакцию памятника, которая могла в какой-то мере отличаться от первой.13
Во-вторых, уже А. А. Шахматов отмечал, что текст HIЛ не может быть признан тождественным тексту Нач. свода; в ряде случаев Нач. свод (через посредство Софийского временника) лучше отразился в Своде 1448 г.14 Такова в общих чертах гипотеза А. А. Шахматова. "
Источник: Творогов О.В. Повесть Временных лет и Начальный свод\\Труды отдела древнерусской литературы Т.XXX 1976
В целом:
"Кто же ближе к истине - летописец, отождествляющий русь и варягов, или исследователь летописи, противопоставляющий их? Сама историческая ономастика безусловно свидетельствует о том, что русь - более древнее слово, чем варяги: первое отражено уже в источниках IX в., второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 г. [Сесігеп II. 508: см.: Васильевский, 1915. С. 216-218]. В ПВЛ варяги впервые отличаются от руси -дружины князя Игоря - под 941 г., когда князь посылает «по варяги многи за море», зовя их в поход на греков [ПВЛ. I. С. 33]. Первоначальное значение слова варяг - «наемник, принесший клятву верности» [уаг, ср. Фасмер I. С. 276]: это название отличало наемников от руси - княжеской дружины - и распространилось в русской традиции с XI в. на всех заморских скандинавов. Такое различение варягов и руси делает малоосновательным все построение Шахматова, и не только потому, что в этом построении варяги не клянутся в верности русским князьям, а напротив, расправляются с ними (как Олег с Аскольдом и Ди-ром). Дело в том, что дружина призванных варяжских князей называлась в летописи «вся русь» (а не варяги, как настаивал Шахматов, 1908. С. 326), и это был не домысел летописца, а аутентичная «договорная» терминология, свойственная русской традиции и в X в. [см. § 3 данной главы, а также главу 4, § 1]. Призванные новгородскими племенами варяги назывались русью, и ученый комментарий летописца лишь относил эту русь к известной в русской средневековой традиции группе народов - к варягам. Построение Шахматова не позволило обнаружить каких бы то ни было следов «южной Руси» в летописных текстах: Аскольд и Дир в ПВЛ и НПЛ названы варягами, а не русью, сидя в Киеве, они владели не Русской землей, а Полянской - «Польской» (ПВЛ), «Полями» (НПЛ)."
Источник: Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков 1995 с.78-79
Страниц: 
Днепровские пороги (Прочитано 253117 раз)