Mukaffa писал(а) 15.12.2016 :: 12:32:16:А насчёт ставить "крест" - то в любом случае нет смысла, ибо иных династийных версий просто напросто не существует.
Нет и не надо. Чего это Вы так династическими версиями озаботились?
Mukaffa писал(а) 15.12.2016 :: 12:44:38:Секунда, причём тут сказки?
Устные предания о призвании варягов по-любому должны были иметь место. Иначе эта история просто не дошла бы до времён Нестора, или надо тогда признавать, что легенда о "призвании"(вместе со всеми персонажами) - это чистая выдумка летописца.
Такие мнения как известно имеют место быть. Но многие академики и официальная историческая наука, вроде пока что, подобного не разделяет.
Но ежели вы сторонник того, что Нестор мол всё это выдумал сам, в угоду неким гос-интересам, то опять же ваше право так полагать.
Тут нет тогда и предмета для спора.
Не путайте мягкое с теплым. "Легенда о призвании" это отдельная тема, очень мутная. Особо доверять ей трудно. Но все таки "Нестор" жил несравненно ближе к описываемым событиям, чем авторы "Степенной книги" и "Сказания". Какие могут быть устные предания за более чем полтысячеления? Я не понимаю.
Mukaffa писал(а) 15.12.2016 :: 12:49:01:Что ж вас так смущает тогда?))
Меня смущает Ваша готовность верить сказкам.
Mukaffa писал(а) 15.12.2016 :: 13:03:28:На основатии чего тогда Вы рещили, что имя Олег - славянское? Кто из лингвистов придерживается такой точки зрения?
Так а какое же оно?!
Ну пусть древнерусское. Я просто не знаю других никаких версий. Даже в голову не приходят.
Странные у вас вопросы однако.))
Странные у Вас возражения. Общепринято, что имя Олег скандинавского или германского происхождения.
Mukaffa писал(а) 15.12.2016 :: 13:03:28:Очень мне нравятся версии о наемниках на Руси в начале Х века. Еще из грязи не вылезли, а туда ж - наемников заимели.
...
Желаете поразбирать кембриджский документ?
Ну можно, хорошо, если уж настаиваете. Заводите только отдельную ветку.
Но советую однако поинтересоваться, как например оценивается степень его достоверности. Хотя бы в общих чертах. Может тогда и время своё зря не потратим.
СПИ например тоже в плане подлинности вызывает большие вопросы. Но подложность не доказана - ни в том, ни в другом случае. Разбирать его подлинность здесь на форуме смысла нет - ни у Вас, ни у меня, и сомневаюсь, что бы у кого то из форумчан, была квалификация оценить его достоверность.
Но Вы перевели тему с наемников.
иван васильевич писал(а) 15.12.2016 :: 15:01:11:Ну напиши автор "кембриджского документа" где там этот Х-л-гу обитал, но он этот вопрос обходит. Догадайтесь сами. Повод задуматься о достоверности...
Повод задуматься о достоверности там совсем в другом. "Иосиф"(?) писал свое письмо вовсе не для того, что бы утолить наше любопытство о древних русах.
Mukaffa писал(а) 15.12.2016 :: 19:43:37:Ну так прекрасно, раз даже такие подробности летописцем соблюдены, значит сомневаться в его словах, что Рюрик именно из земли Прусской, не приходиться.
Ага. Через 600-700 лет после описываемых событий вспомнили подробности. У Задорнова еще больше подробностей соблюдены. Значит ли это, что мы не должны сомневаться в его словах? Пипец.