Mukaffa писал(а) 14.12.2016 :: 00:22:44:

Т.е. как минимум один арабский географ (а историки пишут, что не он один) понимает термин ас-сакалиба расширительно, не только славяне, а вообще оседлые варвары восточной Европы.

Mukaffa писал(а) 14.12.2016 :: 00:02:26:

Имеет ли смысл после этого спрашивать:
Mukaffa писал(а) 14.12.2016 :: 00:02:26:

если я Вам уже написал:
voevodacastle писал(а) 13.12.2016 :: 23:46:09:

ас Сакалиба делятся на разные племена. Можно было бы предположить, что русы - одно из славянских племен. Но большинство арабов и КБ не отождествляет русов и славян. Тут широкое поле для домыслов и спекуляций. Смотрим на проблему шире. используя другие данные. Кто-то, как и я, считает, что для предположения о скандинавском происхождении данных достаточно, кто-то, как Вы, например, что нет - это нормально, потому что 100% надежный ответ не смогут дать ни те, ни другие..

Mukaffa писал(а) 14.12.2016 :: 00:26:40:

Родной язык - это и есть родной язык. Мой, например родной язык русский. А Ваш? Если Вы, допустим владеете английским, французским, немецким или любым другим на разговорном уровне, все равно родной тот, на котором разговаривали в Вашей семье. В те времена - язык отца, ибо мать вполне могла быть иноязычна. Язык, на котором русы разговаривали до того, как пришли на территорию Киевской Руси и ославянились (если русы не славяне). Если Вы считаете, что русы славяне и являются коренными насельниками территории России и Украины (или вариант - русы славяне, но пришли из Рюгена, Полабья или Поволжья, или, наоборот, что русы - местные, но не славяне) - это не значит, что это действительно так, ибо в пользу этих предположений оснований меньше, чем для скандинавской теории.

П.С. Уж простите великодушно, я запамятовал  о Ваших исторических взглядах - Вы ненорманист, это понятно, а более конкретно?

voevodacastle писал(а) 14.12.2016 :: 06:16:07:

Т.е. вы не отрицаете, что русы говорили на славянском.
Ну так прекрасно.


voevodacastle писал(а) 14.12.2016 :: 06:16:07:

Ну лично я например, не считаю, что русы - это одно из славянских племён, да и вообще кто это так считает? что-то первый раз вроде слышу.
Ну и о чём вы тогда?

voevodacastle писал(а) 14.12.2016 :: 06:16:07:

Так, давайте по порядку.

"Язык, на котором русы разговаривали до того, как пришли на территорию Киевской Руси"

А как мы это определим?
Сначала выясняем место нахождения русов. Так? Ну хотя бы русов Рюрика. Пока вопрос открытый.

Где было местонахождение русов Рюрика по-вашему мнению?

Дальше мы можем предположительно определить язык русов(Рюрика) по именослову.
Например имя Олег.
Что это за имя и в каких местах предположительно оно было распространено?
Были ли скандинавы с подобным именем?
- Да нет, вроде никогда не было.
Были ли славяне с подобным именем?
- Да, были, как известно.
Значит какой вывод можно сделать? Именем Олег могли наречь лишь в славяноязычной среде.
Отсюда каким будет "родной язык" у человека с именем Олег?
Естественно его родным языком будет славянский.

Правильно я применил ваше выражение насчёт "родного языка русов"?

А хельга вы как списали?

Mukaffa писал(а) 14.12.2016 :: 13:07:56:

Да все знают. Олег который.

Amaro Shakur писал(а) 14.12.2016 :: 13:37:10:

В том и дело. Олега все знают, а какого-то Хельги - никто.))

Виктор3992 писал(а) 14.12.2016 :: 14:23:20:

А Олег разве не "руский князь"? его принадлежности к руси что-то не припомнится чтобы кто-то оспаривал.

Виктор3992 писал(а) 14.12.2016 :: 14:35:30:

Так и Рюрик и Игорь тоже славянизированные имена. Опять же был такой князь Ингвар Игоревич, рязанский(13в), к примеру. Т.е. даже и чисто скандинавскими именами славяне назывались. В этом ничего необычного не было.

Mukaffa писал(а) 14.12.2016 :: 13:57:57:

Mukaffa писал(а) 14.12.2016 :: 13:57:57:

Ээ как бы все. Без вариантов. Нигде больше нет олегов кроме хельга. И поскольку олег назван родственником, соплемом рюрика, то значит оттуда. А там хельги.

Виктор3992 писал(а) 14.12.2016 :: 14:35:30:

Игорь назван ингер у лиутпранда.  Тут без вариантов ингвар скандинавский.