upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:09:04:Думаю что пороги, что т.н. "южная русь"- здесь при чем.
Почему?
Тогда объясните, какая связь у именьковцев и "т.н. Южной Руси". Ну да, они южнее лопарей. Но это не повод называть их южанами. И "росские" названия порогов на них списывать.
upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:16:34:Прав Трубачев О.Н. - "история идет с юга...".
Клише - не доказательство. Варяги в Константинополе - факт. А алан в Скандинавии или хотя бы в Прильиенье как то не замечено.
upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:18:30:У руотси есть этимология.
Этимология слова не ясна. И этимология слова не равнозначна истории этноса.
upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:38:33:Да причем здесь война, когда хотят исконность уничтожить этническую, да еще такими методами.
Идеология и история несовместимы. Иначе можно всякую ложь обосновать теоретически под предлогом "исконности этнической".
upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:38:33:"Ведь к заимствованию побуждает престиж дающей стороны ..."
Следовательно, если народ непрестижен, то заимствовать названия из его лексикона не моги? Странная логика....
upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:42:36:Ну вот, например, разобраться с Саалиби, чтобы не писать "хрен знает кем?" Новосельцев разбирался, пока ему еще про "хрен знает" не отвечали, не встречал.
Извините, но не впечатляет. Он что-то доказал о сообщении асСаалиби? У Вас как то к норманистам суперкритичность, к антинорманистским построениям никакой критичности нет.
upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:46:01:Первое сомнение, путь начал работать в середине 10 века и тут же скандинавские названия.
Считается, что причерноморские готы не порывали связи со Скандинавией все годы, как вышли из нее. Так что названия, думаю, отнюдь не Х века.
upasaka писал(а) 07.12.2016 :: 18:46:01:"негр" был не один, там бригадная работа, плюс через греческую обработку - вот об этом филологи и спорят.
Скандинавская версия остается основной. Вот когда иранская или какая еще версия станет основной - тогда и будем искать Южную Русь.