Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 23:15:21:

С чего следует, что все перечисленные под 862 города беспрерывно удерживались до.. ну пусть 1000 года?
Нет этого в летописях. По отдельным точкам можно наскребсти кое какую информацию. Но в целом пустота.

Ладога не упоминается до 1100 какогото. Схрннали вы решили что рюриковичи ее держали все это время?

И так все иное.

Вроде же простой пример с рогволодом, что смолчали.

Элементарные ведь вещи.

Amaro Shakur писал(а) 05.01.2017 :: 23:21:31:

Слушайте, я ведь разжевал вам и в рот положил. Еще раз по порядку.
1) До 882 года в распоряжении Олега были русские города, перечисленные в цитате за 862 год. Это Новгород, Ростов и Муром и тд.
2) В 882 году Олег с севера идет на Киев и завоевывает его, называя "матерью городов русских". Это понятно?
3) Никаких других городов кроме перечисленных в цитате за 862 год Олег еще не повоевал, этим он займется позже, о чем мы узнает из последующих годов. Это ясно вам?

Ну а в чем тогда проблема, и почему вам не хватает оперативной памяти, что бы сообразить, что Киев был объявлен столицей городов, которые были включены в Русь в период 862-882 года?

Amaro Shakur писал(а) 05.01.2017 :: 23:27:58:

А где я говорил, что непрерывное удержание городов это обязательный фактор того что к 882 году Русью считались лишь северные города? Были наверняка и бунты всякие, но они успешно подавлялись русами.
Amaro Shakur писал(а) 05.01.2017 :: 23:27:58:

Я смолчал про Рогволода, потому что пример Ваш ни к селу ни к городу, вообще не по теме обсуждения.

Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 23:23:23:

Нет времена такие темные как раз. И предположения, что власть там менялась регулярно,ч что собственно мы видим по более поздней документированной истории, на порядок логичнее того, что городки контролировались на тысячекилметролометровых расстояниях.

Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 23:32:17:

А нафига вы ее приводите если она не имеет никакой исторической ценности ибо придумана самими летописцем?
Но Бог с ней с этой фразой, что с городами руси от Новгорода до Ростова которые по вашей версии  были раньше Киева делать будем если их археологи ранее середины а то и конца Х века не видят? Кстати, а Ладога в 1Х веке это не хутор из пяти хат с населением до 200 человек? Где в Ладоге детинец, посад? Где тоже самое на Рюриковом городище?

Evgen11 писал(а) 05.01.2017 :: 23:51:16:

Жень ну понятно, вам как всегда лишь бы пофлудить и ерунды наговорить не вникая в суть проблемы. Но вот знаете чем вы меня заинтересовали когда и где вам Каинов сказал что он считает русов балтам? Ну аж до икоты хочется узнать.

Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Ядро русов это скандинавы. Поэтому следы скандинавов на Руси и можно считать маркером русов.
Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Хазарский каганат причина этой тюркофилии. Русы не местечковое явление. стремились на юг за добычей и торговлей. А на юге самые могучие были хазары. Вот что бы удовлетворить свои амбиции, русами и был воспринят этот титул.
Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Да не нужен Русам Киев был, как собаке пятая нога при лучшей альтернативе. Цель была Византия и более удобный путь в Хазаран.
Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Основной источник рабов был там, где была война и завоевания. Сообщение о рабах славянах относится к веку когда Олег, Игорь и Святослав окучивали территорию совпадающую с совр.Украиной. А что с Поволжья взять? Поволжье это место смешения русов с финнами и славянами. К примеру, Тимирево. Ни о каких конфликтах там речи и быть не могло, ну кроме как о любовно-романтических стычках между самцами мерянами из-за скандинавских девушек.
Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Комиксы про викингов это вы ПВЛ так называете? Я то не против неточностей в хронологии ПВЛ. Но, основные моменты и истоки руси Нестор знал и Белоозеро не просто так назвал в своем сочинении одним из первых городов Руси. Указывая на север как на истоки Русского государства.
Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Ладога, Рюриково-городище, Полоцк, Ростов были. Киев же это все тот же 10 век. Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Назаренко слишком эмоционален и "патриотичен". Как и многие выходцы с Украины. Тем более вопрос о скандинавском происхждении руотси уже не стоит так остро. Руотси - Русь это чудское слово.
Roxsalan писал(а) 05.01.2017 :: 23:19:58:

Брайчевский не лингвист он любитель, который так и не смог убедительно обосновать этимологию ни одного ключевого порога по-ирански. Не думаю, что настоящие лингвисты, типа Сальгрена, Зализняка вообще его всерьез рассматривают или рассматривали.

Evgen11 писал(а) 05.01.2017 :: 23:51:16:

Ну так смееха ради. Раскроете мысль?

Amaro Shakur писал(а) 05.01.2017 :: 23:58:13:

Успешно подавлялись, в случае вашего предположения о каких то там бунтах. Кстати вами не подтвержденных. Ну не теряли русы контроль над городами своими старыми. Вывод какой, что либо бунтов не было, либо они подавлялись. Если вы приведете цитату что бунты были, я приведу что они подавлялись и в итоге возвращались в Русь.

Рогволод не в тему. Так как это другая эпоха по ПВЛ. При Олеге Полоцк был за Рюриковичами. Вы опять прибегаете к приему из других эпох тащить инфу и прикручивать ее к событиям совершенно к ним не относящимся?

Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 23:58:53:

Русь известна как минимум с первой половины 1Х века, а если брать некоторые арабские источники то и и с VI-VIII вв. Где следы скандинавов в этот период в Восточной европе?
Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 23:58:53:

Ага, и арабы с греками были настолько впечатлены амбициями норманнов что согласились с тем что вождь бродячей дружины назвал себя императором? Не надоело сказки сочинять? А салтовскую тамгу в качестве родового знака они тоже ради амбиций взяли?