Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 21:28:53:Так русы это не просто скандинавы, это скорее северяне, особое многонациональное объединение северных воинов.
Вы можете их как хотите называть, вы их покажите археологически.
Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 21:28:53: Конечно же каган русов в Скандинавии не жил.
А где? И почему каган а не князь или конунг? Что за тюркофилия у этих северян?
Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 21:28:53:Эспансия. В какой то момент русам стало тесно на севере.
Да что вы говорите? А на юге в захудалом Киеве, который по словам археологов в тот период "экономический вакуум" им было где разгуляться? Снова спрашиваю что забыли северяне в Киеве который по вашим же словам три деревни на холмах и который за три девять земель от основного к концу 1Х века Волжского пути в северной его части упиравшегося в Ладогу а в западной в Полоцк и Витебск? О какой торговле с Византией идет речь если по признанию археологов до середины Х века следов торговли с Византией что в Киеве, что в Гнездово не найдено?
Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 21:28:53:Тем более перспектива и соблазн из поднепровских аборигенов наладить работорговлю был очень велик.
Работорговлю куда? Арабы говорят что рабов русы везли в Булгар, Хазарию и на Восток. Из Киева их было туда тащить легче чем из того же Поволжья?
Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 21:28:53:И к ПВЛ и к археологии. Ладога, Гездово и Ростов это изначальная Русь. А Киев основали позже. Это и по ПВЛ и по археологии так.
Вы это где вычитали, в какой археологи? Что то мне подсказывает что из комиксов про викингов. По факту:
"
Новейшие исследования подтвердили, что на Белом озере нет раннегородского поселения IX в. Древнейшие культурные напластования первого городского центра в этой области относятся ко времени не ранее середины X в. На археологических памятниках Белого озера и Шексны неизвестны и находки скандинавского облика, относящиеся к IX в. Украшения, бытовые вещи, культовые предметы и детали вооружения, которые могут быть связаны с пребыванием здесь скандинавов, датируются более поздним временем.
Присутствие древностей IX в. в Изборске как будто бы не вызывает сомнений, однако находки скандинавского происхождения на городище, площадка которого полностью вскрыта раскопками, единичны. Можно согласиться с оценкой Н. В. Лопатина, согласно которой археологические материалы не подтверждают сообщение Сказания о княжении Трувора в Изборске. Мы не находим археологических следов пребывания мужей Рюрика в Полоцке, Ростове и Муроме. Как показал И. И. Еремеев, вещевой комплекс из ранних культурных напластований Полоцка не содержит находок, указывающих на существование здесь в IX в. раннегородского поселения, управлявшегося выходцами из Скандинавии. Этот слой беден артефактами, документирующими развитие ремесла и торговли, а яркие скандинавские находки относятся ко времени не ранее середины X в.
Начало формирования Ростова как городского поселения, по наблюдениям А. Е. Леонтьева, должно быть отнесено к 960–980-м гг. Более ранние культурные отложения при надлежат мерянскому посёлку и не содержат предметов, указывающих на его особые функции и пребывание здесь скандинавов.
Временем не ранее второй половины X в. датируется и древнейший культурный слой Мурома (Бейлекчи, Родин, 2003)." (Н. А. Макаров «Исторические свидетельства и археологические реалии: в поисках соответствий»)
Так что забудьте про Новгородско-Ростовскую Русь которая раньше Киева. Новгорода тоже ранее середины Х века не было. А Смоленска ранее Х1 века.
Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 21:28:53:Кто из профессиональных иранистов опроверг Брайчевского? Что за дурацкий вопрос? Лучше спросите, кто из профессиональных лингвистов взялся за иранскую этимологию, сочтя ее перспективной?
Отвечу на этот вопрос словами Назареко сказанными правда несколько по другому поводу.
"Вот ведь как бывает: абсолютно ясно и со всей отчетливостью выговорено отнюдь не «антинорманистами», что собственно скандинавоязычного прототипа у финн. Ruotsi, а значит, и др.-русск. русь выявить не удается, но подавляющее большинство вполне серьезных историков продолжает жить в летаргическом убеждении, будто проблема давно и навсегда закрыта еще со времен В. Томсона, и всякое уклонение от этимологии др.-русск. русь < др.-сканд. *rops «гребной, имеющий отношение к гребным судам» карается отлучением от науки.
В этих условиях любая попытка завести даже деликатный, нюансированный разговор поперек скандинавоцентричной opinio communis требует научной смелости." (А.В. Назаренко «Древняя Русь и славяне» Москва 2009 год. Стр. 370-371).
Та же самая ситуация и с порогами. Норманнское лобби в России настолько сильно что только покойный Брайчевский, а ныне энтузиасты непонятной квалификации пытаются ему противостоять. Никто не хочет связываться, заклюют. Ну и вы так и не ответили, почему скандинавы дали названия порогам, а рекам и городам не дали?
Svendeld писал(а) 05.01.2017 :: 21:28:53:Что за спорные места?
Ну вы же в теме, чего тогда спрашиваете?
Страниц: 
Днепровские пороги (Прочитано 250518 раз)