scriptorru писал(а) 05.01.2017 :: 18:08:21:В плане параллелей. Напомню, Ибн Русте, применительно к интересующему периоду:
Вы это уже цитировали и я вам уже ответил по поводу Ибн Русте, для чего вы снова привели эту цитату включая шаровары?
scriptorru писал(а) 05.01.2017 :: 18:08:21:Если говорить о «восточном» направлении торговли, то здесь следует назвать Русь и Волжскую Болгарию, где находят франкские мечи. Не случайно, что скопления мечей с именем ULFBERHT встречены в Юго-Восточном Приладожье (4 экземпляра), Ярославской и Смоленской областях (6 находок), Нижнем Поднепровье (4 клинка). Эти находки тяготеют к главнейшим Волжскому и Днепровскому путям и свидетельствуют о том, откуда к русским, чудским и болгарским воинам поступало лучшее белое оружие.
Каким периодом датируются находки упомянутых в цитате клинков на Руси, и в Булгаре? Разе не Х? а когда русь начала торговать мечами? Разве не в первой половине 1Х в.? Где скандинавские мечи ниже Булгара по Волге, включая Хазарию, нашли хоть один? Ну и если есть инфа покажите мне скандинавские клинки на Востоке в целом, не рассказы про них, а археологическое подтверждение? А за одно и хоть какой то намек что их на восток доставляли скандинавы? Далее, если вы в курсе темы, у арабов нет слова отдельно означающего меч, все клинковое оружие: меч, сабля, палаш арабы называли одним и тем же словом sayf. Так что рассказы о том что русы торговали мечами это издержки перевода, по факту мы не знаем чем торговали русы на востоке.
scriptorru писал(а) 05.01.2017 :: 18:08:21: Жители Скандинавии, не знавшие налогов[11] и располагавшие значительными ценностями, добытыми во время торговых и военных операций, обладали прибавочными средствами для массовых закупок импортного оружия, в первую очередь мечей. Характерно, что каждый бонд по древнему закону должен был владеть мечом и другим вооружением и только тогда допускался на тинг. Поголовное вооружение свободного населения Скандинавии, по всей вероятности, не могло обойтись только привозными средствами боевой техники. Белое оружие создавали и местные кузнецы, вряд ли, однако, объединившиеся в мануфактурные группы. Повышенный спрос на мечи во многом удовлетворялся поступлением континентальных изделий. Эти обстоятельства в немалой степени стимулировали производство мастерских ULFBERHT и обеспечили им процветающую, невиданно интенсивную деятельность именно в период эпохи викингов.
Все это хорошо и красиво, мечи на Руси ранее конца 1Х начала Х века где? Хуже того, археология показывает существенное запоздание мечей по отношению к их прототипам на западе и в Скандинавии. Каинов по этому поводу пишет
« в IX веке мечи для территории будущего древнерусского государства
были очень редким явлением и попав сюда в IX веке меч продолжал передаваться по наследству, хотя в остальной Европе «мода» на данный тип меча проходила. В свою очередь
такое объяснение может свидетельствовать об определенной изолированности иноземных гостей от их родины» (С.Ю. Каинов «Оружие Гнездова и сложение древнерусского комплекса вооружений»)
Эка здорово получается. Сканды и покупали у франков мечи и сами их производили и перли через Русь на Восток, за что получали серебро-золото и прочие товары. Но вот сами на Руси как то предпочитали старыми обходится, ибо меч дифцит жуткий и дорогой. И это воины для которых меч и культ и хлеб насущный. Все равно что торгуя автоматами калашникова саму обходится дедовской берданкой. Ну и..., а как же оные сканды русь торговали мечами из скандинавии если они как пишет Каинов - были изолированы от Родины? Умеют норманисты одной рукой писать а другой зачеркивать.
Страниц: 
Днепровские пороги (Прочитано 254118 раз)