Дилетант писал(а) 31.01.2016 :: 14:45:27:

Имеется в виду фраза
"Естественно, было запрещено упоминать о присоединении Прибалтийских республик к Советскому Союзу, о соглашениях по обмену и депортациям населения. Обсуждению не подлежала внешняя политика СССР, его территориальные претензии и вопрос о Черноморских проливах и Балканах. О Западной Украине и Западной Белоруссии речи тоже не должно было быть. Союзники ради сохранения единства держав-победительниц согласились не обсуждать эти темы. Забегая вперед отметим, что когда кто-то из обвиняемых или их адвокаты упоминали Катынь или секретные договорённости Гитлера и Сталина, то им приказывали замолчать."?
Но это ведь не значит что Катынь вообще нельзя упоминать. Этот вопрос именно по настоянию СССР внесён в судебное рассмотрение. А потом по его же настоянию оттуда изъят.
А вот попытки ОБВИНИТЬ СССР - безусловно, не приветствовались. А обвиняемые и адвокаты упоминали Катынь именно в этом контексте.
Как Вы стараетесь передёрнуть

Дилетант писал(а) 31.01.2016 :: 23:01:04:


При чём тут Катынь?
Там перечислены 9 вопросов, которые нельзя поднимать. Катыни среди них нет.


Дилетант писал(а) 31.01.2016 :: 23:01:04:

Например?

Лёва писал(а) 31.01.2016 :: 23:04:52:



Правила поведения советских представителей на процессе устанавливала «Комиссия по руководству работой советских представителей в Международном трибунале в Нюрнберге». Возглавлял её замминистра иностранных дел СССР Андрей Вышинский. В Лондон, где победители готовили устав Нюрнбергского процесса, делегация из Москвы привезла утверждённый в ноябре 1945 г. перечень нежелательных вопросов. В нём было девять пунктов. Первым пунктом был секретный протокол к советско-германскому договору о ненападении и все, что с ним связано. Последний пункт касался Западной Украины и Западной Белоруссии и проблемы советско-польских отношений. В результате между представителями СССР и союзниками заранее была достигнута договорённость о вопросах, подлежащих обсуждению, и согласован список тем, которые не должны были быть затронуты во время судебного процесса[4][5].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D
1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81#cite_note-5

↑5. В.Люлечник. Неизвестный Нюрнберг
http://www.russian-globe.com/N56/Lulechnik.NeizvestnujNjurnberg.htm

Андрей Януарьевич Вышинский как личный представитель Сталина. Он остался политическим советником Жукова в Германии, своего рода комиссаром при нем. Но это было не главное. Главным было то, что он возглавил правительственную комиссию по Нюрнбергскому процессу, которая утвердила перечень вопросов, которые не должны были обсуждаться на суде. Он следил за тем, чтобы ни слова не было сказано о расстреле поляков в Катыни. Ни в коем случае предметом обсуждения не могли стать отношение СССР к Версальскому миру, советско-германский пакт и все приложения к нему, посещение Молотовым Берлина и Риббентропом Москвы, вопросы, связанные с характером общественного строя в СССР. Естественно, было запрещено упоминать о присоединении Прибалтийских республик к Советскому Союзу, о соглашениях по обмену и депортациям населения. Обсуждению не подлежала внешняя политика СССР, его территориальные претензии и вопрос о Черноморских проливах и Балканах. О Западной Украине и Западной Белоруссии речи тоже не должно было быть. Союзники ради сохранения единства держав-победительниц согласились не обсуждать эти темы. Забегая вперед отметим, что когда кто-то из обвиняемых или их адвокаты упоминали Катынь или секретные договорённости Гитлера и Сталина, то им приказывали замолчать.

Читайте вику и её ссылки.
Удачи.

Лёва писал(а) 01.02.2016 :: 11:07:13:


Не выкрутитесь Лёва,не получится.
Разговор шёл о приложении к ПМ-Р,Вы сослались на вику,вика ссылается на Люлечника,а Люлечник - в свою очередь лжец.
И я зацитировал его ложь ,но Вы всё лепечете про Катынь.В данном случае  наплевать Катынь это или ПМ-Р .
Ваша ссылка - госдеповская википедия - ложь.
Вот и всё.

Лёва писал(а) 01.02.2016 :: 11:43:18:


Лож там, где нет правды.
Amaro Shakur писал(а) 31.01.2016 :: 23:16:26:
А Вы нашли? И даже если найдете это не будет "правдой" - "правдой" может быть только документ на который ссылаются в статье. А все где нет "правды" -   "лож".

Да правда. После потери хлопковых полей от Бреста до Москвы, от Петербурга до Одессы Россия была обречена на поражение !
Фермеры Кензаса спасли России и выграли ВМВ благодаря КЕНЗАСКОГО ХЛОПКА...
Роль кензаского хлопка даже выше чем говядины Тенесси !
Я до вчерашнего дня по незнание думал - Коровы Тенесси выграли войну ! Оказался неправ

Лёва писал(а) 01.02.2016 :: 11:43:18:


Ниже.

Лёва писал(а) 30.01.2016 :: 13:52:57:



Лёва писал(а) 30.01.2016 :: 18:40:36:



Прочитайте откуда вика берёт брехню про запрет Сталина обсуждать ПМ-Р.

Amaro Shakur писал(а) 01.02.2016 :: 22:20:29:


Или "протокол" постфактум делали по событиям. Так проще. Чтобы события шли по некоему протоколу, надо чтобы его писал сам Бог. А если люди - отклонения неизбежны.

Дилетант писал(а) 01.02.2016 :: 19:59:50:

так Вы не доказали что это брехня.

Ну и еще момент. Почему то все апологеты лл в качестве альтернативы приводят только воевать без автомобилей пороха и прочего. То есть вариант купить просто не рассматривается. Хотя оценить платежеспособность СССР я думаю стоит. Например золотой запас - 2800 тонн, у царской России 1400 на пике, у современной 1100. Вполне платежеспособный клиент, скупавший в 30е заводы оптом.