Amaro Shakur писал(а) 24.02.2016 :: 19:31:25:наю, что выписывали ярлык на Украину, входившую в ВКЛ.
Прямо так и писали - "на Украину"?
А если серьезно - то ярлыки выписывали много и всем. Даже из Крыма в Варшаву и Вильно и Москву еще и в 16 веке.
Ярлык поэтому - не всегда показатель власти как таковой, иногда это претензия (заявка) на власть.
Алент писал(а) 25.02.2016 :: 12:23:35: С изменением официальной точки зрения на отношения Руси и Орды с ига на зависимость все громче стали звучать голоса историков о том, что русские княжества входили в Орду на правах административно-территориальной единицы - улуса - под управлением великого князя.
"Иго" - явно устаревший термин, 100% соглашусь. Однако на правах улуса они не входили, т.к. структурно (по власти, системе управления и д.р.) отличались от других частей гос-ва.
Если хотите - протекторат, особая автономная единица, как желаете, но ни в коем случае не штатно-стандартная единица - улус. Благо сами князья Владимира так не самоименовались ни в коем случае. Также важный момент - сам князь Владимира не принимал участия во властных перетурбациях в Сарае, т.е. не был включен в политические элиты. Его совета не спрашивали, он не давал.
Алент писал(а) 25.02.2016 :: 12:23:35: Со стороны других народов российские территории также воспринимались как часть Орды - Орда Залесская.
?!!! Вероятно, тут политизированный "взгляд" из Литвы и Польши, чтобы оправдать себя и представить неприятеля как "татар".
Алент писал(а) 25.02.2016 :: 12:23:35:Правители других улусов относились к великому князю как к коллеге, то есть, интриговали, сотрудничали, враждовали и др. Роднились, кстати.
Я не соглашусь. Невозможно бекам относится как к коллеге к князю Владимира, т.к. статус и положение князя Владимира отличались. С начала 14 века разительно отличалась даже вера.
Алент писал(а) 25.02.2016 :: 12:23:35:Православная церковь относилась к вхождению княжеств в Орду как к естественному положению дел. Она называла ханов больших улусов царями ("царь добрый"), также как и затем называла царем московского князя.
Это вообще тривиально. Приспособленчество к текущей полит.ситуации. Более того - сами летописи именуют ханов "царями". Т.е. русские княжества естественно осознавали себя данниками (вассалами) "царя" в Сарае. Позже термин "царь" стал применяться московскими правителями к себе, а также к очень важным и крупным владыкам Востока - Казани, Астрахани, Крыма, Ирана и д.р.. Исторически - к Византии.
Алент писал(а) 25.02.2016 :: 12:23:35:влияния Орды Русь/Москва претендовала на наследство Орды по праву принадлежности к ней.
Это является "евразиатством". Никакого "права принадлежности" не было. То что Иван 3 использовал Крым как союзника - политический ход. Церемониал и титулатура московских царей - византийские (известная история с Софьей Палеолог), они НИКОГДА не ставили себя как родственников и наследников Чингисидов. Даже Иван Грозный пытался навести род к Октавиану Августу, но не к Чингисхану. При завоевании Казани и Астрахани Иван Грозный обьявил себя преемником их ханов, но НЕ ханов Золотой Орды. Задача восстановления Орды никогда не ставилась в Москве по определению. Даже чисто политические действия тому порука - московские цари не пытались захватить Ногайскую Орду или Крым, а также Среднюю Азию. Даже завоевание Сибири - не осознанная политическая программа, а инициатива "конкистадоров" Ермака. Собственно - какой царь обьявил себя "наследником" Золотой Орды?
Алент писал(а) 25.02.2016 :: 12:23:35:В дальнейшем было столетие захвата остатков Большой Орды - Казанского ханства, Ногайской орды, Астраханского ханства, потом Сибирского ханства. То есть, Россия выступила в качестве наследницы Орды.
Это сугубо политические последствия. Ногайская Орда, на минутку, и вовсе была разгромлена калмыками в 17 веке еще до их вхождения в состав России (собственно знаменитый князь Хо-Урлюк, основатель Калмыцкого ханства). Казанское ханство русские долго пытались сделать протекторатом, и его ликвидация - скорее реакция лично Ивана Грозного, его отец и дед удовлетворялись мирными договорами и ханами-марионетками. Астрахань вообще захватили только потому что "плохо лежала" и для установления контроля над Волжским торговым путем.
Страниц: 
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ? (Прочитано 101661 раз)