sayas писал(а) 05.12.2015 :: 02:26:58:Как бы то ни было, а политики всегда были и всегда будут сильнее "чистой науки", и всегда будут исправлять знания для своей выгоды. Идея альтернативы видимо в том и состоит, чтобы сохранить альтернативные знания, даже самые бредовые, до того момента когда сменится очередная политическая идеология. Это эволюционное понятие разнообразия и справедливости.
А отличить настоящий бред от ненастоящего невозможно, тем более если и сюда проникнет политика. Поэтому надо просто смириться и надеяться, что в будущем всё устаканится.
Приведу пример бреда "научно- официального". Все учебники по древней истории повторяют, люди каменного века охотились на мамонтов, и шили одежду из их шкур. Но никто не удосужился посчитать, сколько будет весить такая одежда, каким оружием можно убить мамонта, и как потом транспортировать мясо до стойбища и хранить его несколько дней. И этот бред основан только на том факте, что на стоянках древних людей находили бивни мамонтов. И разве мало было более удобных объектов для охоты?!
Видите ли,в распоряжении учёных имеется несколько артефактов, доподлинно подтверждающих охоту древних людей на мамонтов - в частности, в телах мамонтов обнаружены остатки орудий нападения и убийства этих животных.
Цитата:
Статья, взятая из одного отечественного журнала.
Сериков Ю.Б. К вопросу об оружии поражения Луговского мамонта. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2012, №1 (16). Стр. 4-11.
Аннотация:
Автор анализирует характер ранения мамонта с Луговского местонахождения в окрестностях г. Ханты-Мансийска, рассматривает различные типы вкладышевых орудий и приходит к выводу, что подобная рана могла быть нанесена вкладышевым наконечником стрелы, а не копьем или дротиком.
В 2002 г. в Луговском местонахождении костей плейстоценовых животных (округи г. Ханты-Мансийска) был найден грудной позвонок мамонта со следами поражения вкладышевым орудием. Входное отверстие при глубине пробоины 23,5 мм имеет округлую форму и поперечник 10^7 мм, по В.Н. Зенину с соавт. [2006, с. 46], либо 11*5,6 мм, по Е.Н. Мащенко с соавт. [2006, с. 36] (рис. 1, 1). Из бесед с сотрудниками выяснилось, что создатель находки Е.Н. Мащенко создавал замеры сходу после извлечения позвонка из земли по сырой кости, а В.Н. Зенин — по уже высохшей. На основании данных рентгеноскопии и результатов томографического исследования позвонка группой исследователей установлено, что мамонт был поражен копьем либо дротиком с маленького расстояния. При условии стоящего мамонта и охотника, что В.Н. Зенину представляется более возможным, удар копьем нанесен несколько снизу и впереди от животного с расстояния в границах 2-5 м, но менее 8 м (рис. 1, 2). Создатели реконструкции обусловили даже рост охотника (150-165 см), позиционное нахождение мамонта и охотника и др. [Зенин и др., 2006, с. 46-50]. Создателями рассматриваются и другие сценарии охоты. По воззрению вышеуказанных исследователей, вооружение палеолитического охотника позволяло ему добывать мамонтов. Фактические свидетельства, хотя они и единичны, создатели лицезреют в остатках наконечников в костях мамонтов в Костенках [Праслов, 1995, с. 634] и Луговском.
Источник:
Страниц: 
Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать? (Прочитано 130613 раз)