Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 
Печать
Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать? (Прочитано 130604 раз)
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #60 - 02.01.2016 :: 22:25:22
 
Roman-81 писал(а) 31.12.2015 :: 03:53:35:
Дилетант писал(а) 29.12.2015 :: 22:45:48:Очередная попытка доказать,что Лунная программа НАСА - афёра.


Фотография из передачи.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=929
...
Архив NASA Аполон15, все кадры мисси Аполлон15, включая эту фотографию на фоне горы Хэдли Дельта (около 4000 м), затем на самой горе поднявшись на высоту 100 метров и наконец фотография посадочного Модуля, - вид с горы.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?88
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?90
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?15
«Кадр из миссии «Аполлон»: американский актер на фоне большого экрана в павильоне, изображает, что он на Луне. Хорошо видна граница, отделяющая насыпной рыхлый грунт от гладкого вертикального экрана. Такой способ съемки в кино называется «фронтпроекция», потому что свет от проектора на экран идет с того же места, где расположена съемочная камера.»

Цитата из стенограммы миссии Аполлон15.
Дэвид Скотт работает на склоне горы Хэдли Дельта
««Ровер» стоял так, что сориентировать телевизионную антенну на Землю было крайне затруднительно, поэтому телекамеру здесь решили не включать. В Хьюстоне даже засомневались, сможет ли экипаж вернуться от валуна к своему средству передвижения. Но Скотт, сказав, что до валуна недалеко, решил попробовать дойти до него. Он передвигался с трудом, грунт под его ногами осыпался вниз по склону. На полпути он остановился и вернулся назад, чтобы подъехать к валуну на «Ровере». Ирвину было проще спуститься к новому месту парковки пешком. Чтобы сесть в луномобиль в жестком скафандре, нужно было встать сбоку от «Ровера» и запрыгивать на сидение боком. На крутом склоне проделать это было нелегко, тем более что «Ровер» стоял правым бортом вниз по склону, а его сидение находилось как раз справа. Ирвин уже начал было спускаться, но Скотт попросил его остановиться и последить за тем, как он будет маневрировать. Он вёл луномобиль очень медленно и предельно осторожно, потому что никто не мог предсказать, как тот поведёт себя при таком наклоне на сыпучем грунте. Чтобы его левое сидение оставалось в более высоком положении, Скотт сначала потихоньку сдал на несколько десятков метров назад, а потом съехал вниз и запарковался рядом с валуном, но чуть ниже. «Ровер» стоял очень ненадёжно.»
«Левое заднее колесо не доставало до грунта почти 15 сантиметров[34]. Оставлять его в таком положении без присмотра было нежелательно, он мог случайно самопроизвольно поехать вниз. И Скотт решил, что о планах поработать здесь лучше забыть. Но Ирвину, спускаясь, в любом случае предстояло пройти мимо валуна. Дойдя, он остановился, чтобы сфотографировать его, и тут заметил, что вблизи он казался светло-зелёным. Ирвин вызвался подержать «Ровер», пока Скотт сходит и убедится во всём своими глазами. Командир, который за время подготовки к полёту стал большим энтузиастом геологии, немедленно согласился. Когда Скотт убедился, что Ирвин занял удобную позицию и крепко держит «Ровер», он пошёл вверх к валуну. Сначала Скотт сказал, что не видит ничего зелёного, но, присмотревшись повнимательнее, по совету напарника, к верхней половине валуна, признал, что Ирвин прав. Огромный камень, действительно, был зелёным, и это была брекчия[34]. Скотт щипцами поскоблил поверхность валуна и отколол от него несколько небольших кусков. Анализы, сделанные позже на Земле, показали, что в них много стекла с высоким содержанием окиси магния. Это и придавало всему валуну зелёный оттенок. Поблизости Скотт собрал образцы грунта, который также выглядел зеленоватым. Работа около валуна продолжалась чуть больше шести минут, затем командир вернулся к «Роверу». Ирвин предложил Скотту сесть первым, пока сам он будет продолжать держать «Ровер». В этом был смысл, хотя, в таком случае, Ирвин остался бы непристёгнутым ремнями безопасности. Скотт запрыгнул в сидение с первой же попытки, а потом отъехал немного до первого небольшого кратера. Там на своё сидение луномобиля без проблем запрыгнул и Ирвин. Скотт старался ехать очень аккуратно, предупреждая напарника о каждом малейшем повороте, а Ирвин держался обеими руками. 230 метров до следующей остановки (англ. Station 7) у кратера Шпора они покрыли за 2 минуты 48 секунд, средняя скорость «Ровера» на этом отрезке составляла 4,9 км/ч, почти вдвое меньше, чем на равнине[34]. Всего Скотт и Ирвин на этот момент проехали 7,3 км, расстояние до лунного модуля сократилось до 4,7 км[35].»

«Вернувшись к лунному модулю, астронавты, по просьбе Хьюстона, установили на месте посадки «Аполлона-15» флаг США[41]. Ирвин доложил Земле: «Мы выбрали место с горой Хэдли Дельта на заднем плане. Я воткнул флагшток в грунт и стукнул по нему молотком пару раз, так что несколько миллионов лет он точно простоит»[41]. После этого астронавты сфотографировали друг друга у флага на камеру Скотта, в которой была чёрно-белая плёнка. Чистой кассеты с цветной плёнкой у них в тот момент под рукой не было, поэтому цветные снимки решено было сделать на следующий день. В самом конце 2-й ВКД, когда Ирвин уже поднялся в лунный модуль, а Скотт подавал ему контейнеры с образцами породы, оператор телекамеры «Ровера» в Хьюстоне Эдвард Фенделл, следивший за происходящим, начал медленную панораму вверх, и в этот момент камера стала неуправляемой, объектив пополз ещё выше и уставился почти в зенит. На какое-то время в кадре появилась Земля. Впервые в истории земляне увидели свою планету в прямом эфире с поверхности Луны. Скотт подошёл к «Роверу» и рукой повернул камеру в горизонтальное положение[41].
После того, как второй выход на лунную поверхность был завершён, Джо Аллен сообщил астронавтам, что они установили новый рекорд продолжительности ВКД — 7 часов 12 минут 14 секунд[19]. Скотт и Ирвин сняли скафандры и заправили ранцы[42]. После ужина астронавты в очередной раз несколько минут поговорили с Альфредом Уорденом, пока он пролетал над ними. Ирвин попросил Уордена сбросить ему вниз его ложку и мыло, без которых он очень страдает. Уорден съязвил, что до сих пор не трогал мыла Ирвина, но сегодня уж непременно им попользуется. Скотт, однако, посоветовал не спешить, потому что вечером следующего дня мыло Уордену будет гораздо нужнее. Сеанса радиосвязи с ответами астронавтов на вопросы специалистов в этот день решено было не проводить. На все процедуры после внекорабельной деятельности у Скотта и Ирвина ушло около 3 часов 22 минут, к этому моменту астронавты отставали от графика на 1 час 50 минут[42]. Ещё когда они поднялись в лунный модуль, у них оставалось всего 22 часа до старта с Луны[3]. Хьюстон настаивал на взлёте точно по графику и на полноценном 7-часовом ночном отдыхе[42]. Это означало, что третью прогулку придётся неизбежно сокращать[3].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-15_(работа_на_Луне)

ИМХО
Внимание! Вид с горы Хэдли Дельта  на стоящий далеко внизу посадочный Лунный Модуль.
...
(фрагмент фото)
...
Фотографии сделанные на склоне горы Хэдли Дельта.
...
...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-15_(работа_на_Луне)

ИМХО
Читаем рекомендации:
«Компилятор этой статьи (главред БФ) общался с участниками встречи, кинооператорами Юрием Елховым, Леонидом Коноваловым, и знает их как воспитанных и грамотных специалистов, не лезущих в незнакомые области знаний.»
Так вот, возникает вопрос, как могли опытные профессионалы, взять для передачи одну единственную фотографию, причем в урезанном виде?
Разве «опытные профессионалы» не знали о наличие в архиве еще нескольких тысяч фотографий... знали конечно! Возникает предположение, что дело было так, -  увидев на столе Главного редактора БФ, обрезок 1 фотографии,  опытные специалисты решили, что это и есть их творческая удача, находка века! и ничего более искать и смотреть не надо, а необходима смекалка и смекалистый подход к тексту. Вот таким образом и получилось очередное ток-шоу, которое ничем иным кроме «бреда» назвать нельзя.
PS
На всякий случай помещаю несколько ссылок на архивы NASA, а вдруг кому понадобятся...
Архив миссии Аполлон:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/pan/
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
Каталог лунных камней
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#requirements
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/
Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #61 - 03.04.2016 :: 16:22:30
 
Дилетант писал(а) 03.04.2016 :: 15:30:05:
Фальшивый цвет американской «Луны».

Кто был на Луне, тот не перепутает цвет её поверхности. А если высадки американцев на Луне снимались в студиях, то можно засыпать съемочную площадку песком или цементом не того цвета. Потому что, как мы убедимся ниже, ко времени полётов «на Луну» американские учёные (не в пример советским) имели противоречивые представления о цвете Луны.
«А разве не очевидно, что полная Луна на ночном и ясном небе серебристо – белая?» – удивится иной читатель. И, тем не менее, в том, что касается цвета Луны, наши очи нас подводят, потому что наше ночное цветовосприятие сильно отличается от дневного [1, 2]. Вопросы физиологии зрения человека выходят за рамки данной статьи. Но, в любом случае, они никак не повлияют на выводы статьи, потому что мы будем опираться на спектральные методы исследования отражённого от Луны солнечного света и на результаты цветного фотографирования Луны с Земли и из космоса.
Примечание. Во всех цитатах, приводимых ниже, выделение текста разным шрифтом и подчеркиванием принадлежит автору данной статьи. Цитаты, как правило, даются в сокращении.

Научные данные: поверхность Луны - коричневая!
1. 1954 - 1959 г. г. Спектральные наблюдения советских астрономов

Луна отражает в среднем около 7% от падающего солнечного излучения. Это в 5 раз меньше, чем Земля . Примерно столько же отражает  влажная чернозёмная почва. Так называемые лунные моря ещё темнее, а гористые лунные материки, наоборот несколько светлее [3-5]. Но какого цвета эта тёмная поверхность Луны? Под солнечными лучами средь лунного дня?
Изучив в 1954 – 1959 г.г. спектр отражённого от Луны солнечного излучения, советские астрономы [6-8] установили, что поверхность Луны имеет тёмный коричневый оттенок (илл.1).


Илл.1. 1954 – 1959 г.г. Выдержки: а) из БСЭ и б) из книги Н.Н. Сытинской «Природа Луны».

Следует подчеркнуть, что спектральные наблюдения отражённого света Луны – это самый объективный метод для суждения о её цвете. В этом его отличие от прямой цветной фотографии. Потому что цветопередача фотоплёнки зависит от её качества, от самого алгоритма, заложенного в её «цветность». Аналогичные замечания можно сделать и по отношению к электронной фотографии. Спектр же света – это его объективная физическая характеристика.

2. 1969г. «Зонд – 7» доставляет на Землю цветную фотоплёнку, снятую над Луной

Но, конечно, как ни надёжен спектральный метод, для рядового человека он достаточно далёк. И поэтому всё равно интересно сфотографировать Луну с близкого расстояния на цветную плёнку и отпечатать с неё цветные снимки. И советские космические специалисты блестяще решили эту задачу.
В 1968 – 1970 годах, готовя пилотируемый облёт Луны, СССР «обкатывал» корабль 7К-Л1. В беспилотном, полностью автоматическом исполнении он назывался «Зонд». «Зонды» были первым вариантом ныне прославленного пилотируемого корабля «Союз» [9-12].

Илл.2. 1968 – 1970 г.г. Трасса облёта Луны автоматическим кораблём «Зонд» с возвращением на Землю.
http://selena-luna.ru/russkie-na-lune/bitva-za-lunu-sovetskaya-lunnaya-programma и http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/45.jpg

«Зонды» облетали Луну (илл.2) на расстоянии в 1000 км, фотографировали её и доставляли фотоплёнку на Землю. Ни одна страна мира за прошедшие десятилетия лишним лет не смогла  повторить это достижение.   У «Зонда - 7» фотокамера была заряжена именно цветной фотоплёнкой. На илл.3 показаны два снимка, отпечатанных на Земле с этой плёнки [13].


Илл.3. 11 августа 1969г. «Зонд – 7» фотографирует Луну с близи и доставляет цветную фотоплёнку на Землю.
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htmhttp://mentallandscape.com/C_Zond07_1.jpg  и http://mentallandscape.com/C_Zond07_9.jpg
    
3. 1980г. В СССР коричневый цвет Луны переходит в разряд школьных истин

Так для советских учёных коричневый цвет Луны перестал быть откровением. И не удивительно, что школьный глобус Луны, выпущенный в 1980 году, был коричневым (илл.4). Ведь он создавался под научным руководством авторитетнейшего отечественного астрономического института - ГАИШ (г. Москва).


Илл.4. 1980 г. Школьный лунный глобус, выпущенный в СССР под научным руководством  ГАИШ.
Фотография глобуса любезно представлена из домашнего архива А. Бургановым

4. 2005 – 2014 г. г. Фотографии Луны с поверхности Земли

Пользуясь цветным электронным фотоаппаратом, сегодня практически любой читатель может сам убедиться в коричневом цвете Луны. Только фотографировать надо на фоне чёрного и ясного неба, установив цветовой баланс фотоаппарата «на белое». Московский фотограф А.Г. Соловьян, любезно предоставивший автору свою фотографию Луны (илл.5а). Глазами - то он видел  Луну серебристую,  но на фотографии она получилась коричневой. На илл.5б показана фотография Луны, снятая с Земли в 2010 году уже другим фотографом и на цветную фотоплёнку. Как видим, и электронная фотография, и классическая показывают коричневый цвет Луны. И, наконец, на илл.5в показана снова электронная фотография Луны, сделанная А. Кудрявцом. Автора статьи прельстила её чёткость.


Илл.5. Цветные фотографии Луны с Земли на ясном ночном небе: Луна – коричневая!
а) А.Г. Соловьян, Москва, 23.05.2005 г., Canon EOS-20D, диафрагма F/5,6, ISO 400, F = 285 мм, экспозиция – автоматическая.
б) фотография Луны, снятая с Земли на цветную фотоплёнку в 2010 году (автор выступает под ником). http://kosmos.of.by/index.php?newsid=3592
в) А.В. Кудрявец, Москва, 7.10.2014.  https://img-fotki.yandex.ru/get/6806/5269790.12/0_b6d9b_c326f51c_orig

Автор статьи очень ценит информацию, которую ему сообщают читатели. После опубликования в январе 2015г. первого варианта [14] данной статьи на сайте http://selena-luna.ru/ от читателей поступил ряд интересных отзывов:

·        «Седой Д. говорит: 20 Январь 2015 в 11:13 . «Сам фотографировал луну через телескоп 150 крат, и снимки вышли серыми. Но как оказалось, это из - за того, что баланс белого на фотоаппарате был выставлен автоматический. Когда выставил баланс белого вручную по белому листу бумаги, и повторил съёмку, то луна сразу приобрела коричневый оттенок. Так что, прежде чем делать снимки Луны, необходимо это учесть».
·        «Антон Киреев говорит: 20 Январь 2015 в 16:20 «Я тоже фотографировал зеркалкой Nikon D-810 суперлуние. Луна коричневая. Амеры прокололись с цветом Луны и теперь им остается только твердить свое же вранье. Впрочем, они беспардонно врут и во всем остальном».
·        А. Кудрявец недавно прислал автору такое письмо: «Сегодня обратил внимание на статью «Фальшивый цвет американской «Луны»». Я об этом писал здесь: http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?p=13941#p13941 . Я увлекаюсь фотографированием Луны; оригинал одного из последних снимков (Exif доступен): https://img-fotki.yandex.ru/get/6806/5269790.12/0_b6d9b_c326f51c_orig
Не стал приглушать цветность Луны. Луна не однотонная, а преимущественно бурая, местами серая и серо-бурая https://fotki.yandex.ru/next/users/andrew-vk/album/148397/view/748955?page=1. То есть, раньше подсознательно подгонял снимки под «аполлоновский» стандарт. Но указанный снимок ставит все точки над "и" в вопросе цвета Луны. Качество снимков обеспечивает фотоаппарат с fэкв = 1000мм. Снимок в Вашей статье имеет fэкв = 456мм. Но зеркалка, как правило, даёт посредственное изображение ввиду использования любительских объективов, а профессиональные объективы стоят неподъёмных денег».
По второй ссылке, указанной в письме, Вы найдёте много фотографий коричневой Луны. А при большом желании и сами сфотографируете Луну.

6. 2012 г. Фотографирование Луны с околоземной орбиты

В настоящее время в сети можно найти много космических снимков Луны, снятых с околоземной орбиты. На илл.6 показан стоп – кадр из клипа Роскосмоса «Полная луна» [15].


Илл.6. Цветная фотография Луны с околоземной орбиты - стоп – кадр из клипа «Роскосмоса» «Полная луна».
https://youtu.be/JLSsWs29cFg

Итак, по всем научным данным Луна – коричневая!

Где же американские «лунопроходцы» нашли серую Луну?
    
       Теперь, посмотрим снимки, якобы снятые американскими «лунопроходцами» на Луне и выложенные на сайте НАСА «Apollo Image Gallery» [16] (илл.7). Здесь согласно титульному листу выложена «всемирно известная, наиболее полная коллекция высококачественных «аполлоновских» фотографий». Она составлена по материалам, предоставленным:
1) отделом истории НАСА;
2) космическим  Центром им Кеннеди (мыс Канаверал, штат Флорида) - главным официальным космодромом НАСА. Именно с него стартовали все «лунные» «Аполлоны»;
3) космическим Центром пилотируемых полётов НАСА им. Джонсона (г. Хьюстон, штат Техас) – главным организатором и исполнителем «полётов на Луну».
Участие трёх таких «китов» позволяет считать, что сайт отражает всё то, что сама НАСА посчитала первостепенно важным и выгодным для пропаганды своих «полётов на Луну».


Илл.7. Фрагмент титульной страницы сайта НАСА «Apollo Image Gallery»,
с которого взяты следующие ниже снимки, якобы сделанные американскими «лунопроходцами» на Луне.
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html скопировано автором 9.10.2015
 
       Из представленных на сайте «лунных» снимков автор статьи выбрал только те, на которых присутствует  американский флаг. Потому что  на американском флаге (илл.8) представлены сразу три цвета – белый, синий и красный. Поэтому правильная передача цветов полотнища флага на том или ином «лунном» снимке НАСА свидетельствует и о высоком качестве цветопередачи всего рассматриваемого снимка.

Илл.8. Американский флаг, как показатель качества цветопередачи приведенных ниже «лунных» снимков НАСА
http://jahstream.com/wp-content/uploads/2013/03/American-Dream.jpg

Согласно НАСА в 1969 – 1972 г.г. на Луне высадились шесть «Аполлонов» - №№11,12,14,15,16,17.  Посмотрим по одному снимку от каждой из шести «высадок» (илл.9). Для статистики этого достаточно, а читатель при желании сам может посмотреть другие «лунные» снимки НАСА на указанном сайте. 
Справа на илл.9 приведена чёткая фотография Луны, сделанная А. Кудрявцом, и на ней отмечены места «высадок» «Аполлонов» так, как они опубликованы НАСА [17].
Цвета флага на «лунных» фотографиях переданы вполне удовлетворительно. Значит, с цветопередачей всё в порядке. По научным данным Луна – коричневая. Но цвет местности вокруг якобы лунных американских флагов  - серый!
Разные «Аполлоны» якобы прилунялись в сотнях и тысячах км друг от друга? Просто невероятно, чтобы на коричневой Луне каждый из шести «Аполлонов» нашёл своё некое серое пятнышко и точно в него угодил. Тем не менее, серую «Луну» мы видим и на снимках НАСА для всех других «прилунившихся» «Аполлонов» (№№ 12, 14, 15, 16 и 17). Ни о чём хорошем для НАСА это несоответствие не говорит.



Илл.8. Американский флаг почему – то стоит на серой «Луне».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5886.jpg      http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6897HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11863.jpg  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18340.jpg  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20381.jpg


Заключение

        Итак, все научные данные говорят о том, что цвет лунной поверхности – КОРИЧНЕВЫЙ. А  американские «лунные» флаги стоят на некоей СЕРОЙ поверхности. Вывод: И флаги, и «астронавты» стоят не на Луне!


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=965


Тема о Луне, минеральном составе, цвете поверхности, весьма интересна, вот несколько ссылок.
«CELESTIAL - новый фильм о "цветной Луне" и загадочных сооружениях на ее поверхности»
  ...
http://www.newscom.md/rus/celestial-novij-fil_m-o-tcvetnoj-lune-i-ee-zagadkah.ht...
...
http://www.astronet.ru/db/msg/1175295
Цветная Луна
http://www.astronet.ru/db/msg/1297415
Поясняю, аналоговая
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #62 - 03.04.2016 :: 16:23:24
 
Цветная Луна
http://www.astronet.ru/db/msg/1297415
Поясняю, аналоговая пленка Аполлонов была чувствительна к ультрафиолету, данная частота забивала все остальные, и фиксировалась на фотографиях как серый цвет. Если бы ультрафиолет, каким-то образом отфильтровать или экранировать, то, цвет поверхности луны стал бы иным. Цвет заведомо понятие условное, вот форма наблюдаемого, это несколько иное дело, более практичное и объективное.
Литература
Какого цвета солнечный свет?
http://art.photo-element.ru/ps/sun/sun.html ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/Белый_цвет ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/Видимое_излучение ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/Спектральная_световая_эффективность_монохроматическ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Световая_эффективность_излучения
http://ru.wikipedia.org/wiki/Частотные_интервалы
http://www.complexdoc.ru/pdf/ГОСТ%208.332-78/gost_8.332-78.pdf
Если коротко, то световой поток имеет спектр частот с разным значением энергии, то есть данная частота в спектре присутствует, но с маленьким количеством энергии, но эту частоту можно выделить, поставив специальные фильтры и пленку чувствительную к тому или спектру частоты (энергии фотонов).
ИМХО
Место для данного сообщения здесь.
Так что перейдем к анализу темы связанной с фальсификаторами научного знания.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #63 - 17.04.2016 :: 07:53:23
 
Наноспутник к Альфа Центавра и далее пролетом к Андромеде и еще далее нигде долго не задерживаясь всё для поиска людей похожих на русских и американцев!  Только вот цвет кожи у человечков должен быть почему-то зеленый...

«К Альфа Центавра отправят наноспутники на скорости в 20% от скорости света»
...
http://gp.by/category/news/novosti-mira/news87861.html
Этапы Большого Пути!
“Жюль Верн. С Земли на Луну прямым путем за 97 часов 20 минут»
http://lib.ru/INOFANT/VERN/pushka.txt_with-big-pictures.html
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/fant/jul-vern/luna1939/01.html
...
“25 августа исполняется 178 лет с момента публикации известной серии очерков об открытии жизни на Луне в газете The Sun. Мы решили вспомнить 5 самых необычных газетных версий о находках на Луне.
http://sobesednik.ru/incident/20130825-5-samykh-neveroyatnykh-smi-o-nakhodkakh-n...
...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большое_лунное_надувательство
http://hoaxes.org/archive/permalink/the_great_moon_hoax
“Американские инновационные агентства объявили конкурс на лучший звездолет”
http://www.gazeta.ru/science/2011/06/24_a_3674841.shtml
“Маленькие зеленые человечки: Есть ли шансы найти инопланетян
http://1nnc.net/archive/335927.html
http://echo.msk.ru/news/1588320-echo.html

“Хокинг и Мильнер полетят на альфу Центавра
https://lenta.ru/news/2016/04/12/starshot/
“Хокинг и Мильнер хотят отправить зонды к Альфа Центавра
http://www.bbc.com/russian/news/2016/04/160412_hawking_milner_starshot
Обсуждение:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic15341/?PAGEN_1=5
http://live.cnews.ru/forum/lofiversion/index.php/t82810.html
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic7723/?PAGEN_1=6

ИМХО
При всех сложностях проекта, из которых, - стабилизация, навигация и управление полетом, прием колоссальной энергии без нагревания, есть маленьких плюсик!
Поскольку буквально вся энергия лазерного луча, отражается от зеркала Наноспутника обратно, то есть энергию можно использовать повторно и еще много, много раз!
Согласимся, в нашем случае, поглощение даже доли % недопустимо, в виду мгновенного испарения Наноспутника. К тому же полученный луч должен быть отражен строго обратно, так как  отклонение в сторону вызовет вращение! И  при соблюдении всех перечисленных условий, отраженный луч попадет точно в объектив лазера, и, в полной сохранности!
А при неаккуратном отражении, - луч доставит массу неприятностей, как обслуживающему персоналу, так и оборудованию на 100 000 000$!
Таким образом, мучиться с наведением отраженного луча, не придется, поскольку стабилизация и ориентация Наноспутника, должна быть изначально абсолютной. Поскольку, при иных условиях, Наноспутник будет тратить на ориентацию больше энергии, чем получать с Земли.
Так вот, двойная польза обратного возращения отраженного луча, очевидна, поскольку после включения лазера, и непродолжительного отражения – отраженного импульса, лазер можно вообще выключить, в виду замкнутости используемой энергии.
В самом деле, если возможно полное отражение луча в системе Наноспутник, а иначе он просто сгорит, то, что мешает применить данные технологии дважды? Экономим не только нанодоллары, но и здоровье всех наблюдающих и ожидающих...

Список литературы:
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
...
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Япония вырвалась вперед в первой космической регате [archive]
http://one-fact.ru/archive-1-space-fact/arxiv-yaponiya-vyrvalas-vpered-v-pervoj-...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечный_парус
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения
Радиометр Крукса
(реактивная струя от нагревания лопасти)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
http://nuclphys.sinp.msu.ru/ihem/ihem03.htm
«Возможно ли создание фотонной ракеты   
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,80892.0.html
«Стабильный поток лазерных импульсов испаряет воду, и получившийся пар толкает ракету в космос. Главное преимущество лазерного реактивного ..»
http://lasers.fonarevka.ru/showthread.php?t=681

И немного науки
«Физики закрутили свет в «оптическую воронку»»
https://nplus1.ru/news/2015/12/14/optical-funnel
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #64 - 18.04.2016 :: 21:10:26
 
Начнем с известных величин.
Известно наличие у господ 100000000 условных единиц.
Заявлена скорость Наноспутника 20% с.
Размер Наноспутника с «почтовую марку».
Это вся информация о Наноспутнике!

Что необходимо было сообщить на презентации:
Масса Наноспутника и список оборудования.
Дистанция разгона до необходимой скорости.
Время разгона до необходимой скорости.
Необходимая для данного ускорения величина давления света.
Расхождение лазерного луча.
Суммарная мощность всех лазеров и уж заодно их стоимость.
Точность наведения антенны Наноспутника на Землю.
Мощность передатчика Наноспутника.
Источник энергии Наноспутника.
Каким образом будет передана полезная информация на Землю?
Что ищем на скорости 20%с?
Инопланетяне похожи на людей?
ИМХО
Без ответов на данные вопросы, озвучен прожект.
Напомним мнение фантаста Станислава Лема:
«Фиаско (роман)»
«Фиаско» — последний роман Лема, посвящённый проблеме контакта (ряд включает романы «Эдем», «Солярис», «Непобедимый», «Глас Господа» и др.). Лем глубоко пессимистически относится к перспективе первого контакта ввиду того, что земляне не желают истинного контакта, а ищут во вселенной своих двойников.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фиаско_(роман)
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #65 - 19.04.2016 :: 07:45:28
 
Полет одного астронавта или одного космонавта на МКС стоит примерно 100000000$, нули считать не надо, цифры совпадают буквально. Из этого делаем вывод, стоит 1 космонавту опоздать на электричку и наша страна получит невиданное количество самых дивных технологий. И еще останется на ковер самолет и скатерть самобранку! Да что там еда и путешествия, будут дополнительно изобретены капли бессмертия и эликсир мудрости. И это только на деньги сэкономленные от  одного опоздавшего, а если целый экипаж? Причем самое главное у нас будут необходимые 100000000$, а как превратить деньги в феерические технологии это уже мелкие технические детали,  даже не помню, как они называются, (по-видимому «нано»). Но, если набрать в Поиске «повторение опыта Лебедева» то окажется, что проблема «давления света» сама по себе не проста и крайне интересная и со многими сложными составляющими. Рекомендую прочитать самостоятельно и выставить здесь самое проверенное.
Сразу сообщим, прошло 104 года, но ни одна лаборатория опыта не подтвердила! И что еще более странно, демонстрационные опыты для школьников, показывают движение крылышек и вертушек, но блестящее зеркало движется на свет... Впрочем, опыты для школьников не в счет, в них нет необходимого контроля вакуума, а при наличии остаточного воздуха, возникают побочные эффекты. А если подключить вакуумный насос, то, наблюдается неожиданное.
«Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было».
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html
Напомним, что в опыте Лебедева вакуум был всего 0.0001 мм ртутного столба! В наше время это даже вакуумом не называют, разряженная атмосфера. При таком давлении остаточных газов, опыт будет неоднозначным и даже обратным.
Так в чем же дело? А дело в том, что закон сохранения энергии обмануть нельзя, ссылка на закон сохранения импульса не работает, поскольку энергия пришла и энергия ушла, а если при этом возникнет дополнительное ускорение, то с ним связана дополнительная энергия... а дополнительной энергии не может быть! Вывод прост, фотоны необычное вещество и здесь необходимы специальные направленные исследования.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
...
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pa...
В наше время проблема «давления света» неопределенность, - мощных лазеров сколько угодно, но ни одно зеркало сдвинуть не удалось. Кирпичи и броня испаряются, свет переносит и передает энергию, но только при поглощении.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #66 - 20.04.2016 :: 16:22:39
 
«К Альфа Центавра отправят наноспутники на скорости в 20% от скорости света»
...
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1804
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
...
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pa...
«В наше время проблема «давления света» неопределенность, - мощных лазеров сколько угодно, но ни одно зеркало сдвинуть не удалось. Кирпичи и броня испаряются, свет переносит и передает энергию, но только при поглощении.»
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1804

ИМХО
Предположим невероятное, «Вертушка Лебедева» вращается и вращает генератор, несмотря на то, что черная лопасть так же сильно нагревается и вращает турбину, (всякую энергию можно использовать, энергия  лишней не бывает). Следовательно, вертушка будет вращать электрогенератор, вырабатывая бесплатную электроэнергию, а отраженный от блестящей лопасти свет, используется в установке повторно и многократно!
Вечный двигатель Первого рода... или «Генератор Лебедева».
Где-то, здесь ошибка иначе, вместо ветряков на холмах, работали бы «Генераторы Лебедева», и скорее всего, проблема в отсутствии вращения вертушки. Поскольку все вечные двигатели страдают одним недостатком, красивая идея рушится по причине нарушения закона сохранения энергии.
Но, если вращается в сторону черного, это все равно хорошо! Не совсем, поскольку это банальный «примус» нагреваемый светом, черное поглощает свет безвозвратно, и, в идеальном «Генераторе Лебедева» не должно быть черных лопастей, а только блестящие, зеркальные лопатки, идеально отражающие свет.
- Где ошибка и в чем решение?
Закон сохранения импульса для света связан с инерционной массой фотона, которая в реальности равна нулю.
E = mc2, известная формула, позволяющая пересчитать энергию фотона в массу фотона.
m=E/c2
Но какаю, масса фотона здесь имеется в виду?
Скорее всего, названий может быть несколько, одно из них «энергетическая масса»... то есть как бы условный переводной коэффициент с собственным особенным названием.
А поскольку фотон не обладает инерционной массой (свойством передавать импульс при изменении направления движения), а только энергией, то все противоречия исчезают. Фотон не передает импульс, поскольку у него нет массы покоя и соответственно инерционной массы.
Шаблонное описание свойств безмассовых частиц:
«Совершенно иначе обстоит дело с безмассовыми частицами. Поскольку они летают со скоростью света, перейти в систему отсчета, где такая частица покоится, нельзя. Тем не менее, можно говорить о проекции спина на направление движения. Так вот, несмотря на то, что спин фотона равен единице, таких проекций может быть всего две — вдоль и против направления движения. Это и есть правая и левая поляризации фотона (света). Третье состояние с нулевой проекцией спина, которое обязано было бы существовать, будь у фотона масса, запрещено глубокой внутренней симметрией электродинамики, той самой симметрией, что приводит к сохранению электрического заряда. Таким образом, эта внутренняя симметрия запрещает и существование массы у фотона!»
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431961/K_otkrytiyu_bozona_Khi...
ИМХО
Все сказанное не противоречит современному пониманию безмассовых частиц, но, почему-то до сих пор не нашло соответствующего обоснования при повторной попытке повторить опыт Лебедева и теоретическом описании полученного им результата. Так как расчетная масса фотона m=E/c2, является энергетической характеристикой фотона, а не инерционной, и, только в силу использования одного и того же символа «m-масса», автоматически или как бы, или по недоразумению объединила все свойства частиц обладающих массой покоя.
Обстоятельная проверка опыта Лебедева в данном контексте приобретает фундаментальное значение, поскольку открывает новые механизмы в природе связи энергии и массы.
«E = mc2 = mc•c = pc, или p = E/c.
Значит, чтобы подсчитать световое давление p надо энергию света разделить на скорость света - огромную величину, равную около 300 тысяч километров в секунду. Поскольку делить надо на столь большое число, давление света очень мало. В этом был корень всех трудностей экспериментаторов вплоть до Лебедева.
А теоретикам трудно было уложить новые идеи в рамки тогдашних научных представлений. Британская идея электромагнитного поля‚ заполняющего пространство‚ была особенно чужеродной для германской физики,‚ которая знала лишь заряды и силы, действующие между ними. Несколько десятилетий в науке царила неопределенность - не было оснований отвергнуть идеи Фарадея-Максвелла и не хватало духу поверить в них.»
http://ggorelik.narod.ru/ZS_etc/ZS9805_P.N.Lebedev.html
ИМХО
Сосредоточив внимание на «рутиной» стороне проблемы, возникшей чисто исторически, как продолжение спора двух школ, упустили из виду фундаментальную составляющую (механизм инерции частиц, природа спина, механизмы реализации свойств частиц) и приняли на ура, «результат опыта Лебедева»  как долго ожидаемое подтверждение уже созданной теории. Сразу расставивший все по местам в уже готовых теоретических построениях, затем постепенно описание массы стало меняться обрастая разными сложностями, но это уже была др. область Физики, даже другая физика...
Ответьте на вопрос... разве внутри фотона есть бозон Хиггса определяющий его массу? фотон изменяет частоту, краснеет, преломляется, а бозон Хиггса, что происходит с ним? В общем физика стала двоиться, множиться, ее стало много и хотя в каждом разделе Физики, отдельные физики понимают друг друга, но их понятия стали разными. 
Версия-В, просто не рассматривались. Ура! наша теория работает, и идем далее...
И наконец, чуть не стали строить целый лес лазеров для запуска «почтовой марки» к звездам, которая в результате не сместилась бы и на миллиметр.
                                                                             НО! не все так просто.                              
По умолчанию принято считать, что в обоих законах ЗСЭ и ЗСИ «m-масса» одна и та же и имеет одни и те же свойства в частности инерцию, как в случае обычного вещества, так и безмассовых частиц.
А кто доказал что фотон имеет инерционную массу?
Только опыт Лебедева? нет есть еще ряд необычных свойств связанных с массой и фотонами...
Гравитационная масса.
Обратим внимание, возможно, имеет место некое комбинированное или сопряженное участие энергии фотона, как при формировании инерционной массы, так и гравитационной. В самом деле, при поглощении фотона частицами имеющими массу покоя, энергия фотона входит в энергию частиц как дополнительная составляющая. Участвующая сложным образом в энергии осцилляций частиц, в энергии связи частиц между собой при объединении в атомы и молекулы, а молекул в кристаллы.
Что очень важно для понимания роли безмассовых частиц или фотонов при изменении свойств вещества в ходе нагревания или кристаллизации.
«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа  METTLER TOLEDO (Швейцария)
...
http://bgtu.net/rus/dta/
ИМХО
В качестве примера, «Термогравиметрический анализ», это  когда аналитические весы, регистрируют изменения веса при изменении температуры. Причем, регистрируют по изменению веса десятые доли градуса! И обратим внимание, масса помещенная на весы (в данном случае m-масса это вес тела), при расчете через с2, изменяется за пределами чувствительности весов, но весы не только фиксируют изменение веса, но показывают значительно большие изменения.
В чем же дело?
Если кратко, то частицы составные ансамбли, энергия фотона входит в них комплексно с множеством разнообразных проявлений, поэтому, энергия фотона, поглощаемая атомом увеличивает или уменьшает  эффективную способность частиц притягиваться. Аналогично изменению «гравитационной массы», как способности частиц взаимодействовать с гравитационным полем, меняется и их способность иметь «инерционную массу» в процессе ускорения, при нагревании или охлаждении. Так разогнанные до высоких скоростей частицы, обладают большей инерционностью по причине, большей внутренней энергии соответственно релятивистское возрастание массы в данном случае это причинно обусловленные изменения частиц.
Вывод.
А что опыт Лебедева? фикция, Лебедев не создал необходимого вакуума, а далее физика пошла по пути спекуляций упершись в Вечный двигатель, что и явилось в итоге полным фиаско.
ИМХО
Сами фотоны, не имеют инерционной массы, а только энергию, способную при поглощении перейдя в состав частицы, опосредственно, через массу покоя частиц, увеличивать или уменьшать инерционные свойства (массу инерционную, гравитационную и др. параметры).
Именно поэтому вес тела как это показано выше, зависит от температуры.
Поэтому, на самом деле, проблема опыта Лебедева сложнее, чем описано нами выше, в смысле сложнее, чем отражение фотона и отсутствие или наличие переданного импульса, насущно необходимо исследовать, что происходит при этом с веществом и фотоном.
В качестве примера очередная аномалия.
«К звёздам без топлива! NASA и её невозможный двигатель [дополнено»
Вообразите обычную «микроволновку» необычной конструкции: вместо привычного «кирпича», пусть она будет выполнена в форме рупора. Экранирующую сетку со стенок сдирать не надо, за пределы такой «печки», как и прежде, микроволновое излучение просачиваться не должно. Теперь включим питание и отправим устройство за пределы атмосферы и земного тяготения. Что произойдёт?
Так что с описанным нами устройством не случится ровным счётом ничего: раз периметр устройства ничто не покидало, суммарный его импульс останется нулевым (см. Закон сохранения импульса).
28 июля на официальном подсайте NASA был опубликован, а парой дней позже на конференции по реактивному движению озвучен, отчёт группы сотрудников NASA под названием «Аномальная тяга от радиоволнового тестового устройства, измеренная на чувствительном маятнике».
Суть: подвесив «микроволновку» на чувствительные весы и включив её, испытатели зафиксировали берущуюся неизвестно откуда тягу — правда, слабее, чем в британских или китайских опытах, но всё-таки заметную.
http://www.computerra.ru/104300/emdrive/
http://arc.aiaa.org/action/cookieAbsent

ИМХО
Повторим, почему мы считаем, что масса фотона (расчетная) обладает обеими функциями, - гравитационной и инерционной составляющими?
Наша версия, исходя из первичности ЗСЭ и противоречия ЗСЭ с ЗСИ в случае «светового давления», можно избежать, если допустить что фотон обладает массой, но не инерционной, и гравитационной, а функционально или структурно - энергетической, подразумевая под этим расчетную массу, участвующей во внутричастичных перемещениях. Частицы осцилляторы, причем многоуровневые (волновой пакет), фотон, попадая в область осцилляций приводит в движение многие факторы и связи, перестраивая согласно собственным параметрам действующее состояние.
«О ВОЗМОЖНОСТИ УМЕНЬШЕНИЯ МАССЫ И ВЕСА ТЕЛ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ АКТИВНЫХСВОЙСТВ ВРЕМЕНИ
...
«Уменьшение веса тела в результате неупругого удара и его постепенное восстановление. Технические весы с демпфером».
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/mass.win.htm
«Так, сжатая резина или сжатая стальная пружина показывают свой обычный вес... Оказалось, что разогрев тел... приводит к очень значительному уменьшению их веса" (Козырев, 1984,с.94-95).»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.inter...
http://kuasar.narod.ru/ideas/mass-decrease/index.htm
(удар или нагревание связано с передачей энергии, а значит фотонов)
ИМХО
И здесь без решения проблемы природы инерции и внутричастичных движений не обойтись.
Если бы частицы были замкнутыми непроницаемыми шариками, то все было бы проще, но частицы не замкнутые шарики а осцилляторы взаимодействующие с окружающим пространством, то есть осциллирующие или пульсирующие объекты, состоящие в свою очередь из микроосцилляторов осциллирующих в среде микроосцилляторов и пр. и пр.
При детальном изучении вопроса, необходимо системное, поэтапное и направленное изучение свойств частиц, учитывая их внутреннею структуру. Релятивистские эффекты это реальность, подтвержденная экспериментом, но природа изменения свойств частиц при релятивистских скоростях имеет причинно обусловленный вид внутренних изменений частиц при ускорении, что в итоге связано с изменением абсолютной скорости.

Эффект Шноля
О РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕТНЫХ СОСТОЯНИЙ В ХОДЕ ФЛУКТУАЦИЙ В МАКРОСКОПИЧЕСКИХ ПРОЦЕССА
http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
'ЭФФЕКТ ШНОЛЯ' - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6959.html
«Природа неэлектромагнитного излучения
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1501&sid=c79a6b0ae9546f34816852dac...
«Кто прав, Шрёдингер или Борн, волна одна и та же
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.0
«Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm
«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
ИМХО
Немного о критике результатов работ Козырева, Шноля и многих др. первооткрывателей, по-видимому, правильно отличать результаты полученные первооткрывателями от их авторской интерпретации. Результат это факт, а факт то же что закон природы, тогда как объяснений может быть много. Что мы наблюдаем пока не ясно никому, понятно, что имеет место целый комплекс новой информации имеющей отношение к фундаментальному строению вещества, а что именно эта проблема сохраняется.

Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #67 - 21.04.2016 :: 06:28:21
 
Представим, что заглянув в объектив лазера увидели синий яркий свет, а затем, посмотрев на зеркало увидели слабый красно багряный отблеск. Вывод, - длина волны увеличилась, а энергия луча поглощена зеркалом. Зеркало не обязательно должно полететь, оно может просто нагреться... Но, когда свет упал на зеркало и в том же виде отразился, не изменив ни частоты, ни яркости, то никакой дополнительной скорости зеркало получить не может. Дополнительная скорость это дополнительная энергия! Вечный двигатель Первого рода невозможен.
Две странные цитаты.
№1
«К звёздам без топлива! NASA и её невозможный двигатель [дополнено»
Вообразите обычную «микроволновку» необычной конструкции: вместо привычного «кирпича», пусть она будет выполнена в форме рупора. Экранирующую сетку со стенок сдирать не надо, за пределы такой «печки», как и прежде, микроволновое излучение просачиваться не должно. Теперь включим питание и отправим устройство за пределы атмосферы и земного тяготения. Что произойдёт?
Так что с описанным нами устройством не случится ровным счётом ничего: раз периметр устройства ничто не покидало, суммарный его импульс останется нулевым (см. Закон сохранения импульса).
28 июля на официальном подсайте NASA был опубликован, а парой дней позже на конференции по реактивному движению озвучен, отчёт группы сотрудников NASA под названием «Аномальная тяга от радиоволнового тестового устройства, измеренная на чувствительном маятнике».
Суть: подвесив «микроволновку» на чувствительные весы и включив её, испытатели зафиксировали берущуюся неизвестно откуда тягу — правда, слабее, чем в британских или китайских опытах, но всё-таки заметную.
http://www.computerra.ru/104300/emdrive/
http://arc.aiaa.org/action/cookieAbsent
№2
«Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было».
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html

ИМХО
Обе цитаты крайне странные, и, может оказаться, что истина рядом в чем-то третьем, важно найти проблему и исследовать ее со всех сторон. Ставя по ходу все более необычные опыты, не называя лжеучеными тех кто ищет, и, не возводя на пьедестал устаревшие  догмы в качестве идола поклонения. Наука это поиск новых знаний, и проверка, перепроверка старых.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #68 - 21.04.2016 :: 11:02:16
 
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
http://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/
PS
Прочитав проект целиком, автор статьи считает, что есть много других способов прославиться. Например, построить мост на Луну или туннель через центр Земли, что вызовет неподдельный интерес у всех наблюдающих, включая тех, кто физики не знает, но деньги считать умеет. Очень много занимательных сентенций, по-видимому, масштабность замышленного захватила.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #69 - 22.04.2016 :: 15:59:54
 
Но есть и другая опасность бездумной затеи Мильнера-Хокинга решивших порезвиться с «пулей почтовой маркой». Проект не осуществим по многим причинам, но есть и неприятный подтекст...
...
Вначале стоимость замышленного.
«Ориентировочная цена лазера непрерывного действия равна за 1000 Вт мощности 3,5 млн. руб.»
http://unimach.ru/articles/85
Следовательно, цена лазерной мощности 1 Вт примерно 50$.
Заявлена мощность 50 Гигаватт в течение 10 мин. цена батареи лазеров подобной мощности  составит примерно 2 500 000 000 000 или 2 триллиона 500 миллиардов $.
Наверное потенциально есть возможность удешевить проект и даже на порядок, но суммы выделяемой Мильнером 100 000 000$ хватит разве что на оплату счетов за электроэнергию. Тогда как сами лазеры это отдельные расходы из кармана налогоплательщика.
Но, в обсуждаемом эпохальном проекте не учтено главное затруднение, - то, что разогнанный такой дорогой ценой нано-аппарат будет опасным (неуправляемым). А, куда он там попадет, если вдруг угораздит,  там будет туннель километровой глубины. А по направлению ствола, можно будет точно вычислить адресата поздравительной открытки, которая по последствия вовсе не будет казаться праздничным фейерверком. И... немного поработав вполне могут, ответить  таким же поздравлением.
Энергия 1 грамма при скорости 20%с, примерно равна энергии 100 тонн разогнанных до скорости 6 км/с.
Нечто аналогичное Челябинскому метеориту, который в данном исполнении, будучи в тысячи раз быстрее, за доли секунды прошьёт атмосферу и выроет дыру с феерическими последствиями для всего находящегося вокруг.
- И зачем спрашивается всё это? Очевидно, всякое разное собрание индивидуумов должно осторожно пользоваться взрывоопасными предметами, и, ничего не разгонять пока не научится управлять последствиями. Подобное занятие опасно и по многим др. причинам, например обидятся и пошлют куда подальше! Может им жить не хочется или жить скучно стало, но развлечение выбрано с умыслом, что бы и др. не скучали. Это надо же придумать столько работы со столь непривлекательными последствиями, может все-таки вернуться к строительству пирамид или туннель вырыть через центр Земли? По крайней мере, никого не обидим и затея на долгие годы!
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #70 - 22.04.2016 :: 22:31:36
 
«Межзвездная миссия миллиардера: взгляд изнутри»
...
http://newochem.ru/kosmos/mezhzvezdnaya-missiya-milliardera-vzglyad-iznutri/
Подробное интервью Мильнера, о деталях проекта, выглядит более чем реалистично.
1.      Вес Наноспутника вместе с зеркалом парусом 1 грамм, но допускается что несколько грамм.
2.      Площадь зеркала Наноспутника 1 м2
3.       Время разгона 10 минут.
4.      Ускорение 20 000 g
5.      Мощность лазера 50 Гигаватт
6.      Площадь солнечных батарей 200 квадратных километров
7.      Планируется запускать 1 спутник в 1 сутки.
Авторы понимают необходимость навигации, поэтому Наноспутник будет иметь собственный ЯД с фотонным излучателем, компьютер, видеокамеру, информация передается на Землю лазерным лучом, три гироскопа обеспечат ориентацию, несколько приборов для общей оценки состояния обнаруженных планет, возможности их обитания и пригодности для заселения, конечно доработанная версия прибора Hand (поиск воды).
Но что импонирует больше всего, это равномерное распыление всех приборов по поверхности зеркала, в виде внутренней пленки микронной толщины. И это единственно правильно решение, поскольку, при ускорении 20 000g, даже вес пылинки способен вызвать перекос зеркальной пленки и далее беспорядочное кувыркание. Поэтому с самого начала, все приборы и др. оборудование будут  наноситься методом нанотехнологий, изобретение которых авторы считают основной и главной частью проекта.
Опять понимают, что объектив видеокамеры должен иметь фокусное расстояние, и это решается красивым ноу-хау, которое так же будет изобретено в ходе исследований. Очень сложно обойти проблему запаса топлива для ЯД и фотонного движителя, но уже ведутся нужные расчеты и планируется получить несколько пробных решений.
PS
БАРОН МЮНХГАУЗЕН - РЕАЛЬНОСТЬ И МИФ | Наука и жизнь
...
http://www.nkj.ru/archive/articles/4364/
Очень интересно читается буквально на одном дыхании, и, до интервью и после и самому умчаться очень хочется благородно, возвышено и к самим звездам.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #71 - 24.04.2016 :: 13:55:34
 
Предположим, что деньги и нанотехнологии могут решать подобные задачи. И, если задачу немного упростить, то, такая упрощенная задача тем более превращается в реальность.
...
Предварительный пробный проект.
1.      Лететь не к звезде Альфа Центавра, а к Плутону - 40 а.е., Кваоар - 60 а.е., Эриде (Ксена) ~ 100 а.е., или Седне ~ 500 а.е.
2.      Проектная скорость зонда примерно 60-100 км/с что в 1000 раз медленнее  и соответственно в миллионы раз ниже затраты энергии (время полета 2-6 года что отлично!).
3.      Отправлять аппараты не каждые сутки, а только раз в месяц.
4.      И самое главное, используя всю мощь разработанных нанотехнологий провести предварительные доказуемые опыты с ускорением 1 грамма вещества в виде зеркала 1м2, без Наноспутника, хотя бы до скорости, в пределах 1 м/с. Что требует 10 в 15 степени раз меньше энергии, и, средств.
И если полетит, написать статью в "Натюр" и "Сайнс". Подробно описав глубину достигнутого вакуума, величину скорости и затраченной энергии, ориентацию зеркала - вращение, колебание, состояние зеркала - деформация, потускнение, изменение массы), провести точные измерения массы, до облучения и после, для учета эффекта абляции и пр. и пр явлений как ожидаемых так и новооткрытых. Причем если есть деньги и возможности, параллельно провести опыты на орбите в условиях вакуума помещения и в открытом Космосе.
Предположим проведение подобных опытов, потребует не менее 10 миллиардов $ и не менее 10 лет напряженной работы.
ИМХО
Если направить луч условного лазера на условную массу на аналитических весах – показания весов уменьшаться, тогда как по версии конвенции, (возрастания давления воздуха над нагретым телом) весы должны наоборот показать возрастание веса.
Об отсутствии «давления света» и даже наоборот «притяжении света» известно многим, но, во-первых, осторожность, во-вторых, отсутствие адекватного описания наблюдаемого  эффекта превратили проблему в пугало для исследователей.
Мильнер миллиардер, Хокинг  популяризатор науки, оба не считая нужным вникать в тонкости проблемы «давления света», решили прогреметь, предложив отправить к Альфа Центавра Наноспутник в один грамм, напичканный невероятным количеством оборудования, причем с невероятной скоростью 20%с.
Где здесь хот грамм науки или здравого смысла.
Список литературы.

«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения.
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf ;  
«Пятая сила или НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf ;  
«Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pa...
(Правильно читать «НЕВОЗМОЖНОСТИ»)

Эпилог
Но, не скажу, что дело только в деньгах, и при наличии денег, и, всего остального проблема остается сложной, собственно, чем глубже в лес, тем больше дров. Обычное состояние науки при движении вперед, и ранее было тоже. Теперь разве что сжигать перестали, а если вспомнить Галилея, то спутники Юпитера и даже звезды Млечного Пути, никто из ученых не видел, даже сто лет после его смерти! Галилей самолично изготовил и подарил около сотни телескопов, но толку было мало, опасно было видеть... Все ученые мужи в один голос уверяли, что Галилею мерещится, иллюзия, типа нет ни каких звезд, выдумки фантастов.
«Астроном Франческо Сицци (итал. Sizzi) выпустил памфлет, где заявил, что семь — совершенное число, и даже в голове человека семь отверстий, так что планет может быть только семь, а открытия Галилея — иллюзия[21]. Протестовали также астрологи и врачи, жалуясь на то, что появление новых небесных светил «губительно для астрологии и большей части медицины», так как все привычные астрологические методы «окажутся до основания разрушенными»[22].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео
http://www.allplanets.ru/solar_sistem/saturn/history_saturn.htm
«Галилей. Полагал бы, что мы, ученые, не должны спрашивать,  куда  может
повести истина.
     Философ (яростно). Господин Галилей, истина может завести куда угодно!
     Галилей. Ваше высочество! В эти ночи по  всей  Италии  подзорные  трубы направляются на небо. Спутники Юпитера не понижают цены  на  молоко.  Но  их никто никогда не видел, и все же  они  существуют.  Из  этого  простые  люди делают свои выводы: значит, еще многое можно обнаружить, если только  пошире открыть  глаза!  Они  ждут  от  вас   подтверждения   истины!»
http://www.lib.ru/INPROZ/BREHT/breht2_5.txt
«Еще раз о давлении света.
В свое время, когда писал статью «Давление света», то внимал к мировому сообществу, что нужно наконец-то повторить опыт П.Н. Лебедева, используя современные технологии лабораторного эксперимента, и окончательно установить истину – существует давление света или это фантазии изощренного ума ученых. В то же время я не сомневался, что за сто с лишним лет, такие эксперименты были повторены неоднократно. Но в силу того, что авторитет Лебедева за столетний период так укоренился в мозгах физиков, что любое посягательство на «истину» могло навредить и подорвать авторитет экспериментатора, поэтому никто не публиковал свои «отрицательные» результаты.

Но, оказывается, нашелся такой смелый, который, хотя и с некоторой оглядкой на авторитет, все же осмелился выступить в защиту истины,...
Костюшко, который провел эксперимент с крутильным маятником и повторил опыт Лебедева. Как указывает автор, его прибор был на два порядка точнее предшественника. Это удалось сделать за счет 4-х составляющих. Было увеличено плечо подвеса (в 48 раз), увеличена нить подвеса (в 5 раз), уменьшена толщина мишени, и главное, был достигнут вакуум, недостижимый в экспериментах Лебедева (0.0005 мм рт. ст.) [1].»
http://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html#more-1555
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый  результат.

...

Костюшко В.Е.    Москва.   21.12.2006 г.  (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

«Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света
Теперь остается ждать результатов, в частности сотрудников соответствующей лаборатории
«Физический институт им. П.Н.Лебедева  Российской академии наук»
...
Лаборатория "Физическая оптика"
http://sites.lebedev.ru/LFO/
Лаборатория комбинационного рассеяния света
http://sites.lebedev.ru/krs/
Лаборатория когерентной оптики
http://sites.lebedev.ru/LKO/
Лаборатория Нелинейной Оптики и Рассеяния Света
http://sites.lebedev.ru/nors/
http://www.lebedev.ru/ru/structure-map.html
ИМХО
Неужели нет времени, что бы еще 1 раз провести столь интересный и познавательный опыт?
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #72 - 27.04.2016 :: 10:11:10
 
Интервью Мильнера, в котором он успокаивает общественность, что лазер 60 гигаватт мощности не будет размещаться на орбите. Это к тому, что не надо беспокоиться! Разве?
...
Интервью Мильнера.
http://newochem.ru/kosmos/mezhzvezdnaya-missiya-milliardera-vzglyad-iznutri/
Для размещения Сверхлазера облюбована пустыня Атакама в Чили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атакама
То, что лазерный луч будет ускорять зеркало, сомнительно, да это уже и не суть важно. А то, что 99.999% энергии луча отразится обратно, это по проекту!  И все 60 гигаватт ударят в лучшем случае по самой установке, но... возможен и промах и ошибки в расчетах и диверсия экстремистов.
Наверно все заинтригованы, а куда еще может попасть зайчик от зеркальца? куда именно?!  Во-первых, зеркало будет размещено на орбите и будет вращаться вокруг Земли все 10 минут залпа и все 10 минут пока страшной силы энергия будет отражаться в сторону Земли, положение зеркала и его целостность необходимо контролировать очень тщательно как спички в руке малыша.
...
...
И происходящее с вами будет сильно зависеть от случая, если зеркало строго перпендикулярно лучу от начальных примерно 36 000 и все 10 минут, вплоть до расстояния 20 миллионов километров, то луч действительно попадет в объектив лазера и сэкономит расходуемую энергию! Но, если встречная пылинка, или неоднородность энергии внутри луча или неоднородность в атмосфере (следствие неоднородность падающего на зеркало луча, что развернет зеркало...) или ничтожная ошибка в навигации все это приведет к движению луча по поверхности Земли. Почти мгновенно по поверхности проползет, вспарывая все на глубину метры, огненный смерч. Это примерно как во время испытаний атомного оружия или лазера с накачкой от атомного взрыва гулять по пляжу без одежды, вообще на время испытаний и еще на пару минут, лучше спрятаться глубоко в метро или бомбоубежище.
Предположу, что по мере приближения испытаний, все полушарие и даже 2/3 поверхности Земли начнут рыть дополнительные укрытия. Луч в прямой видимости с вершины горы никого практически не заденет морально, просто уйдя вертикально в зенит, но отраженный на расстоянии миллионов километров «зайчик» уже другое дело!
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #73 - 27.04.2016 :: 14:28:04
 
Предположим спрятаться в танк. Считаем 60 гигаватт это 60 000 000 000 ватт умножаем на 1 секунду получаем джоули.
Сталь теплоемкость 0,462 кДж/(кг•K)
Будем считать наш танк 60 тонн или 60 000 кг
Получаем, танк 60 тонн нагреется на 1000C за 0.46  секунды, но башня и боезапас раньше.
Поэтому в танк лучше не залазить, хорошее место Метро!
Хотя кроме пожаров бояться особенно нечего, каждый день, на полчаса придется под навесом посидеть... и огнетушители держать наготове. И еще держать под контролем пульт управления, что бы специально не фокусировали куда захотят, пусть расписку дадут что шантаж исключен.
Но, главное не это, давление света миф, поэтому уже сейчас, передумали 1 грамм к Альфа Центавра, и хотят запускать бак с водой, на орбиту, греть лазером, а ускорение от пара. Чистая экология, экономия соляры и все такое. И на орбиту то же передумали, говорят будет  баня причем отличная (название «Чистый Интеллект»)!
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #74 - 28.04.2016 :: 06:33:39
 
Новая информация.
«Недавно у одного из наших сотрудников было интервью с «Чердаком» по поводу нового проекта предпринимателя Ю. Мильнера Breakthrough Starshot. «
https://bsail.ru/
Некоторые ответы:
«Не столько транспорт, сколько оружие
(Эксперт объяснил, как работает световой парус и можно ли с ним улететь к звездам)
Чтобы решить все эти сложности, понадобится примерно 500 лет, и это еще оптимистичная оценка.
Одним словом, лично я смотрю скептически, но я могу ошибаться. Нужно смотреть технические детали проекта.
— Помимо прочего, в релизе говорится о лазере с мощностью до 100 ГВт. Звучит впечатляюще.
— Такие лазеры сейчас уже сейчас есть, но другое дело, что гигаваттные мощности они выдают только на очень маленькое время — фемтосекунды, пикосекунды.
Чтобы непрерывно работать в течение нескольких минут, такому лазеру понадобится энергия примерно от нескольких десятков АЭС. Это невероятная энергия, и совершенно непонятно, как ее получить и где хранить.
Плюс нужно учитывать потери на фокусировку, на нагрев материала, на не стопроцентный КПД самой лазерной установки.
В общем, это очень интересная инвестиция Мильнера. Лично я смотрю скептически на ее перспективы, но, если вдруг получится, это будет невероятно успешный проект. И речь здесь даже не о межзвездных перелетах, по сути, мало кому нужных, а, скорее, о коммерческой доставке больших грузов с Земли в космос. Ну и, конечно, не стоит забывать о военных перспективах разработки: такой невероятно мощный лазер — очень интересное оружие, и большой вопрос, кто будет его контролировать.»
«— Какой аппарат на солнечном парусе удалился дальше всего от Земли или космических станций?
— Это IKAROS, японский аппарат с солнечным парусом габаритами примерно 14 на 14 метров, который сейчас летает где-то между Землей и Венерой. Правда, IKAROS вышел на эту траекторию не сам — его просто отделили с борта другого аппарата, и уже в открытом космосе он раскрылся.
Потом за ним продолжали наблюдать с Земли и показали, что за шесть лет у IKAROS появилась небольшая прибавка к скорости, которую можно объяснить только силой светового давления.
Разница составляет несколько десятков метров в секунду, но это не так мало,»
http://chrdk.ru/sci/2016/4/13/chto_takoe_svetovoi_parus_kak_on_rabotaet_i_mozhno...

ИМХО
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
...
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»
http://v-kostushko.narod.ru/ 
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
«Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света

ИМХО
О данных результатах опубликованных в Интернет авторы проекта запуска очередного «Солнечного Парусника» пока ничего не знают, возможно, всех ожидает открытие. Поскольку проверка фундаментальных основ Физики в частности наличие массы у фотона и соответственно импульса, имеет смысл проверить и перепроверить без связи с чем-либо.

«Самый мощный лазер в мире разорвет вакуум на части
Лазер, мощности которого хватит на то, чтобы разорвать саму материю пространства, будет создан в Британии, в рамках нового крупного научного проекта, который призван ответить на некоторые из самых фундаментальных вопросов о нашей Вселенной.
Идя по стопам Большого адронного коллайдера, новый эксперимент "большой науки" заключается в создании самого мощного лазера из всех когда-либо созданных.
"Этот лазер будет в 200 раз более мощным, чем самые мощные лазеры, существующие сегодня", - сказал профессор Джон Кольер, возглавляющий этот проект.
Лазер будет создан к окончанию десятилетия, а его стоимость оценивается в около 1,6 миллиардов долларов.»
http://globalscience.ru/article/read/19856/
«Ученые Университета Осаки утверждают, что зажгли самый мощный лазер в мире. 2-петаваттный (2 квадриллиона Вт) импульс длился всего одну пикосекунду (одну триллионную секунды). Для грубого сравнения: в 2013 году 50-киловаттный (50 000 Вт) лазер сбил беспилотник с расстояния двух километров.
Мегамощный лазер Осаки называется LFEX (или «лазер для экспериментов с быстрым зажиганием») и в длину составляет больше ста метров. Хотя два петаватта представляет собой довольно большое количество энергии, идея петаваттного лазера не является новой. В США уже есть один такой лазер мощностью в один петаватт, принадлежащий Техасскому университету в Остине.
Майкл Донован, заместитель директора техасского «Петаватта» (Texas Petawatt), говорит, что важно понимать, говоря о лазерах таких размеров, что в то время, как выходная мощность огромна, лазер использует не так много энергии.
«Энергия Texas Petawatt, 150-200 Дж, эквивалентна энергии чашки кофе. Это энергия, которую 100-ваттная лампочка выжигает за 2 секунды». Мощность — это энергия за время, а поскольку одна пикосекунда — это относительно малый промежуток времени, выходная мощность получается огромной. На видео ниже можно взглянуть на устройство лазера Texas Petawatt.»
http://hi-news.ru/technology/yaponiya-razozhgla-samyj-moshhnyj-v-mire-lazer.html

ИМХО
Вместо создания оружия, лучше по примеру Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»
http://v-kostushko.narod.ru/  проверили или повторили опыт Лебедева, научная составляющая всегда должна стоять на первом плане.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #75 - 30.04.2016 :: 14:00:10
 
Солнечный Парусник и давление солнечного света.
Статья №1
Написана примерно через два месяца после запуска IKAROS.
...
«Японское Агентство Аэрокосмических исследований (JAXA) подтвердило успешное ускорение Малого Парусного Демонстрационного аппарата на Солнечной Энергии «IKAROS»
...
Тяга, которую сообщают солнечные фотоны (световое давление) равно 1.12 мН (миллиньютон). Это ожидаемое значение. Подтверждение этих данных говорит о том, что IKAROS развил самое большое в истории фотонное ускорение во время межпланетного полета».
http://gomel-sat.bz/3065-fotonnyj-uskoritel-dlya-sputnikov.html

Обсуждение
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=18950.msg607259#msg607259
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic10853/?PAGEN_1=3
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=...
http://global.jaxa.jp/press/2010/07/20100709_ikaros_e.html
http://global.jaxa.jp/projects/sat/planet_c/topics.html#topics7299
Статья №2
«Потом за ним продолжали наблюдать с Земли и показали, что за шесть лет у IKAROS появилась небольшая прибавка к скорости, которую можно объяснить только силой светового давления.
Разница составляет несколько десятков метров в секунду, но это не так мало,»
http://chrdk.ru/sci/2016/4/13/chto_takoe_svetovoi_parus_kak_on_rabotaet_i_mozhno...

ИМХО
Если разделить полученную «тягу» на массу аппарата (315кг), а затем полученное ускорение умножить на время один год (31 557 600 секунд), то получится скорость парусника 100 м/с. В нормальном режиме парусник работал недолго, поэтому в реальности набрана значительно меньшая скорость, но это несущественные детали. Достаточно самого факта, что имеет место аномалия, - в форме появления дополнительной энергии. Не что иное, как прямое нарушение закона сохранения энергии, следовательно, должно быть нечто неизвестное, в результате своего действия приводящее к появлению ускорения и соответственно кинетической энергии. В этом опыте, должна быть расходная часть, где-то же энергия должна убывать!
Причем, величина дармовой энергии в данном случае не принципиальна, поскольку с фотонами ничего не произошло и ничто не мешает использовать свет многократно, все с тем же результатом, возникновением кинетической энергии из ни откуда.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pa...
Показано наличие неустранимого противоречия с ЗСЭ, многократное отражение луча между двумя зеркалами, «множит» импульс, что в итоге должно взрывать в первую очередь сами лазеры, и множить и множить кинетическую энергию.
Статья №3
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
http://v-kostushko.narod.ru/
Из Интернета так же известно, что при повторении опыта Лебедева, иногда вертушка вертится, навстречу лазерному лучу. Что на первый взгляд еще более странно и даже невозможно, по причине уже двойного нарушения ЗСЭ. Но, это только на первый взгляд!
Промежуточные выводы.
Экспериментальным образом Костюшко В.Е.  доказано отсутствие «давления света», одновременно японский аппарат «IKAROS» ускорялся давлением солнечного света...
Два взаимно исключающих друг друга факта, но тем не менее это можно объяснить, причем в строгом соответствии с ЗСЭ и ЗСИ.
Анализируем по детально.
Из всего написанного возникает большой Плюс, оказывается существует неизвестный фактор, создающий ускорение как бы управляющий давлением света на зеркало, то он действует с плюсом то вдруг с минусом. И принцип действия этого загадочного фактора понять не сложно.
Лазерный гироскоп.
...
Схема лазерного гироскопа. Здесь луч лазера циркулирует с помощью зеркал и постоянно усиливается лазером (а точнее квантовым усилителем). Замкнутый контур имеет ответвление через полупрозрачное зеркало (или, например, через щель) в датчик на базе интерферометра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_гироскоп
Принципиальная  схема лазерного гироскопа.
...
1, 2 - непрозрачные зеркала; 3 - полупрозрачное зеркало; 4 - смесительная призма; 5 - фотоприёмники; АС - активная среда (лазер). Стрелками показаны направления встречных волн и вращения лазерного гироскопа.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/4647/ЛАЗЕРНЫЙ

ИМХО
Предположим направление света внутри гироскопа по часовой стрелке, тогда вращение корпуса гироскопа против часовой стрелки увеличивает частоту падающего на отражающие зеркала, а почасовой уменьшает. С частотой света связана энергия, следовательно, если вращать корпус гироскопа против часовой стрелки, энергия света возрастет, а почасовой убудет. Как в случае упругих резиновых мячиков.
Таким образом, энергию луча света падающего на зеркало можно увеличить встречным движением и уменьшить убегающим.
Теперь вернемся в Солнечную систему.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
...
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Представим что «Солнечный Парусник» неподвижен, относительно Солнца и для такого же неподвижного наблюдателя, частота падающего и отраженного от зеркала света одинаковая.
Но, если наблюдатель неподвижен, относительно вакуума или усредненного положения удаленных звезд, то для него Солнце вместе с парусником движутся, и частота падающего и отраженного от зеркала света, не одинакова, а зависит от направления.
...
(под действием давления света орбита Парусника изменит экстреситет и ориентацию главной оси, сохраняя все ту же орбиту и только постепенно сдуваясь солнечным ветром «заряженные частицы или протонный ветер»)
При такой постановке задачи, половина времени, зеркало парусника увеличивает частоту отраженного света, а значит энергию, следовательно, собственная энергия парусника при этом уменьшится. Подобная вариация энергии, не приведет к возрастанию или убыванию скорости парусника внутри СС за год, а только к изменению формы орбиты. Периодически будет наблюдаться ускорение как временное изменение скорости, то в одну сторону, то в другую. В опыте с «Икаром» в этом плане, было принципиально важно, наблюдение в течение года или даже нескольких лет, то есть наблюдение смены направление ускорения каждые полгода.
Неоднозначность результатов опыта Лебедева, скорее всего так же имеет отношение к направлению луча лазера и ориентации крылышек, то есть результат зависел времени суток и года.
«Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света
«Где он усматривает давление света, когда он направлен на отражающую поверхность, когда вертушка устремляется на луч?...»
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html
https://www.youtube.com/watch?v=A3odUIi4iqY
https://www.youtube.com/watch?v=U0_wjnmlmRg
(предположим, добиваясь чистоты результата, каждый экспериментатор, добивался своей личной концепции, фиксируя внимание только на нужных ему результатах и игнорируя побочные)
https://www.youtube.com/watch?v=XS3609U8LaY
ИМХО
Скорее всего, опыт с «Икаром» поставлен с высокой точностью, но не исключено, что часть информации сокращена, и допущена подгонка под нужный результат (расчетный), за счет «правильного вычета» вторичных факторов или отсеивания ненужных или лишних результатов, не нашедших своего объяснения. Поскольку кроме величины ускорения, необходимо было постоянно фиксировать направление с вектором скорости.
Напомним, что значит «спасти лицо».
«Сокрытие истинного уровня радиации
21 июля 2012 года японская газета Asahi Shimbun опубликовала данные, согласно которым компания Build-Up под угрозой увольнения заставляла рабочих закрывать персональные накопительные дозиметры пластинами свинца.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Фукусима-1
http://otherreferats.allbest.ru/physics/00390037_0.html

Поскольку закон сохранения импульса, прямо не относится к фотонам, тогда как появление кинетической энергии у зеркала, причем без затрат энергии, прямое противоречие с ЗСЭ, а такого нарушения не может быть ни при каких условиях.
То что фотоны имеют импульс как раз и проверяется в данном опыте, а то что ускорение зеркала требует затрат энергии, это доказывать не надо, это следствие закона сохранения энергии.
Согласимся, во-первых, отраженный луч можно использовать многократно, а во-вторых, покраснение отраженного света, зависит только от скорости зеркала, тогда как кинетическая энергия зеркала еще и от массы, к которой «покраснение»  не имеет отношения.
Подобные противоречия наводят на мысль, о необходимости, повторения опыта Лебедева с максимально возможной тщательностью, с целью направленного выявления именно вторичных, неучтенных эффектов. Которые, скорее всего, были у всех, но фиксировалось в записях только то, что соответствовало рабочей гипотезе. Здесь ожидается, зависимость качания-отклонения зеркала от направления действия луча, подразумевая отражение света и изменение частоты в СО вакуум, что будет связано с изменением энергии и наблюдаться как ускорение в любой СО.
При любом раскладе, это несоизмеримо дешевле орбитальных испытаний, будь-то чудо лазер, так и Фотонного Парусника с чудесными, но странными свойствами (Парусник изменит ориентацию главной оси и экстреситет орбиты но останется на той же орбите, а не будет постоянно приращивать скорость улетая от Солнца по спирали, пример кометы с их сильно вытянутыми орбитами).
Примечание.
Известно что, «Солнечный ветер»  давит с намного меньшей силой  ("Сила разгона корабля электрическим парусом в 200 раз меньше, чем у аналогичного по размерам солнечного паруса").

Список литературы.
««Фотонный ускоритель для спутников
Под парусом: День Японии: IKAROS
Неделя медленных и ювелирно точных действий потребовалась для того, чтобы на орбите впервые успешно раскрылся солнечный парус».
http://www.popmech.ru/technologies/10493-pod-parusom-den-yaponii-ikaros/
«Космические паруса»
http://meteopathy.com/meteofaktory/kosmicheskie-parusa/
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #76 - 01.05.2016 :: 12:04:02
 
Зеркальная вертушка в Опыте Лебедева – спидометр скорости лабораторной СО относительно вакуума.

Проведем опыт Лебедева, по иной схеме с лазером постоянно направленным на зеркало вертушки, в течение целого года. Будем считать, что Земля вращается вокруг оси (суточное вращение) и вокруг Солнца (годовое вращение), а Солнце движется относительно СО вакуум со скоростью 400 км/с. Тогда как скорость света постоянна относительно вакуума, и меняет частоту при отражении от движущегося зеркала.

При данных условиях, цвет луча лазера (частота), фиксируемый наблюдателем неподвижным в системе отсчета вакуум, зависит от направления излучения, по направлению движения лазер испускает синий цвет (добавочная частота и энергия) в противоположную сторону частота и энергия на столько же убывают. Причем для наблюдателя в лабораторной СО, оба луча имеют одинаковый цвет! И, то же самое происходит с отраженным зеркалом светом.
Возникает парадокс наблюдателя...
С изменением частоты, связана дельта энергии, передающаяся зеркалу. Дополнительная энергия ускоряет зеркало в ту или иную сторону, изменяя скорость зеркала в СО вакуум, точно так же как и в СО лаборатория!
Но, если в СО вакуум наблюдатель видит перемещение лазера и зеркала, и фиксирует изменение частоты, понимая причину покраснения света и ускорения зеркала, то в системе отсчета лаборатория, в силу собственной одинаковой скорости наблюдателя, лазера и зеркала, оба луча имеют одинаковый цвет, и ускорение зеркала, наблюдаемое как вращение вертушки, воспринимается, сравни чуду! Или «передаче импульса без передачи энергии»...

Таким образом, при повторении Опыта Лебедева с учетом внесенных поправок, и необходимой точности, возникает принципиальная возможность измерения направления и величины скорости лаборатории относительно вакуума и опыт с вертушкой Лебедева, приобретает значение опыта Майкельсона!
В самом деле, суточное вращение Земли, периодически меняя позицию зеркала и лазера, приведет к периодической смене направления вращения вертушки. Соответственно, вертушка в течение суток, должна дважды сменить вращение, замерев через каждые двенадцать  часов. Неподвижное положение вертушки, в данном опыте, означает иное, - перпендикулярное расположение зеркала относительно направления к абсолютной скорости, а максимум вращения в каждую сторону, означает совпадение направлений падающего луча и скорости лаборатории относительно вакуума. Соответственно такое же изменение скорости вращения вертушки в течения года, покажет изменение абсолютной скорости в связи с орбитальной скоростью Земли.
PS
Что касается проекта Мильнера-Хокинга, то ускорение Наноспутника отраженным светом лазера без поглощения, а только за счет «покраснения» отраженных фотонов, теоретически возможно, но, во-первых, будет  зависеть от направления ускорения к вектору абсолютной скорости и, во-вторых, со всеми обсуждаемыми дополнениями. Поэтому в рамках хотя бы только данного проекта, как минимум необходимо провести предварительные лабораторные исследования, всех перечисленных технических деталей. Иначе придется вносить корректирующие поправки к направлению ускорения уже в ходе эксперимента. К тому же расчетные показатели энергии и ускорения, при учете истинных причин вращения вертушки Лебедева, несколько иные, поскольку имеют другую физику.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #77 - 06.05.2016 :: 10:01:09
 
...
«Из сенсации надо выжать максимум просветительского эффекта — тогда деньги Мильнера точно не пропадут. В проект нанозонда к Альфе Центавра уже внесены некоторые изменения. Площадь паруса весом грамм будет не 1 м2 , а 16 м2 . Мощность пучка — от 50 до 100 гигаватт. Ускорение — 30 000 g. Массив лазерных излучателей расположится на Земле, его размеры — 1 x 1 км, излучатели будут плотно упакованы на квадратном километре. При этом авторы сталкиваются с жесточайшей проблемой атмосферной турбулентности. Чтобы ее хоть как-то преодолеть, излучатели должны быть маленькими — не более 20 см. На вопрос, не пугает ли авторов проекта число фазируемых излучателей выше 20 миллионов, Филип Любин ответил, что не пугает»
http://trv-science.ru/uploads/203N.pdf
Обсуждение
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic15341/?PAGEN_1=11
Проблема №1
«Мысль интересная. Давайте посчитаем. «Тонким, как игла», луч гиперболоида инженера Гарина оставался на дистанции, определяемой размерами комнатки в гостинице «Черный дрозд» – и в этом смысле Алексей Толстой не погрешил против научной истины. На больших расстояниях начинает отчетливо проявлять себя фундаментальный физический закон дифракционной расходимости. Не бывает тонких лучей, всякое оптическое излучение, прошедшее через «окно» конечного размера, представляет собой расширяющийся конус. В самом лучшем, идеальном случае (активная среда лазера абсолютно однородна, энерговклад в среду также абсолютно равномерен) половинный угол расширения светового конуса равен частному от деления длины волны на диаметр выходного окна. А теперь возьмем фотографию лазерного излучателя, представленную на сайте КБ «Химавтоматика», возьмем калькулятор и немного посчитаем.
Длина волны углекислотного лазера известна точно – 10,6 мкм. Размер выходной апертуры излучателя можно «на глазок» определить в 15 см. Это, кстати, прекрасный результат – обычно размеры активной зоны газодинамических лазеров измерялись единицами сантиметров. Дальше простая арифметика показывает, что уже на дистанции в 10 км основание конуса излучения будет иметь (в лучшем случае при расходимости, равной дифракционной) диаметр в 1,5 м и площадь в 18 тысяч кв. см. На дистанции в 100 км – 15 м в диаметре и 1,8 миллиона кв. см площади. Вот на этом-то огромном «пятне» и будут размазаны 100 КВт выходной мощности лазера.»
Проблема №2
Полученная в нашем условном примере замечательная «эффективность» лазерного оружия может иметь какое-то отношение к реальности лишь в том случае, когда действие происходит в космическом вакууме, а цель представляет собой «черное тело» (все поглощает, ничего не отражает). В атмосфере все работает несравненно хуже, и специалистам это давно известно. Из открытых публикаций заслуживает внимания, например, отчет об исследовании, проведенном американской Naval Research Laboratory. Американцев интересовала судьба лазерного луча, распространяющегося в приземных слоях атмосферы на более чем скромном расстоянии в 5 километров.

То, что порядка 60–70 процентов энергии луча теряется «по дороге» к цели, неудивительно, такой результат можно было бы ожидать заранее. Гораздо интереснее другое. Полученные американцами графики зависимости доставленной к цели энергии от выходной мощности лазера твердо свидетельствуют о том, что существует некий «порог» излучаемой мощности, по достижении которого любое дальнейшее увеличение мощности лазера не приводит к какому-либо увеличению воздействия на цель: энергия луча будет бесцельно растрачиваться на разогрев мельчайших пылинок и водяных паров во все большем и большем объеме «воздушного канала» вдоль трассы луча.»
http://vpk-news.ru/articles/18750
Информация.
«Коэффициент полезного действия лазера (wall-plug efficiency, эффективность)»
http://www.laser-portal.ru/content_364
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/10386
http://www.cislaser.com/rus/k2-inject.htm

ИМХО
КПД мощных лазеров не может быть 100% даже в теории, при плотном расположении 20 000 000 мощных лазеров, вплотную друг к другу на площади 1 кв. км, плотность выделенной энергии будет примерно такой же, как внутри доменной печи. Поэтому возникнет сильный турбулентный поток воздуха на высоту десятки километров, что создаст в течение 10 минут, торнадо, срывающее с земли все плохо закрепленные предметы или даже просто выступающие из поверхности.
Теперь о цене проекта, в наше время каждый из 20 000 000 необходимых для проекта лазеров, стоит миллионы долларов, это без системы энергоснабжения.
Предположим, стоимость будет чудесным образом снижена до 1 000$ за штуку и даже тогда получается 20 000 000 000$!
Время наивных мечтателей, по всей видимости, ушло в прошлое, на смену им пришли безумные идеи с активно безумными авторами.
В сущности Мильнер накопил сумму достаточную для полета на МКС одного туриста, ну и объяви конкурс, если нет времени на пустяки. А тут такое,- «зеленые человечки», спасение Земли от астероидной опасности, дыры в вакууме, пустыня Атакама превращается в землю обетованную! Возникает мысль о скрытом содержании задуманного, ибо за всякими безумствами, должны стоять расчетливые люди, а если хотели просто прославиться то это определенно получилось, ведь, по сути, еще ничего не потрачено, а шума сколько! Но, мне кажется, их заставили... есть в мире мафиозная организация, заставляющая миллиардеров, тратить деньги не задумываясь. Ну не могли люди с деньгами, добровольно озвучивать подобные тексты. Предположим NASA, объявило, что строит Телескоп с диаметром 1 километр, усомнились бы, а если лазер площадью «окна» километр? и затраты 5-10 триллионов$! даже доброжелатели заподозрили бы экономическую составляющую, типа написали неосторожно лишний нолик в бюджет расходов и теперь выкручивайся, как умеешь, придумывать конечно не строить но и бред должен иметь свои границы конечно меньше чем у пустыни Атакама.
Теперь, на КВН тема есть, - а помните Мильнер разбогател... и вопрос на засыпку а на что вы потратили бы 100 000 000 000$....
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #78 - 11.05.2016 :: 21:14:39
 

Цитата:
ЭМ волна - процесс чисто электродинамический и ни в коем разе не имеющий никакого механического содержания, как то "механический импульс".
Максвелл ещё был в плену механистической картины мироздания, потому сдуру и "предсказал" давление света, а Лебедев ошибся.
Солнечный парус может работать только за счёт солнечного ветра, но не солнечного света.
Фотонных звездолётов не будет.

Обратим внимание "Солнечный ветер", в 200 раз слабее, чем “Давление света” при той же площади паруса и японцы не могли напутать при такой разнице тяги и полученного ускорения. Японцы зарегистрировали ускорение! но... скорее всего не совсем то, что ожидали... имея в виду вектор тяги.
«Японское Агентство Аэрокосмических исследований (JAXA) подтвердило успешное ускорение Малого Парусного Демонстрационного аппарата на Солнечной Энергии «IKAROS»
...
«Тяга, которую сообщают солнечные фотоны (световое давление) равно 1.12 мН (миллиньютон). Это ожидаемое значение. Подтверждение этих данных говорит о том, что IKAROS развил самое большое в истории фотонное ускорение во время межпланетного полета».
http://gomel-sat.bz/3065-fotonnyj-uskoritel-dlya-sputnikov.html
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
http://v-kostushko.narod.ru/ ;
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
«Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света
«как он объясняет своим ученикам поведение данной вертушки? Где он усматривает давление света, когда он направлен на отражающую поверхность, когда вертушка устремляется на луч?...»
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pVFLCUBifsU
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Dd8riC5kp4g#t=40
(фотон поглощается порциями E=hv, но в случае движения зеркала и лазера, относительно СО вакуум, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемой в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала, при неизменной позиции лазерного луча, подобное явление сродни эффекту Шноля, - суточной и годовой вариации всех свойств вещества )
Эффект Шноля
...
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной.  Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров . В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
«Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1718&optio...
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&optio...
http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/http://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d....
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html


ИМХО
В том то и дело что никто не ошибся, ни японцы, ни Лебедев, ни Костюшко и даже те, кто наблюдал движение зеркала на лазерный луч! Все правы при описании наблюдаемого ими лично.
Никто не провел «чистый» эксперимент, по схеме: «действие луча лазера на зеркало в течение года», даже у японцев с Икаром, эксперимент продолжался недолго, около месяца. И что важно тяга или ускорение ими получено, другое дело японцы не показали направление ускорения относительно Солнца. Само собой, подразумевая несовпадение вектора ускорения с необъяснимой аномалией.
Костюшко, так же наверняка имел кроме покоя и движение зеркала, но в этом случае, просто начинал «качать» вакуум и качал до тех пор, пока, движение не прекращалось.
А необходим чистый эксперимент, навел лазер на зеркало и фиксируй наблюдаемые изменения целый год, будь то неподвижность или движение зеркала на лазер, - непонятный или абсурдный результат это тоже результат.
Они все подгоняли результат под рабочую версию и все получили то, что прогнозировали, благо, что явление отражения света от зеркала, очень хитрый эффект, способный запутать кого угодно.
Статья разбор состояния зеркала при «давлении света» или отражении света с учетом абсолютной системы отсчета.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pa...
Явление неоднозначности направления ускорения зеркала при отражении света неожиданное с позиции, принципа относительности, безразлично какой интерпретации, будь то Галилея или Эйнштейна, - поскольку речь идет об отсутствии физической равноправности ИСО имеющих различную скорость относительно физического пространства или вакуума.  Содержание неравноправности в «запоминание» ускорения в структуре частицы (асимметрия осциллятора в виде сегмента смещения) и соответствующему реальной скорости энергии частицы (что можно интерпретировать как «релятивистское» изменение массы при изменении абсолютной скорости), эффекта проявляющегося как в суточной и годовой вариации гистограмм Шноля, так и в опыте Лебедева при его постановке в полном объеме (например, в течение года).
Список Литературы:
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
“Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
Поскольку, результирующая сумма всех ускорений, есть не что иное, как абсолютная скорость осциллятора.
Данное заявление, вполне уместно, поскольку, ускорение осциллятора, связанно с энергией кванта возмущения, энергия которого установленным порядком, входит в параметры описывающие энергию осциллятора.
При этом, увеличение или убывание энергии осциллятора, зависит от направления движения осциллятора относительно градиента поля grad ρ(x).”
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pa...
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pa...
Если применить ньютоновские законы механики при поглощении энергии фотона частицей-осциллятором, то данной транскрипции, приходиться признать Вектор Пойнтинга, зависит от выбора СО, и в свою очередь, поскольку Доплеровское Покраснение связано с поглощением энергии света, отражаемого от движущегося зеркала, что в итоге приводит к одновременной однозначной выполнимости обоих законов ЗСИ и ЗСЭ. Тогда как ссылка на соблюдение ЗСИ без соблюдения ЗСЭ, - выход из положения приводящий к парадоксу сотворения энергии из ничего, но насущно необходимый для спасения лица, - призрачного сохранения в чистоте принципа равноправности всех ИСО. Введенного Пуанкаре как формального математического фокуса понадобившегося для решения частной проблемы, и затем получившего при помощи Эйнштейна глобальное распространение единственно правильной инструкции предназначенной для отыскания правильного решения, но, разумеется, при «правильном» выборе необходимой ИСО.  Инструкция поиска правильных решений, вынужденная мера, но попутно создавшая бесчисленное число парадоксов, - например «парадокс близнецов» и многие прочие.
История развития принципа относительности в теорию относительности, на самом деле только инструкция предназначенная для получения правильного ответа, но здесь интерес представляют скрытые причины чем явная физическая необходимость.
«ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН СТАЛ АВТОРОМ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?»
http://anti-einstein.narod.ru/antieinstein3.html
https://www.youtube.com/watch?v=P0ab_8RTnGM
http://newsvideo.su/video/1584427
https://forum.bits.media/index.php?/topic/12626-plagiat-einshteina-v-nauke/
В общем, за дымом жарких споров о том кто является автором «теории», в тень отошли практические задачи, приведя в итоге к утопическим прожектам вроде Наноспутника Мильнера-Хокинга, по всей видимости, первых ласточек в длинной очереди за абсурдом.

«Сначала абсолютно ничего не было, а затем оно как взорвалось!»
http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=862
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430484/Mnogolikaya_Vselennaya
http://samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/sotworeniemiraabyllibolxshojwzry...
В общем будущее за небольшими экспериментами, в небольших пробирках, и уж конечно не противоречащих закону сохранения энергии, когда бы это ни произошло, - вчера утром или на семь дней раньше... абсурд всегда останется абсурдом.
Наверх
 
Roman-81
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 1225

ТНЕГ
Re: Кто такие носители научного бреда и как их нейтрализовать?
Ответ #79 - 19.05.2016 :: 09:39:44
 
Продолжение прожекта №2, - обсуждения «Наноспутник» на уровне феноменальной демагогии (дискуссия между Мильнер-Штерн).
«Под «звездным парусом» к Альфе Центавра»
...
http://www.breakthroughinitiatives.org/
17 мая 2016 года.  ТрВ № 204, c. 1–2, "Дискуссия"   
Борис Штерн  Рубрика: Бытие науки»
http://trv-science.ru/2016/05/17/pod-zvezdnym-parusom-k-alpha-centauri/
Начнем с конца, «Бытие науки» в контексте обсуждаемого, неправильное название, для данного проекта более подходит название рубрики – «Мистическая магия сегодня» либо если непременно хочется выделить термин «наука» то «Научные байки завтрашнего» или еще правильнее «сегодняшние байки вместо науки завтрашней».
Во-первых, нет ничего внятного о стоимости всего проекта, - сколько же стоят вместе «разговоры+железо»? легко понять, что 100 000 000$ это только на болтовню, а сколько всего надо $ и откуда они возьмутся до сих пор ни слова, но создается ощущение, что для господ мечтателей 100 и 1000 триллионов не сумма!
Поясняю свою мысль, технически в наше время можно построить оптический телескоп 100 метров в диаметре и даже в перспективе 20 лет, вполне возможно  построить такой же на орбите, предположу в силу множества специфических проблем, оба телескопа будут стоить примерно одинаково, но тот что на орбите не сейчас, а через двадцать-тридцать лет, причем разрешение орбитального телескопа будет в 100 или даже в 1000 раз выше. Причем при меньшей стоимости, но с учетом многих неизвестных в наше время технологий... Определенно существует множество реальных проектов, связанных с луноходами для Луны, астероидов и комет или прямых научных исследований эффекта Шноля в купе с давлением света и др. сопутствующими явлениями, например изменением массы. Идея управляемой инерции! конкретная фантастика, но хоть звучит красиво! и всё есть для исследований.
- Причем здесь это?
Да притом, что 300Гигаватт электрической мощности или конечный продукт 100Гигаватт лазерной мощности в пустыне Атакама, это не 100 метровый и не 10000 метровый телескоп на орбите, а, бред, чепуха, бессмыслица 1000% абсурдная фигня не имеющая ничего общего  со здравым смыслом, пусть даже целомудренно теоретически осуществимая.
Вот фантастика нашей реальности от Москвы до самых до окраин!
...
(От Таргиза до Сосновки мы фактически плыли по грязи .... видно, что навезли кучу земли делать дорогу, но забросили и мост тоже не достроили. На съезде к старой Колыме спустились к реке Кюбеме. Ледник! По нему текут талые реки, а толща льда подсвечивается будто неоновыми голубыми огнями. Заночевали на островке земли среди льда. Бойлеров нет ни в одной из трех гостиниц, ни в съемных квартирах. Нам удалось снять хорошую квартиру — это в два раза дешевле гостиницы и есть стиральная машина. В итоге в Москве возле дома одометр показал 21 600 км путешествия. Хорошо прокатились, даже не верится!)
http://www.off-road-drive.ru/archive/72/Edem_v_Magadan
Хорошая дорога от Москвы до Магадана обойдется дороже, чем железнодорожный мост посредине русла Волги, начиная от устья и заканчивая городом Астрахань. Но, теоретически и его можно построить и можно построить железную дорогу в совершенном виде, начиная городом Москва и условно до город Диксон. Но! такую дорогу почему-то не строят, хотя нет ни одной технической проблемы, даже с мостом вдоль Волги. Проблемы хотя бы близко стоящей с обсуждаемыми задачами, и по стоимости 100Гигаватт лазерной мощности, это 20 000 000 лазеров 5-киловаттной мощности установленных впритык, с необходимой энергосистемой, только они одни стоят во много раз дороже чем пресловутая железнодорожная магистраль и даже более масштабная ветка от Москвы до Салехард - Лабытнанги - Надым - Ямал - Норильск - Диксон - Анадырь с ответвлениями к Якутску и Магадану!
И это только лазеры и энергия и ничего более!
Причем обратим внимание, данную проблему создания Супер-пупер дорого Лазера, прямо необходимого в рамках проекта, наши «теоретики» даже не обсуждают! Типа это мелочь о которой и говорить не стоит.
- Построить 20 000 000 лазеров 5-киловаттной мощности на 1 кв. километре можно?
Ну, наверное... если подключить всю мощность промышленности  Китая... США... Индии... и много, много денег...
Но, квадратный километр, заставленный вплотную лазерами будет похож на крематорий, они все расплавятся! Необходимо еще столько же энергии что бы их охладить!
- Надо охладить, значит надо охладить! Что для этого надо?  Подключаем Китай... США... Индию.... Какие у нас тут проблемы?
Теоретически никаких...
И это типичное обсуждение в близком приближении, например, здесь
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic15341/?PAGEN_1=13
- Нагреть можно и охладить можно, - значит, ставим галочку, еще одна проблема решается, и обсуждать здесь нечего.
Переходим к обсуждению, того что в принципе сделать невозможно и идем по списку таких задач.
Но, ведь 100Гигаватт лазерной мощности, это если «пятно» лазера точно равно площади зеркала вплоть до 20 000 000 км. Чего в реальности быть не может!
- Вы ретроград или будете с нами вместе байки обсуждать? Повторяем, любая проблема, теоретически имеющая решение, объявляется нами решенной практически! Например, можно выстрелив из ружья попасть на Луне в оставленный мячик для гольфа? есть проблемы в теории? В теории проблем нет, значит можно, а если можно, то делаем ружьё и стреляем.
Поэтому авторы публично обсуждают, только задачи вообще не имеющие решения, даже в теории, а то, что как аналог в каком-либо виде существует, пусть в самом сомнительном или  минимальном виде, считается заданным в любом количестве, даже несуразно идиотского размера!

А проблема существует в самом начале пути!
Давление света, все вертушки показанные в Интернете вращаются неправильно, - зеркалом на луч! Что вакуум создать нельзя? Но к нашему времени, стандартные вакуумные лампы, имеют разрежение в 1000 раз выше, чем у Лебедева, а специальные еще на четыре порядка глубже и где чистое повторение опыта Лебедева? С учетом всего перечисленного и всего вновь возможно открытого? .
...
...
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
(Опыт демонстрирует обратное вращение, но виновато конечно остаточное давление... но возможно необходимо измерить более внимательно, а не искать для объяснения парадокса, самые простые объяснения)
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pVFLCUBifsU
(вращение в обратную сторону)
https://rutube.ru/video/6f3d1aaec91aa66b0c770dbf91e7e488/
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
«Постановка опыта Лебедева. Давление света.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света
http://pskgu.ru/ebooks/putilov3/putilov3_06_041.pdf
«О хвостах комет. Где же повторения опытов Лебедева?»
http://newfiz.narod.ru/l-press.htm
противоречия в науке
https://www.youtube.com/watch?v=xefBguQuB3Y
Вот поэтому, казалось бы, при столь необычно богатом воображении, для начала и вообразить, а что если опыт Лебедева поставлен не адекватно заявленному? Это к тому, что вдруг столь гигантских размеров лазер, построенный как апофеоз Человеческой изобретательности, вдруг вообще не сработает? Всякое может быть, воображение нам на что, тем более столь богатое! Ведь прежде чем строить Боинг-777, или Конкорд, - вначале братья Райт построили и опробовали небольшой прототип из фанеры, почему бы и здесь, не построить прототип, реально использующий давление света в однозначно доказуемом виде, и при этом долетевший хотя бы до Луны! Или хотя бы пролетевший хоть немного... Ведь многочисленные опыты с лазерами и зеркальными конусами дают весьма неожиданные и противоречивые результаты...
ЛАЗЕРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ СКБ "ПРОМЕТЕЙ"
http://prometheus.kai.ru/laser_r.htm
http://prometheus.kai.ru/laser_r.htm
(имеется большой опыт работы с разнообразными лазерами, теперь необходимо немного скорректировать направление исследований, добавив глубокий вакуум)
Поэтому, казалось бы, Первая задача, это повторить и перепроверить опыт Лебедева в чистом виде, когда есть движение зеркала в правильную сторону. И когда нет движения и с движением в обратную  сторону, точно замерив, истинное разряжение и все сопутствующие явления. В буквально микроскопических количествах, оставляя в колбе считанные атомы и при необходимости удаляя и эти. Всё это к тому, что если японский Икар получил тягу, за счет давления света, то какую именно? В том смысле, что направление ускорения зеркала, вполне могло быть аномальным... и не соответствовать направлению от Солнца. Согласимся с тем что, обсуждаемая дельта энергии, получаемая из разницы «покраснения или посинения» отраженных фотонов, это не совсем, то, что переданный удвоенный импульс. Двойной импульс переданный фотоном, связан со совсем другой дельтой, энергией полученной дополнительно к затраченной, с прямым намеком на вечный двигатель.
При правильном эффекта, в случае соблюдения ЗСЭ правильно использовать «черное» зеркало, увеличивая значение поглощения и лазер скромных размеров. Это по логике «строгой научности», прежде чем объявлять о «Проекте Века», необходимо, многократно повторить и перепроверить основы, опыт с давлением света, со всеми возможными и невозможными дополнительными условиями, пока энтузиазм не иссяк, и капиталы не закончились.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 
Печать