Интеррекс писал(а) 17.10.2015 :: 12:44:00:
Нет не допускаю. Оно хорошо переводится со скандинавских языков и этот перевод отображает кто по своей сути являются варяги. То есть наемники принесшие клятву и служащие князю или императору (гвардия варангов у греков).Тут уже раз десять мелькала статья Мельниковой о происхождении слова Ваярги.

upasaka писал(а) 17.10.2015 :: 19:30:51:
Да вы что? Серьезно? Ухты, а я и не знал, вы просто сделали потрясающее открытие.

Evgen11 писал(а) 18.10.2015 :: 00:40:59:

Так вы же не читали тех франков, как же вы умудряетесь при этом ещё что-то и "объяснять", Евгений?
Франки о "язычниках" пишут, проинформирую вас. Видимо это и есть та самая "определенная группа народов" в которую, по Евгению11, не входят славяне?))
Хорош оффтопить Евгений и гнать всякую околесицу. Займитесь чем-нибудь более полезным.

Evgen11 писал(а) 18.10.2015 :: 00:49:38:

Ух ты, ах ты, все мы космонавты. Не-а, несерьёзно.))

ИВК писал(а) 18.10.2015 :: 12:44:23:


Если Договор от 912 года подлинный. Замолчать не полючается. Как предположение (которых в этой теме ну очень много): Игорь уже(!) Рюрикович, уже(!) начали навывать отпрысков князей Рюриками... А с Византии привозят копии договоров - опаньки - Ольг, князь русский в 912 году. Надо выходить из положения, замолчать не получается. Подчеркиваю: предположение, как аргумент, что "с точки зрения удобности её сведений для княжеского рода" могли быть варианты.

иван васильевич писал(а) 18.10.2015 :: 13:20:35:

При желании могли бы объявить Олега, скажем, сыном Рюрика и отцом Игоря; договор этому не помеха.

Evgen11 писал(а) 18.10.2015 :: 00:44:40:


А что, собственно, мешало восточным славянам называть скандинавских пришельцев своим, славянским термином "враги"? Например, венгры именовали себя мадьярами, а русские называли их - славянским термином угры (живущие у гор). Кипчаков восточные славяне называли вполне славянским термином "половцы" (от слова "половить", половцы - это "ловцы в полон").

ИВК писал(а) 18.10.2015 :: 13:39:08:


Да, я собственно о том, что если похода Олега нет вообще в византийских источниках, то и поход, и  последующие договоры Олега - явное сочинительство.

ИВК писал(а) 18.10.2015 :: 13:36:37:


Логично.

Интеррекс писал(а) 18.10.2015 :: 13:31:58:


Может и так. На сегодня мне понравилась другая версия: "После смерти зятя Мономах не оставлял попыток закрепиться на Дунае. В том же году он еще дважды посылал войска на Дунай, вероятно, считая захваченные города своими по праву...Примечательно, что все эти походы имели своим фокусом город Дристр на Дунае. Он уже был когда-то среди владений руских князей — знаменитый Святослав Игоревич владел им и именно здесь, в «Доростоле», заключил свой договор с Византией в 971 году. Договор Святослава — третий и последний в подборке копий, привезенных на Русь. Более поздние договоры с Византией (например, несомненно существовавший договор Ярослава 1046 года, который, к тому же, и найти было проще), судя по всему, не интересовали заказчика. После обнаружения «Доростольского» договора поиски в архиве сочли завершенными — видимо, нашли то, что искали (Толочко А. П. Очерки начальной руси_Киев; Санкт-Петербург :Лaypyc, 2015). Если же и(!) договора творчество "Нестора" - там(в ПВЛ) вообще тогда ничего кроме "творчества".

Evgen11 писал(а) 18.10.2015 :: 00:44:40:

Вообще то Кузьмин писал, что "скандинавское происхождение "варягов" не может быть обосновано данными русских летописей"