Zealot писал(а) 13.03.2016 :: 12:20:58:scriptorru писал(а) 12.03.2016 :: 13:43:51: Академик большой эрудит был.
Не.
Культура, религия и ремесла славян. Тут да.
В остальном - воинствующий дилетант. К нему вообще очень осторожно относиться стоит.
============================
"...в остальном..." - это что касается
руси?
Рыбаков, по мнению известного ученого Zealot-а, -
дилетант:1. потому, что не высасывал из пальца за иудины бабки
РУСЬ из РУОТСИ, - финнского(?) названия третьего народа,
2. не держал
славяноязычную русь за скандов.3. потому, что не выводил из скандинавского слова
XII в. "хельге-святой" славянских имен "Олег, Ольга"
X в.,
имеющих огромный куст значений в языке славян4. потому,что искал корни руси не только на севере, но и на юге.
5. потому, что не бормотал о русском каганате у скандов, об острове русов вокруг Новгорода, как "настоящие учОные".
6. потому, что не выдавал славянские погребения за скандинавские.
7. не выдавал за "скандинавские этномаркеры"(!) находки - от разных подвесок до железных гвоздей!
8. потому, что не считал приильменских словен за круглых идиотов, приглашающих
на правление людей (скандов),
в правлении разбиравшихся, как свинья в балете...
Это все уровень
не д
илетантов типа Рыбакова, а
АКАДЕМИЧЕСКИХ УЧЁНЫХ(!) типа Мельниковой, Пушкиной, Клейна...
P.S. Zealot,
костюмчик у Вас как,
по-Фрейду? В подмышках не жмет?