Mukaffa писал(а) 14.09.2015 :: 23:55:12:

Но если славяне - языковая группа, то славяне = славяноязычные. Ославянившиеся балты - тоже славяне. Разве что они, перейдя на славянский язык, не усвоили какие-то определяющие черты славянского мировоззрения, "остались балтами в душе", тогда можно в какой-то мере говорить о "славяноязычных неславянах", но есть ли весомые доводы в пользу такого предположения?

Mukaffa писал(а) 15.09.2015 :: 00:14:43:

Конечно, такие понятия как славянский характер, германский (в широком смысле) характер и т.п. имеют совершенно реальное содержание. И можно говорить, к примеру, что у такого-то вполне германоязычного народа просматриваются такие-то черты, вообще-то свойственные славянам. Или наоборот. Но тут же (если подходить к делу основательно) надо судить по делам народа, по его исторической роли - ведь в этом, прежде всего, проявляется его характер. Так что, если первоначальная русь была славяноязычна, но по сути  относилась скорее к балтам, то для этого надо сначала определить, в чём заключаются самые характерные черты славян и балтов. Что бросается в глаза при сравнении истории этих языковых групп, так это несравненно бОльшая способность славян к широкой организации, пусть даже ценой существенного ограничения свободы. Без этого им в Черноземье и вблизи него не удержаться бы. Разве в этом смысле русь похожа на балтов, а не на славян?