Согласен этот Иван в удельные князья не подходит.
Что насчёт Фёдора Бабича?

По той ссылке давно разобрались. Не было в том роду удельных князей.

Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 00:27:48:


Московские или Литовские?

Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 00:27:48:


Да где вы видите словарь? Есть "Материалы для словаря...", а словаря то и нет. А подготовительные материалы они и есть материалы - может автор включил бы их в слварь , а может и нет. Во многих статьях есть сылки на первоисточник. В статье "Бабичи" - такой ссылки нет - сырая не готовая к включению в словарь статья. Ваши поиски Бабичей в первоисточниках привели к литовским удельным князьям, часть из которых перешла на службу к московскому князю. Есть другие - ищите, тем более Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 00:27:48:


Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 00:27:48:


Что сказать: меньше пафоса - больше кропотливой работы, и все у Вас получится.

Богдан М писал(а) 14.05.2015 :: 19:39:02:

Это вы выдумали, не я. Я никого ни в чем не обвинял.
Академия Наук не имеет к вашим измышлениям ни малейшего отношения, т.к. вы переврали ее труды, приписав им то, что никогда там не содержалось. Это как найти в Новом Завете антисемитизм на том основании, что евреи распяли Христа, а потом говорить что антисемитизм поддерживается Библией.

Богдан М писал(а) 14.05.2015 :: 19:39:02:

Это вы их опровергаете, вернее игнорируете. Я ими пользуюсь. Это отвергаете научное словообразование, историю развития языков и историческую лингвистику, а не я.
Вы как Гитлер, который заявляет, что он опирается не на Майн Кампф, а на труды Сталина, и при этом он обвиняет СССР в том, что они отвергают труды Сталина.

Богдан М писал(а) 14.05.2015 :: 20:04:05:

И что? Мелкий служилый князь Бабич, который стал служить Ивану 3-му. Что, Иван III тоже теперь Бабич? 
А еще Ивану 3-му и его сыну Василию 3 служили князья Воротынские, Ляцкие, Оболенские, Бельские, Шуйские, Барятинские и многие иные. Причем они все тоже выходят из семьи Мономашичей. Что, все они Бабичи?

Богдан М писал(а) 14.05.2015 :: 23:34:53:

Вы сначала выучите, кто такие "удельные князья", чтобы нести околесицу.
Вот ссылка, я ее приводил. Там князья Бабичевы (Бабичи), 15 век. Удельные князья Друцкие.
http://rusgenealog.ru/index.php?id=gen_table&table_id=gen_rk_263
А тут указано что князья Друцкие-Соколинские происходят с 15 века от
Семена Федоровича - удельного князя Соколинского, сына Федора Бабича, внука основателя Бабичей - Ивана Бабы.
http://www.hrono.ru/geneal/dvoryane/index.php
Потому что записали в "удельные князья" череду "великих князей" - московских и тверских... Это как? Симеон Гордый стал удельным князем? Иван Михайлович и Юрий Александрови Тверские - удельные князья? Ведб у вас написано же - "князей удельных". А это ни в одном месте не удельные князья. 
Этого невежду и вруна Богдана давно пора прервать...
Скажем, он уверял, что среди удельных князей он знает только двух Семенов? Включая Семена Гордого, который великий князь (и московский и владимирский)?
А Семен (Лугвений) Ольгердович Мстиславский?
А Семен Константинович Оболенский (14 век)?
А Семен Мстиславич Вяземский (15 век)?
Ну хорош врать то!

Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 11:01:58:

Вы какую то пафосную ахинею уже нести начали.
Примазывайтесь к Академии Наук, пытаясь выставить ее авторитет, и за нее выдумываете то, чего нет... Это детский лепет.
Я выше написал - вы нагло приврали и показываете себя невеждой.

Выше вы уже не смогли по существу ничего возразить про Долгоруких-Долгоруковых, об отрицании развития языков, о смехотворной логике "смены национальности" и т.п.

Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 19:31:28:


Тема, вроде как о Бабичах, откуда уже Бабичевы?
"Бабичи — польская ветвь князей Друцких-Соколинских от кн. Федора Федоровича, перешедшего из московской в литовскую службу. Но там род продолжался одно поколение, и наследница родовых имений, доставшихся Бабичам в Подолии и на Волыни, дочь Федора Федоровича вышла за кн. Сапегу. В 1541 г. имущественные права на удел Бабичей переданы кн. Сапеге ("Poczet rodow — Bodiecki)" (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)

иван васильевич писал(а) 15.05.2015 :: 20:05:13:

XVI в , а не  XIV XV вв.

EvS писал(а) 16.05.2015 :: 00:24:01:
Я ничего не придумал и не нафантазировал. У меня всё написанное - логично.
Ваше право сказать, что Срезневский Измаил Иванович ошибся или его помощники или Императорская Академия Наук, а лучше - ошиблись ВСЕ.

иван васильевич писал(а) 15.05.2015 :: 20:05:13:


Богдан М писал(а) 16.05.2015 :: 00:56:49:


Что не исключает, а скорее подразумевает существование удела, этого или ему предшествовавшего и в XIV и ранее...
В чем проблема?

Богдан М писал(а) 16.05.2015 :: 11:55:44:


Само собой и Вам должно быть известно если читали:иван васильевич писал(а) 15.05.2015 :: 20:05:13:
и современные исследователи не ориентируются  на статью из приведенных Вами материалов к словарю, к примеру:http://dvorianstvo.org/polnyj-spisok-dvoryanskix-rodov-rossijskoj-imperii, все тот же "род кн. Друцких" - нет других Бабичей сами же утверждали Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 00:27:48:


Где Ваши выдуманные Бабичи потомки Долгорукова?

Богдан М писал(а) 16.05.2015 :: 23:04:12:


Смотрим: http://rusgenealog.ru/index.php?id=gen_table&table_id=gen_rk_263
Семен, кн. Соколинский – удельный, Федор Конпля – удельный, Иван, кн. Озерецкий – удельный, единственное из имен, которое  не  находится среди удельных это – Юрий, но есть псковский воевода в конце 15-го века, что  можно рассматривать, как мелкую неточность. По поводу 14 века: основатель рода Иван Семенович Большой Баба, кн. Друцкий (а значит удельный, служилым он стал, перейдя на службу в Москву) родился явно в 14 веке. Может это учитывалось авторами словаря?
Что касается фразы: «Значит, остаются потомки Юрия Долгорукого» - как по мне это шедевр «объективности» в истории. Разве кроме Друцких и потомков Долгорукова нет других удельных князей. Богдан М писал(а) 15.05.2015 :: 00:27:48:
Решили продолжить этот "дооолгий" период?

Богдан М писал(а) 16.05.2015 :: 00:56:49:


Вот именно про это я и говорю-за что ни возьмись с точки зрения логики  косяк на косяке.