Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 453 454 455 456 457 ... 977
Печать
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 559273 раз)
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9080 - 06.10.2018 :: 02:06:13
 
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:05:19:
Evgen11 писал(а) 06.10.2018 :: 02:00:58:
Вообще там о вполне определенном времени по Упсале.

А я про то, что даже если Рюрик и существовал в природе, то у его сегодняшних "потомков" с ним ни биологически нет ничего общего.


Как видим есть.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9081 - 06.10.2018 :: 02:07:03
 
Roxsalan писал(а) 06.10.2018 :: 01:24:20:
Вы понимаете разницу в том числе и по изготовлению судов 10 и 17 века?

Если судить по Вашим дубовым-долбленкам ни какой разницы не было.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9082 - 06.10.2018 :: 02:08:38
 
Evgen11 писал(а) 06.10.2018 :: 02:06:13:
Как видим есть.

Есть определенная группа людей которая видит только то, что хочет видеть.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9083 - 06.10.2018 :: 02:09:11
 
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:08:38:
Evgen11 писал(а) 06.10.2018 :: 02:06:13:
Как видим есть.

Есть определенная группа людей которая видит только то, что хочет видеть.


Во, слова не мальчика но мужа.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9084 - 06.10.2018 :: 02:13:47
 
Roxsalan писал(а) 06.10.2018 :: 01:24:20:
Кроме того я уже предлагал тут заняться чистой математикой.

Математика это инструмент, типа жерновов, какой материал в нее вкладывается, такой результат и получается. Вы засыпали труху - вылетела пыль. "Корабль русов вмещал 4.6 человека" очень здорово. Можете прокомментировать?
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9085 - 06.10.2018 :: 02:16:49
 
Сопоставление известия Фалдана о погребении с норманнскими захоронениями на Руси, уже множит на ноль всю альтернативу, вообще всю.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9086 - 06.10.2018 :: 02:22:21
 
Roxsalan писал(а) 05.10.2018 :: 14:34:35:
Логика подсказывает что так должно было быть. Но мне не понятна техническая сторона дела. Одно дело когда на судне стоят шпангоуты к которым тем или иным способом можно дошивать доски для бортов. Как это можно сделать не имея шпангоутов мне не понятно, конструкция получается слишком хлипкая. Археологический материал не дает оснований утверждать что на юге широко использовались суда с шпангоутами и даже расширенные долбленки. В этом и вся проблема.

Roxsalan писал(а) 05.10.2018 :: 14:34:35:
Доску для серфинга я привел не для того что бы показать что на доску можно прикрепить мачту с парусом, а для того чтобы показать что даже на доску можно прикрепить мачту с парусов и гонять по волнам в прибрежных водах. Что мешало поставить нечто аналогичное и на долбленку крупных размеров? Крепить мачту могли по разному.

Железная логика настоящего ученого мужа! Вроде так должно было бы быть, но мне не нравится, и  поэтому источники лгут и авторы не правы. А здесь ничего нет, но я хочу и значит можно предположить что мачту могли крепить  по разному и археологический материал не нужен. Просто Красава!
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9087 - 06.10.2018 :: 02:24:19
 
Evgen11 писал(а) 06.10.2018 :: 02:16:49:
Сопоставление известия Фалдана о погребении с норманнскими захоронениями на Руси, уже множит на ноль всю альтернативу, вообще всю.

А что на Руси есть норманнские захоронения?
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9088 - 06.10.2018 :: 02:27:10
 
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:24:19:
Evgen11 писал(а) 06.10.2018 :: 02:16:49:
Сопоставление известия Фалдана о погребении с норманнскими захоронениями на Руси, уже множит на ноль всю альтернативу, вообще всю.

А что на Руси есть норманнские захоронения?


Безусловно.
Наверх
 
Талян
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3209
Россия
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9089 - 06.10.2018 :: 02:33:43
 
Evgen11 писал(а) 06.10.2018 :: 02:27:10:
Безусловно.

Убедительно! Внушает!
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9090 - 06.10.2018 :: 02:35:27
 
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:33:43:
Evgen11 писал(а) 06.10.2018 :: 02:27:10:
Безусловно.

Убедительно! Внушает!


Очень. От Ладоги до Гнездова все в них.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9091 - 06.10.2018 :: 02:53:31
 
Цитата:
При этом известие ибн-Фадлана в мельчайших деталях соответствует именно скандинавским погребальным традициям, что было отмечено еще в старой статье В. Я. Петрухина: http://ulfdalir.ru/literature/735/781

Кроме того, в свое время Г. С. Лебедев провел анализ вариантов кремаций в Бирке, его статья была опубликована в сборнике "Статистико-комбинаторные методы в археологии": http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3468233 ; Кремации в ладье Лебедев выделил в тип Birka B, разделяющийся на два варианта: В1 (с убиранием останков кремации в ладье в погребальную урну) и В2 (с насыпанием кургана поверх останков кремации). Жертвоприношения животных в варианте В2 встречаются реже, но все же встречаются, а также для этого типа характерен в ряде случаев более богатый погребальный инвентарь, именно этот тип обряда больше всего сходен с описанием ибн-Фадлана. Согласно замечанию самого Г. С. Лебедева, погребения в Плакуне "по обряду и составу инвентаря близки варианту В2 могил Бирки", а в Гнездово "все основные признаки обряда (рис. 9) тождественны признакам шведского варианта B1 в Бирке." http://ulfdalir.ru/literature/0/1492
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9092 - 06.10.2018 :: 15:22:23
 
Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:03:56:
Однако археология указывает только на один тип судна. Отсюда следует что все 4 термина это
грубо говоря моноксил 10го века остатки которого нашли у Хортицы.

не совсем так. уже объяснял почему.
Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:03:56:
Допускаю что информатор прошел весь путь с росами из Киева в Константинополь.

а иначе откуда инфа у К.Б.?

Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:03:56:
Все может быть, но если понимать σκαφίδι = ἀκάτια, то у нас акатия появляется уже на ДОпродажной стадии.
По идее должно быть так, если σκαφίδι 1) долбленка 2)ее продают росам ||| то  σκαφίδι - μονόξυλα - ἀκάτια

Почему аката появляется на допрадажной стадии? Нет. Славяне по К.Б. рубят в своих лесах моноксилы. Доставляют их в Киев где продают русам. Те снимают со своих старых акатий такелаж и устанавливают его на моноксилы.  Скорее всего в  рассказе К.Б. именно актаии следует расценивать как книжный термин или термин позаимствованный императором из трудов своего отца, у которого, как мы знаем, суда русов - малые актаии. Моноксил же у К.Б. следствие новой информации о том что славяне рубят в своих лесах однодеревки-долбленки.

Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:03:56:
Возникает вопрос, если у нас есть долбленка зачем нам еще моноксила? и наоборот.

моноксил это и есть дословно однодревка-долбленка. Славяне рубят моноксилы.

Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:03:56:
Даже если мы предположим вашу версию - "как бог на душу положит", выходит бог положил на душу два термина обозначающего одно и тоже? Т.е у греков было два термина для обозначения моноксила.
А КБ, делает упор на один из них, как будто бы "выдолбленное с одного ствола дерева" отражает более реально чем просто "выдолблено из дерева". Вам не кажется что тут что-то не то? либо с переводом, либо с термином.

Честно говоря не понимаю что вам тут непонятно. Все предельно просто и без заумствований и отсылу к античным временам у того же Щавелева. У Льва Мудрого корабли русов малые акатии. Вероятно именно этот термин бытовал у греков в начале Х века применительно к судам русов. Лев не касается вопроса строительства этих судов. Его сын Контстантин, напротив, относительно подробно описывает и строительство и оснастку и путь судов русов из Кева в Константнинополь. Тогда и в выплывает термин моноксил, потому что информатор императора или переводчик использовал этот термин применительно к судам которые делали славяне и продавали русам. Термин точно отражал продукт, а именно однодревку-долбленку. Вероятно и сам К.Б. и его консультанты знали что славяне и раньше пользовались аналогичным типом судов. Пазл сошелся. То что у К.Б. русы снимают со своих старых акатий такелаж и переустанавливают его на моноксилы как раз и подтверждает это мое предположение. Из трудов Льва Константин знал что суда русов акатии, из новой информации он узнал что славяне поставляют им моноксилы, которые потом русы доводят до ума путем преустановки такелажа, что и заставило К.Б. написать что русы снимают такелаж с старых акатиий и переустанавливают на моноксилы.
Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:03:56:
Ближайшими аналогами (моноксилу из Хортице 10-11век) если я правильно понимаю, будут два моноксила найденные примерно там же. Первый не менее 6м, 15 век, а второй, там же, 3.5 метра 12 век.
Так же есть на Десне 16й век, этот сопоставим по размерам, 13.5м.  Есть Вщижский челн, бассейн Оки-Десны, 8,8 м. Но на нем шпангоуты. Вы упоминали о какой-то ладожской находке близкая по времени к первому, но там тоже шпангоуты. Я бы сюда добавил волынский моноксил (фото которого приводил) 12м, 13 век. Найден в 2015. Подробного описания по нему у меня нет.


добавить можно много чего еще. те же долбленки которые нашли на Дону. Некоторые датируются 2-3 тыс. до н.э. Но по своим техническим характеристикам они мало чем отличаются от того что найдено на Днепре и Десне.
Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:03:56:
Т.е по сути мы можем только предполагать отталкиваясь видимо больше от варианта 4, что и на его предшественниках в 10-11в, были также некие отверстия для установки уключин, а так же возможно для мачты. И еще я бы добавил как общую схожесть это наличие транцевой кормы. Причем не только для Руси, но и для Европы в целом. Особенно тех, что без шпангоутов.


Уключины могли быть разные, в том числе и из кожи или веревки, о чем пишут те же специалисты. т.е для их установки не обязательно нужно было выдалбливать отверстие. это первое. Второе, найденные долбленки могли быть затоплены до того как на них был установлен такелаж, а могли и вообще не предназначаться для морского похода. Но в любом случае это все что археология имеет. При этом показательно что суда построенные в иной традиции более позднего периода на том же Днепре также находят. Т.е. для нужного или близкого к рассматриваемому периоду времени нет  аналогов которые можно было бы рассматривать как альтернативный вариант долбленкам.
Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:07:19:
Ничего не мешало, осталось только такой найти.

В этом вся и проблема. Но это не мешает некоторым товарищам писать подобные вещи:

"Русские корабли греки называли "моноксилами" (дословно "однодревкамй"). Согласно данным отечественных исследователей Г.Г. Литаврина{120} и Н.Н. Воронина{121}, археологическим свидетельствам и данным сравнительного метода, немецкого ученого П.М. Штресселя (приводимым в работе Г.Г. Литаврина), существовало два вида моноксилов: военные и торговые. Первые были более быстроходными и менее грузоподъемными, вторые - более тихоходными, но и более устойчивыми и вместительными. Строились они из заранее заготовленного сухого леса. Киль русской ладьи-моноксилы представлял сплошной ствол мощного дерева, особым образом обработанный плотниками, выдолбленный и "развернутый" внутрь корабля. К мощному килю крепился шпангоут из дугообразных планок и нос, к которым "пришивались" внахлест продольные доски. Ладьи конопатились, смолились. Они имели одну палубу и трюм. Ходили они как на веслах, так и под парусом.
По размерам русские ладьи делились на большие и малые. Большие имели длину от 12 до 18 метров. Ширина самых крупных достигала 3,6 м, а высота борта от киля - 4,5 м. Вес такой ладьи достигал трех тонн, а грузоподъемность - 4,5 т. Большая боевая ладья могла нести на борту 40-60 воинов со снаряжением и припасами. Малые ладьи имели длину от 6 до 12 метров. Вес такой ладьи колебался от 1,5 до 2 тонн, полезная грузоподъемность была не более 2,5 тонны. Если она была боевой, на ее борту располагалось 20-30 воинов. Парус, которым ладью оснащали на острове св. Эферия в устье Днепра, значительно облегчал передвижение, но в безветрие команда бралась за весла. Во время военных походов, где порой маневр и скорость решали все, на каждого воина в ладье имелось свое весло.
Иное дело - торговые ладьи, где максимум грузоподъемности отводили под груз. Но необходимо было разместить и гребцов, и воинов для охраны, и опытных лоцманов, и купцов, и послов. Причем воины находились на каждой торговой ладье. Базилевс Константин Багрянородный в середине X в. в своих сочинениях писал, что когда ладью выбрасывало волнами на берег, то немедленно нападали печенеги, подстерегавшие русов. Тогда всему торговому каравану приходилось приставать к берегу, чтобы сообща отражать врага. Сравнительно с военной ладьей торговая брала на борт вдвое меньше людей. То есть в большую ладью входило вместо 40 воинов 20 человек, а в малую - вместо 20 - 10. Если вес 40 воинов в большой ладье достигал 3-3,5 тыс. кг, то в торговой ладье вес людей был в два раза меньше. Следовательно, большая торговая ладья могла брать на борт немногим более двух тонн товара, а малая - более тонны.Все изложенные данные основаны как на письменных источниках, так и на археологическом материале. По данным XVII в., запорожские казаки изготовляли для своих походов "челны" (коши), равные по размерам русским ладьям-моноксилам IX-XIII вв. Любопытные данные представляет подводная археология, изучающая корабли викингов-варягов{122}. Так, в 1962 г. в датском фьорде Роскильде были обнаружены и подняты останки пяти варяжских кораблей. Два из них постройки конца X - начала XI в. сохранились лучше других. По своему типу они относились к большим ладьям-моноксилам. Первая представляла типичный "кнорр", т.е. торговое судно с высокими бортами до восьми футов от киля (до 2,5 м), предназначенное для перевозки грузов и скота. Длина ладьи достигала 55 футов (более 17 м), ширина - 15 футов (4,5 м). Такие корабли, чаще приводившиеся в движение парусами, чем веслами, были настоящими "рабочими лошадками" флота викингов. Вторая ладья, подвергшаяся лишь частичной реконструкции, являлась, тем не менее, самым крупным из всех найденных до сих пор кораблей этого типа. Как и первая ладья, она была построена около 1000 года и использовалась, вероятно, для заморских военных походов. Ее длина достигала 100 футов (около 30 м), а ширина - 10 футов (3 м).
Найденный еще ранее на западе Норвегии в болоте под Квалсундом корабль был построен скорее всего в VIII в. Он был оснащен мощным килем, достигал в длину 65 футов (19,5 м), имел мачту и парус. Его можно считать одним из предшественников варяжских кораблей, рассчитанных на дальние морские походы.
Но, пожалуй, самой яркой археологической находкой в этой области стал варяжский корабль, найденный в кургане под норвежским городом Гокстадом в 1880 г. Он представлял собою прекрасное морское судно, построенное в начале X в. Киль, вытесанный из целого, огромного и стройного дуба, имел такую форму, что основной вес приходился на середину корабля, а заостренные концы киля облегчали скольжение по волнам. Шпангоут был сделан из твердого дуба. Поверх шла обшивка из дубовых планок толщиной в дюйм, прибитых к шпангоуту внахлест друг к другу. Корабль имел длину в 80 футов (24 м) и ширину в 20 футов (6 м), был снабжен 42-футовой мачтой с квадратным парусом." (ДМИТРИЙ АБРАМОВ - ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ ВОКРУГ ЧЕРНОГО МОРЯ)

Сходных представлений придерживается и Талян. Но мне вот интересно откуда черпают свою информацию о устройстве и размерах судов русов подобные Абрамову авторы. Из каких письменных источников и тем более археологических. И какое имеют отношения к судам русов 1Х-Х века суда запорожских казаков XVIII  века, о которых, кстати, написано очень много сказочного, что признают те же специалисты по судостроительству, а тем более какое отношение к судам русов имеют корабли викингов найденные в Скандинавии?

Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:07:19:
Ведь есть дно моноксила 10го века, и там нет рейки или бруса прибитого к дну, даже отверстий нет. Значит устанавливали как-то к бортам. А борта у него как раз и не сохранились.

уже написал выше но повторюсь, вы не допускаете мысли что найденные долбленки затонули до того как их могли подготовить к морскому походу?

Виктор3992 писал(а) 06.10.2018 :: 00:07:19:
Вообще, по идее таких моноксилов должны быть сотни в местах сражения русов с ромейцами.

Может и находят , мы мало знаем о подобных находках. Поиск в сети показал только одно свидетельство, я его уже приводил но повторюсь

"Рыбаки из города Созополь нашли на дне Черного моря древнюю лодку. Благодаря особому составу придонных вод лодка сохранилась в прекрасном состоянии, сообщает Associated Press.Лодка обнаружена рыбаками в 15 морских милях от берега близ порта Созополь. Ее длина составляет около трех метров, ширина – около 75 см. Древние мореплаватели сделали ее из цельного ствола дуба, который сохранился до наших дней... найденная рыбаками долбленка является характерной для древних мореплавателей данного региона. Однако директор музея не уточнил, когда именно судно могло быть создано.... Лодки-долбленки, или моноксилы активно использовались в регионе Черного моря с доисторических времен. В Средние века их часто использовали восточные и южные славяне. Византийский император Константин Багрянородный в своем трактате «Об управлении империей» особо отмечает искусство пришельцев с севера в обращении с лодками, сделанными из цельных стволов дерева. На небольших судах древние русичи совершали длительные переходы по рекам, вдоль которых они обычно селились. Южные славяне использовали одноместные гребные суда для плавания по Черному морю."

Т.е. как видим, судя по описанию, нашли примерно тоже самое что и находят в В.Е.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9093 - 06.10.2018 :: 16:27:34
 
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 00:32:16:
На долбленке из Новгорода наличие мачты считают возможным, учитывая наличие  двух сближенных шпангоутов, что не убедительно, так как шпор мачты должен быть зафиксирован по двум горизонтальным осям.

Это вопрос не ко мне, а к тем кто описывал находку. Не согласны сними оспаривайте по принципу - авторы не правы потому что.... и дальше аргументы и факты с ссылками на источники. Принципиально тут другое. Размеры судна около 11 м длины и 90 см ширины вполне сопоставимы с тем что находят в южных регионах. Разница только в том что здесь имеются шпангоуты. И если Новгородское судно, по мнению авторов находки могло иметь мачту и ходить по крупным водоемам вроде Ильменя, судоходство на котором как и на Ладоге достаточно сложное, то что мешало южным долбленкам ходить по морю в прибрежных водах?

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 00:32:16:
Также не  понятно Ваше заявление, что мачту можно ставить между брусом прибитом к днищу. Как поставить мачту между одним брусом очевидно знаете только Вы.

С чего вы решили что брус один, я написал "При отсутствии шпангоутов могли использовать рейку или брус прибитый на дно, между которым ставилась мачта" .  Только заметил что имеет место быть опечатка, в фразе "между которым" в слове "которым" не дописана буква "И", т.е фраза должна была быть такой "могли использовать рейку или брус прибитый на дно, между которымИ ставилась мачта". Я думал это и так понятно.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 00:32:16:
Степс виндсерфера представляет сложное устройство "двойной кардан" выполненное из качественной стали. Явно таких устройств в Х веке не знали.

Да причем тут устройство, речь идет о самом принципе, использования паруса на маломерном судне, точнее даже доске.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 00:35:10:
Нет цитат подтверждающих Ваши фантазии. Разберитесь в терминах.

ну как нет, я вам что тут привожу на каждой странице?

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 00:54:36:
Вот это перл! А я то всегда считал ял военно-морской шлюпкой. А он оказывается яхта!

вы читать я вижу совершенно не умеете. Причем ял и яхта как одно и тоже? Я Виктору привел и то и другое.
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:04:13:
Я выбираю то,  что мог иметь ввиду средневековый византиец и что было понятно его современникам. О том как назывались суда античных пиратов они возможно и не догадывались.

ага, конечное не догадывались. куда им.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:17:45:
А вот, что пишет по этому поводу господин Дубровин, основываясь на археологических материалах: "Лодка-однодеревка может содержать в себе следующий набор конструктивных элементов: долбленную "трубу", с переборками или без, шпангоуты, элементы крепления, набойные доски, лодочные скамьи, рыбины. В зависимости от типа судна состав и количество этих элементов может меняться."

Вы понимаете разницу между фразой "может содержать" и "содержит"? Дубровин пишет и о том что долбленки доращивались досками, добавляя "возможно", а возможно и не доращивались. Я вам предлагал привести расчет сколько досок и каких размеров нужно дорастить на долбленку шириной 1 метр для того чтобы он могла вместить в себя 40 человек. показать какой высоты и размеров будет это судно. И указать как крепились эти дорощенные доски. Тот же Дубровин если память не изменяет указывал что могли доращивать по одной доске. Какой доске, что это давало в плане увеличения грузоподьемности судна?

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:19:21:
Нет к сожалению не нашли. Это и позволяет  Вашей фантазии резвиться

Нет это позволяет резвиться вашей фантазии и сочинять про то что у русов были суда вместимость по 40 человек никак не обосновывая свои фантазии хоть на каком нибудь материале что археологическом что письменном. Я не фантазирую, а указываю то что есть и найдено.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:40:03:
Сорокин пишет: "Вероятно, в Южной Руси традиция изготовления однодневок с расширенными бортами не получила распространения, о чем свидетельствует   
отсутствие их  частей в археологических материалах этого региона"
Он не пишет не использовались. Он считает, что вероятно они  не получили распространения.

Т.е. получается забавная штука, не имея тому археологического подтверждения Сорокин считает что такие суда были но не нашли распространения. На основании чего, интуиции? С таким же успехом можно утверждать что у русов были комические корабли, но их, увы, не нашли.
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:40:03:
К стати двумя предложениями выше он пишет, что возможно  моноксилами К.Б.,  плававшими в Константинополь были суда типа казацких чаек.


Еще раз, а возможно не были. Докажите обратное.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:40:03:
ак Вам так удается интерпретировать "вероятно", как абсолютную истину, а "возможно", как практически не возможное событие?

Легко. Есть судно изучив которое исследователи говорят что ВЕРОЯТНО оно имело парус и вмещало такое то количество людей и ВОЗМОЖНО на это судно доращивали борта. Т.е. перед исследователями есть конкретный материал для исследования на основании которого они делают соответствующие допущения, которые указывают на вероятность или только возможность того или иного свойства у объекта исследования. Вероятность указывает на то, что имеются основания делать данное допущение, а возможность указывает на то, что такое допущение желательно, но вызывает вопросы. Что ту непонятного?

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:40:03:
По моему проблемы с русским это у Вас.

ну конечное. у вас только все хорошо с пониманием простых вещей.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:42:57:
А почему при таком подходе Вы не принимаете сомнений в ничем не обоснованных заявлениях, что на дубовые долбленки ставили мачты и они годились для морского плавания?

Потому что авторы о наращивании боров говорят возможно а о плавании по морю - нет. Я уже привел пример с находкой на Черном море болгарами, долбленки по своим размерам сопоставимой с тем что найдено на Руси. Судно найдено в 15 морских миль от берега. Значит таки ходили по морю на подобных судах. Какой вам еще пример нужен? Или оно с неба упало в Черное море?
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 01:48:48:
Это все из серии бла, бла, бла.


Из серии бла бла бла то что пишите вы тут, особенно предлагая в качестве аргумента фанерно-пластиковые суда современности. С казачьими чайками тоже не все так просто, по ним вопросов у исследователей хватает. сведения Боплана подвергаются критике как недостоверные. Проштудируйте вопрос.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:02:41:
Суда через пороги проходили несомненно разного размера, но вот то что небольшие суда которые легче нести на плечах, чем тащить волоком участвовали в походе на Константинополь только это Ваше предположение, ни чем не подкрепленное.

Ну как мое, окститесь, об это прямо пишет Багрянородный. Вы как читаете текст?

Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9094 - 06.10.2018 :: 16:44:12
 
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:07:03:
Если судить по Вашим дубовым-долбленкам ни какой разницы не было.

это не мои дубово-долбленки, я их не делал. У вас есть другие не дубово-долбленки, предъявите тогда и поговорим.
Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:13:47:
Математика это инструмент, типа жерновов, какой материал в нее вкладывается, такой результат и получается. Вы засыпали труху - вылетела пыль. "Корабль русов вмещал 4.6 человека" очень здорово. Можете прокомментировать?

Я уже прокомментировал. Есть современник и даже можно сказать участник  события Михаил Пселл, который составил конкретное описание события и указал сумму которую русы требовали с греков на один корабль. Есть Скилица который также оставил сообщение о требовании русов выплатить энное количество золота на одного руса. На основании этого простым арифметическим действием можно вычислить количество членов экипажа судна. Вам это не нравиться приведите другие данные и расчеты, кто вам мешает? Бла бла бла мне не интересно. Свой же вывод я уже написал: "либо такова реальная вместимость судов Русов, либо греки где то что то преувеличивают или преуменьшают. " (Ответ #9070)

А дальше уже ваше дело во что и кому верить.

Талян писал(а) 06.10.2018 :: 02:22:21:
Железная логика настоящего ученого мужа! Вроде так должно было бы быть, но мне не нравится, и  поэтому источники лгут и авторы не правы.


Именно такая и должна быть логика, есть факт а именно наличие судна той или иной конструкции от него и следует плясать и есть интерпретация факта с оговоркой ВОЗМОЖНО, без пояснения как это "ВОЗМОЖНО" возможно. Я вам который раз предлагаю опишите способ наращивания боров на долбленку без использования шпангоутов и укажите технически характеристики данного судна. Тоже и по видсерфингу. Я не касаюсь вопроса крепления мачты я касаюсь только возможности использования паруса на судне небольшого размера на море в прибрежных водах. 

Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9095 - 06.10.2018 :: 16:50:04
 
Дабы чуть разрядить тему, прикрепляю ссылки на новые видео по археологи  Гнездово, там кстати и про моноксилы-долбленки немного и вообще есть что обсудить в рамках темы.
Василий Новиков: Гнёздово на пути "Из варяг в греки" лекция сентябрь 2018 г.
https://www.youtube.com/watch?v=tcvB0nIfa_M
Вероника Мурашева: От Скандинавии до Черного моря
лекция, также сентябрь 2018 года.
https://www.youtube.com/watch?v=RhPvT4mED98
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9096 - 06.10.2018 :: 17:05:38
 
Roxsalan писал(а) 06.10.2018 :: 00:31:14:
В источнике Ῥώς καράβιον, т.е. карабы русов, что переводят как корабли русов, однако это ишь более чем условный перевод, на что вам уже отвечал scriptorru, καράβιον это тип корабля, часто транспорт,грузовое судно.

Конечно, "убедительное" у scriptorru - какой то идиот написал, это у него такие "доказательства".
τών   ύ 'Ρουσικών  καραβιών в De cerem., 673 – русские корабли, где Порфирогенит употребляет с –U– , т.е. форму близкую к народному произношению.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9097 - 06.10.2018 :: 17:10:16
 
Roxsalan писал(а) 06.10.2018 :: 00:31:14:
Вы издеваетесь? За какой нуждой вы привели эту цитату поясняющую происхождение славянского слова корабль?

Это пояснение на ваше - "καράβια ни есть русско-славянское корабль".
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9098 - 06.10.2018 :: 17:17:36
 
Roxsalan писал(а) 06.10.2018 :: 00:31:14:
через слово καράβιον греки пытались передать руское корабль это не соответствует действительности, на что прямо указывает Трубачев.

Через два слова - рос καράβιον, а "греческое καράβιον как обозначение морского судна засвидетельствовано лишь византийскую эпоху".
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: В чём суть летописного рассказа о призвании руси?
Ответ #9099 - 06.10.2018 :: 17:20:36
 
Roxsalan писал(а) 06.10.2018 :: 00:31:14:
на что прямо указывает Трубачев.

Покажите, где указывает? Есть "судно, палуба..." и т.д. как праславянское.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 453 454 455 456 457 ... 977
Печать