иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28:Тогда какие претензии к ПВЛ?
Как к летописи династии - никаких. Но мы ж не только об оной стороне вопроса.
иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28:Понятно - фантазия "историков".
Что значит фантазия?
Франки подтверждают, арабы подтверждают, тут одной фантазией историков не обойтись будет.
иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28:Кто бы спорили. Всегда только за!
По крайней мере соответствует исторической истине на сегодняшний день.
А кому это нужно?
Мало ли императриц со своими кучерами переспало, так-что теперь от кучера и иную королевскую династию выводить? несолидно.))
иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28:"В год 6370 (862). ...и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом...Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде."
п.с. Откуда Нестор мог такое выдумать? Разве подсмотрел во времена Ярослава, когда последний "княжил" в Новгороде а в Киеве сидели "бояре" пока не ушел из жизни Мстислав Черниговский.
Так он и не выдумал.
Аскольд и Дир правили в Киеве. Допустим один варяг, другой из вост.славян. Но это и не суть важно.
Пришёл с северными воями Олег и захватил Киев. В 880х годах. И стал там править.
А чтобы типа легитимизировать захват Киева, Аскольда и Дира сделали дружинниками Рюрика. Ну и год похода на Константинополь перенесли на более поздний, чтобы уложиться в хронологию.
Вот и всё.
Ничего особо сложного.
иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28:Берете на себя ответственность определять абсурдное или нет? Рюрик, согласно ПВЛ прибыл в "Приладожье" до! похода 860 года (который по ПВЛ датируется 866-м) Может привести в соответствие даты ПВЛ и греческие и тогда Рюрик прибыл а "Приладожье" в 856-м?
А почему не брать?
Нападение на Константинополь 860\861 гг. сомнений в достоверности не вызывает ни у кого. Считается общепринятым историческим фактом.
Это означает, что 866-й год обозначенный в ПВЛ - неверен.
Т.е. абсурдное здесь где?
Это 866-й год в ПВЛ.
Элементарная логика.
иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28:В том смысле, что на вопрос о судьбе "иных русов" вы ответили что Mukaffa писал(а) Сегодня :: 12:12:19:
Растворились среди других народов,
, естественен вопрос в число этих народов входит "киевская русь" которая Mukaffa писал(а) Сегодня :: 12:54:03:
никуда и не растворялось как известно.
Это вы просто запутались в трёх соснах.
Читайте свой собственный комент и мой ответ на него:
Цитата:иван васильевич писал(а) Сегодня :: 11:27:37:
Если была история значит были и "иные русы", какова их судьба?
Растворились среди других народов, кто-то погиб в боях и походах, как обычно, ничего такого уж особо исключительного.
Т.е. речь идёт об "иных русах", не "киевских". А иначе кто же тогда у вас под не-иными русами подразумевается? это только киевские, других нет.))
Врубились?
иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28: Как бы логично предположить, что "иная русь" должна бы стремиться "раствориться" в родственной(или нет?) "киевской руси", а не в хазарах или болгарах. Нет?
Необязательно.
Например если "киевские" враждовали с какими-то "иными", то как же эти "иные" станут растворяться в "киевских"?
Совершенно вряд-ли.
Растворятся среди местных.
Например как Пургасова русь среди мордвы.
иван васильевич писал(а) 25.01.2021 :: 13:40:28:Как это согласовывается с Mukaffa писал(а) Сегодня :: 12:54:03:
стать типа Игоревичами.
Так Рюриковичи или Игоревичи?
А как оно не согласовывается?
Условное название.
В каком источнике вы прочитаете о "государстве Рюриковичей"?
Такого не найдёте однозначно.
Собственно как и "Киевскую Русь".
Тут вроде всё очевидно.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 591091 раз)