Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Первое, сколько бы тут не фантазировали некторые товарищи, имя Рюрик скандинавское, а не балтославянское. И даже если имеются некоторые сходства в именослове германцев, особенности франков, а тем паче среди римлян, выводить Рюрика из Франции или Италии, еще больший абсурд. Оснований для этого попросту нет. Погребение №11 в урочище Плакун датируемое 880-890 годом имеет прямые аналоги в Ютландии, включая погребальный инвентарь, что дает основание некоторым археологам видеть в этом погребении если не могилу самого Рюрика то кого то из его соратников. Второе, в том что Рюрик плод воинского и в целом,Ладожского-Новгородского фольклора, согласны практически все историки, как норманисты, так и антинорманисты, отдельно можно взять только А. Никитина, который полагал что легенда о Рюрике пришла в Приильменье вмместе с балтийскими славянами, сам же он, по его мнению, жил и трудился на Балтике в землях венедов.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Вы серьезно? Похоже дело совсем плохо. Это что?

"[В лѣт .҂s҃ . т҃ . о҃ .] Д [862] Изъгнаша 11 Варѧги за море 12 и не даша 13 имъ дани . и 14 почаша сами в 15 собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правдъı . и въста 16 родъ на родъ ".
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Да так и писал

"по дву 47 же лѣту . Синеоусъ оумре . а 48 братъ єго Труворъ . и приӕ М власть Рюрикъ"

Вы всерьез полагаете что летописец был современником и писал о событиях погодно, по мере их свершения? Похоже вы вообще не в курсе когда в летописях появились даты. Первые даты в летописных сводах появляются после 1070 года. После того как на Русь приезжает Гита Уэссекская и по своей структуре летописи становятся идентичными английским анналам. Вплоть до появления в них пустых лет и некоторых фразелогизмов практически идентичных анналам. Вероятно тогда же и была откорректирована легенда о Рюрике, в контексте его призвания.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Кто вам это сказал? Приведите источник или, если это ваша собственная придумка, обоснование.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Вы всерьез считаете что с Балтики через Полоцк легче попасть в Ладогу нежели по морю напрямую из Скандинавии? Если так, то можно на этом обсуждение и закончить ибо обсуждать тут уже нечего.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Не обижайтесь, но это уже за гранью. В каком году? в 862 - [В лѣт .҂s҃ . т҃ . о҃ .] Д [862]. Далее в летописи не говорится что он прибыл путем из варяг в греки, согласно ПВЛ он прибыл из-за моря. Или вы полагаете что по Двине до Полоцка а потом по Днепру, Ловати и Волхову до Ладоги это придти из-за моря? Кстати, это порядка 700 км будет, через волоки, пороги и пехом.
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

А зачем мне это доказывать, Двина к Рюрику каким боком?
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Да все там раскопано. И достаточно
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Полоцк разве в Латвии? Удивили.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Докажите что он не существовал?
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Э... как бы, вы за здравостью своих слов лучше бы следили.
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 16:31:09:

Ваше право.

Roxsalan писал(а) 19.12.2018 :: 21:01:14:

А с чего бы это им себя по - славянски обозвать?

Roxsalan писал(а) 19.12.2018 :: 21:01:14:

Написал же, название славянское у кривичей. Причем здесь хорваты с иранским или сербы с индоарийским?

Roxsalan писал(а) 19.12.2018 :: 21:01:14:

Это к руси. А кто, сами знаете.

Господин Роксалан!
Вспомни совет ивана васильевича: читать буквально.
Где написано, что Рюрик прибыл путем из варяг в греки? Летописец этого не писал. Значит, в нашем с тобой разговоре Вы притянули Рюрика к пути из варяг в греки произвольно, связав между собой два события, в которых в одном нет упоминания Рюрика, во втором - нет упоминаний о пути. Как же они связаны между собой? Только Вашими домыслением за летописца. Но это - ваша точка зрения. У меня другая точка зрения. Раз нет перекрытия - нет и факта. Возможны любые варианты. В том числе и сухопутный путь Рюрика из западноевропэйской руси. Через Двину. С чего Вы взяли, что он приплыл? Где написано, что он отправился морским путем?

Я же сообщал, что первый скандинав приплыл в устье Вислы в 880 г. Об этом сообщает, по Магидовичу, "Житие св. Ангария". Это был дан, но датчане тоже скандинавы, это так? Итак, первый скандинав прибыл в устье Вислы в 880 г.  А мы с Вами рассматриваем события 862 г. Буду благодарен, если подскажете похожие документы 8-9 веков в части плавания по Варяжскому (Балтийскому) морю. Пусть и опровергающие меня.

"И подоша к варягом за море". Это я о послах чуди, словен и кривичей. Есть сообщения, что славяне в 9-ом веке за море плавали по Варяжскому морю?  До Рюрика?  Я не нашел. И опять буду благодарен, если опровергнете меня, и есть документы, которых я не знаю.

Я стараюсь подходить именно так.

И не случайно  летописец молчит о том, как добирались и куда добирались послы. Поломайте голову, господа потомки. Домысливайте за меня.

upasaka писал(а) 19.12.2018 :: 21:55:29:


А иранцы это кто?
Кто у Вас "иранцы", скажем, в третьем веке нашей эры?

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:

Летописец написал что Рюрик пришел из-за моря. Этого достаточно. С Балтики через Полоцк в Ладогу никак из-за моря не получается.
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:

Это не я притянул, это летописец притянул указав что Рюрик пришел из-за моря.
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:

Вы можете предположить даже что Рюрик пришел из Китая. Ваше право к ПВЛ и истории ваши измышления отношения не имеют.
Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:


Третий раз крупными буквами согласно ПВЛ Рюрик пришел ИЗ-ЗА МОРЯ. Пехом по морю только Иисус ходил.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:


Мне глубоко все равно когда первый скандинав оказался на Висле. Кстати археологи бы с вами поспорили но не в этом суть, суть в  том что скандинавы в Ладоге оказались уже в 753 году и потом появлялись там регулярно. И приходили они морским, а не сухопутным путем на что указывают детали судов и прочие археологические артефакты.  Впрочем, я понимаю вам это трудно понять, но это уже ваша а не моя проблема.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:

Да, тяжелый случай. Увы я тут уже бессилен.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:


А вот тут я и не собираюсь вас опровергать. Никто никуда не ходил и не плавал, не было никакого приглашения, был банальный очередной рейдерский захват Ладоги новой группой норманнов, условно Рюрика, который задним числом в Х1-Х11 веке бы оформлен как призвание, вероятно под влиянием англо-саксонской литературы. О чем также написано много, параллель между Деяниями саксов и призванием Рюрика очевидна. Легенда о призвании должна была легитимизировать власть рюрекидов.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:


Ваше право.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:


Да давно уже поломали, это вас только сейчас осенило.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 22:20:21:

Не забывайте и о другом "совете" иван васильевич писал(а) 18.12.2018 :: 09:34:50:
, а тогда окажется, что Рюрик таки благополучно из-за моря пришел в Новгород.

Увы. Роксалан по существу так ничего и не ответил. Но это его проблемы.

Roxsalan писал(а) 20.12.2018 :: 11:27:26:


Я много разниц понимаю...
Roxsalan писал(а) 20.12.2018 :: 11:27:26:

Я не считаю, что летописный Рюрик должен быть именно этой фигурой. Имя это, исходя из саг, было довольно употребимым.