Zealot писал(а) 16.05.2017 :: 11:58:31:Не) Не так оно работает)
Как?
Zealot писал(а) 16.05.2017 :: 11:58:31:У нас в истфехте основное воздействие на организм не колющее, а ударное. От рубящего удара ламеллярная броня защищает не в пример лучше.
На клепаную кольчугу (если я буду делать сам) я убью год минимум и потрачу на кольца под 15 тыров минимум. Деньги ерунда, а вот год изготовления - уже нет. Ну или готовую брать за 50-60. Оно мне надо.
Для ламелляра мне нужно кожи тысячи на 4, чепрака и стальных пластин рубля на два. И пару месяцев подолбиться.
Ну и плюс вопрос поддоспешника. Я ненавижу набивные поддоспешники просто люто. А к любой кольчуге, чтобы подраться на стали он нужен - у меня кости старые уже. Для ламеллярной брони не обязательно, достаточно стеганого в 1-2 слоя.
То есть все дело в цене,а не защите?
В те времена видимо исходили из таких-же взглядов.
Zealot писал(а) 16.05.2017 :: 11:58:31:Щитов огромное множество. Неисчерпаемое я бы даже сказал. Все от традиций зависит и конкретных задач. А они у щита опять же многообразны. Это очень важный элемент снаряжения. Хотя я, грешным делом, щитом не пользуюсь давно - предпочитаю работать на две руки - меч+топор.
Это если исходить из того,что нет ни лучников ни арбалетчиков.
Ну типа турнира,а не группового боя.
Бардыш я уверен в умелых руках получше боевого топора и меча.
Хотя я его и в руках никогда не держал.
Рогатину держал.
Кованную,по сути меч прикрепленный к древку копья.
Но я отвлекся.
Ваше мнение о червленном щите?
Zealot писал(а) 16.05.2017 :: 11:58:31:Да я не меняю толком, это ж не машину поменять) Просто хочу еще кой-чего в инвентарь добавить.
Я не правильно выразился или Вы не так поняли.
Кольчуга как я понял у Вас есть так-же как и ламеллярная броня.
Или по крайней мере можете сравнить.
Какая защита лучше в бою была в те времена не смотря на собственные ощущения и нелюбовь к чему-то?
Страниц: 
Матчасть по средневековому доспеху. (Прочитано 193788 раз)