Участники Политфорума столь активно обсуждают украинскую тематику и при этом столь лихо судят о любых исторических вопросах, что решил устроить им проверку исторической грамотности, задав один простой вопрос:  http://www.politforums.ru/ukraine/1407755209.html. Получился, как и следовало ожидать, больше прикол, чем обсуждение. А что, если для сравнения и на Историчке провести такой же опрос?

оптимист писал(а) 05.09.2014 :: 12:34:32:



оптимист писал(а) 05.09.2014 :: 12:34:32:

Вообще-то 1000 лет назад народ русь не платил дань, а как раз брал её 

Вообще-то в опросе время указано определённо - 1000 лет назад. То есть, если буквально, то в 1014 году; ну или около того. Сам народ русь даже и в 12 веке жил в основном лишь в Среднем Поднепровье и составлять большинство населения территории современной Украины никак не мог. Хоть считать летописную русь русским народом, хоть древнерусской народностью, но она всё равно оказывалась в меньшинстве (допустить обратное можно лишь предположив, что плотность населения в Среднем Поднепровье была многократно выше, чем в окрестных землях, для чего нет оснований). А большинство составляли (в совокупности) поляне (если не были ещё полностью ассимилированы русью), северяне, древляне, волыняне, белые хорваты, тиверцы, уличи - а также формирующиеся на их основе новые общности. То есть правильный ответ, на мой взгляд, один: ни один народ не был в большинстве.

muarrih писал(а) 08.09.2014 :: 22:03:03:

То есть древляне, волыняне и прочие уже тогда растворились в этой древнерусской народности? А в чём это выражалось? Они стали сознавать себя единым народом? Каким именно, назывался он как? В летописях упоминается только один народ, который можно при желании приравнять к этой народности. Это русь. Но она и в 12 веке - явно меньшинство населения владений Рюриковичей. В 11 веке - тем более.

muarrih писал(а) 08.09.2014 :: 22:37:33:

Но это же равносильно ответу "Ни один народ не был в большинстве".  Во всяком случае, если ни одно из этих племён не было многочисленнее остальных, вместе взятых. А это. по-моему, очевидно. Потому что:
muarrih писал(а) 08.09.2014 :: 22:37:33:

На карту расселения племён посмотрите. Ни одно из них не занимало территорию, значительно бОльшую, чем другие племена. За счёт чего какое-то из этих племён могло оказаться многочисленнее остальных. вместе взятых? Разве что за счёт гораздо большей плотности населения. Где основания полагать, что плотность населения у разных племён столь резко отличалась?

muarrih писал(а) 08.09.2014 :: 22:37:33:

Нисколько. Древнерусская народность - гипотеза, а не факт. Очень популярная, но всего лишь гипотеза, отнюдь не всеми учёными признаваемая. В летописях этой народности попросту нет - ни под каким названием и ни в каком виде. Фигурирующий там государствообразующий народ русь - меньшинство, основная масса восточных славян в него не входила. И никаких данных о том, что это большинство восточных славян ощущало себя единым народом. Постоянные войны между киевлянами, черниговцами, новгородцами, рязанцами и т.д. - тоже серьёзный аргумент в пользу отсутствия у них чувства принадлежности к одному народу.

voevodacastle писал(а) 09.09.2014 :: 01:25:31:

Они не забыты, а сознательно исключены, потому что опрос не имеет к ним отношения. Вопрос ведь сформулирован так: Какой народ составлял большинство славянского населения территории современной Украины 1000 лет назад? А кочевники славянами не были.

FinoUgr писал(а) 09.09.2014 :: 09:02:02:

У восточных славян или у славян вообще?

FinoUgr писал(а) 09.09.2014 :: 09:02:02:

И когда произошло реальное усвоение единобожия восточными славянами?

FinoUgr писал(а) 09.09.2014 :: 09:02:02:

Это при феодальной раздробленности и постоянных внутренних войнах могла появится сопричастность к единому, православному, русскому миру? И что считать началом единого государства? Владимира Крестителя или Москву Ивана Калиты?

FinoUgr писал(а) 09.09.2014 :: 09:47:11:

К 1014 году это "не одно поколение" никак не могло вырасти. Что касается реальной христианизации хотя бы верхнего слоя общества... Летописи пестрят сообщениями о том, как князья, бояре и даже целые города с лёгкостью нарушали христианскую клятву (крестное целование) - и в 11 веке, и в 12м, и позже. И почему принятие христианства теми же, к примеру, древлянами непременно делало их русскими (русью)?  В летописях много свидетельств того, что новгородцы, полочане, галичане и т.д. в домонгольский период русью себя не считали (и не были русью по мнению русских летописцев). У них явно преобладало чисто местное самосознание - типа "мы полочане, и всё тут". Я вполне допускаю, что среди них имелись люди с русским самосознанием, но летописи не дают оснований полагать, что это было массовое явление - а между тем именно это предполагается гипотезой о древнерусской народности. 

FinoUgr писал(а) 09.09.2014 :: 12:30:17:

Не феодальная, так племенная. Если племена платили дань русскому князю, то это не значит, что они сами по себе куда-то исчезли. Вятичи, кстати, ещё в середине 12 века упоминаются как реальная сила, с самоуправлением и войском, хоть и платили дань черниговским князьям. Что уж говорить о начале 11 века - тогда племена значили очень много.