а, ну да мы же это уже вроде проходили, про совпадения (см. следующие страницы темы )

Интеррекс писал(а) 02.07.2015 :: 17:35:04:


Что характерно - 200-280-летний цикл повторяется во всех имперских процессах. Взглянем на Россию 1462-1689 годов. Иван 3-й и Василий 3-й - созидатели Московского царства. Правят 70 лет.

Дальше приходит Иван Грозный, озабоченный своей властью. Это уже другой тип. Не созидатель, а осваиватель наследства. Дальше наследство Ивана 3-го осваивают Годунов и Шуйский. Вообще Смута - это аналог гражданской войны в позднереспубликанском Риме - битва за наследство, а не созидание империи. А Иван Грозный - аналог Калигулы, Нерона и Домициана в Риме.

Приход Михаила Романова означает конец эпохи осваивания. Михаил и Алексей живут уже просто по инерции. И всё у них хорошо, как у Адриана и Марка Аврелия. Только на прорыв они уже не способны. Прорыв (создание империи) осуществляет Пётр 1-й. Он начинает новый 200-летний цикл.

Логика 200-летнего цикла везде одинаковая. Созидатель империи - не избалован властью и для него главная цель расширение государства. В то же время создатель империи начинает баловать своё потомство - как итог вырастает столь избалованный властью царь, как Грозный. И для него не победа на войне главное - а личная власть.
Такими же избалованными были потомки патрицианских предков при Гракхах. Итог - борьба за власть, смута.

После чего приходят столь рафинированные правители, которым не нужно особо бороться за власть - система сама поддерживает их правление (Михаил и Алексей Романовы). В конце цикла стоит настолько избалованный правитель, что он не в состоянии даже удерживать власть - например, Коммод в Риме.
Либо к власти приходит тупиковая ветка династии, например Фёдор Романов в 1676 году.

То есть проще говоря происходит вырождение правящей элиты или династии, после чего приходит умный, энергичный созидатель империи, который, естественно, может придти только после того, как предыдущие правители выродились.

Цикл повторяется и во французской истории.
Франциск 1-й и Генрих 2-й - герои-рыцари, воины, созидавшие великую Францию в Итальянских войнах.

Дети Генриха 2-го - Карл 9-й и Генрих 3-й - избалованные осваиватели наследства, спровоцировавшие Гражданскую войну.

Гражданская война завершается победой новой династии - после чего появляется абсолютизм (при Ришелье) . Людовик 14-й - апогей абсолютизма. Три поколения французов - дети Генриха 2-го, Людовик 13-й и Людовик 14-й - это осваиватели наследства. Аналог их - три поколения осваивателей - Владимир, Ярослав Мудрый, Ярославичи.

За ними приходит Людовик 15-й, чья власть - результат не его личных усилий, а результат сложившейся системы. Людовик 15-й и 16-й жили по инерции. И в итоге всё утратили.

Не знаю: можно ли считать христианскую доброту Людовика 16-го, не ставшего проливать кровь восставшего народа, признаком слабости и вырождения. Но факт в том, что на Людовике 16-м закончился цикл. После чего начался новый и пришёл созидатель империи Наполеон.

Chessplayer писал(а) 20.07.2015 :: 21:53:50:


Бояре и попы. А сказки про своё тяжёлое детство сочинил сам Иван Грозный.

Chessplayer писал(а) 20.07.2015 :: 21:53:50:


Не разрушитель, а осваиватель наследства. То есть для него главное - не созидание империи, а личная власть. Людовик 14-й тоже разрушителем не был, но личной властью был крайне озабочен. Что впрочем ему не помешало посадить Бурбона на трон в Испании. Как и Ивану 4-му  взять Казань.

Искатель писал(а) 22.07.2015 :: 22:00:22:

Читайте внимательнее. Инерция началась с Адриана. Это видно, хотя бы по переходу империи от захватов в тотальную оборону. И впридачу со времён Адриана уже никто не дрался за власть, как в 68-69 годах. Власть досталась Адрианам-Антонинам даром. Что опять-таки говорит об инертности этого периода.

Искатель писал(а) 22.07.2015 :: 22:00:22:


Траян - это что-то вроде Пожарского. Завершил смуту (борьбу сената и императоров), завершил освоение наследства.

Искатель писал(а) 22.07.2015 :: 22:00:22:


Это всё лишь игра в названия. Коммод не осваивал наследство, а тупо потерял империю. Как и Гонорий. Потому что жил по инерции, наивно полагая, что никто его не тронет, мол, система власти так замечательно отстроена предшественниками!

Интеррекс писал(а) 22.07.2015 :: 22:41:50:

Дак эта борьба уже при Августе была по сути завершена. Ну были те, кто по бузить хотел, но мелочи. А кто-то хотел после Августа восстановить республику, уже запамятовал?

Интеррекс писал(а) 24.07.2015 :: 12:38:03:

Или банальный передел власти?

Интеррекс писал(а) 24.07.2015 :: 12:38:03:

Существование империй без завоеваний немыслимо?

Интеррекс писал(а) 10.07.2015 :: 15:08:45:


На примере истории Монгольской империи можно увидеть аналогию: три первых поколения Чингисхан, Угедей, Батый - завоеватели и созидатели империи. А дальше начинается распад и междоусобицы.
Именно в третьем-четвёртом поколении возникают вещи немыслимые при Чингисханах: общая для рода идея сменяется идеей личной. Причина этого:

Интеррекс писал(а) 09.07.2015 :: 23:41:52:

Dark_Ambient писал(а) 12.11.2016 :: 18:06:14:


Ну, в случае с монголами, империя была не столько кочевой, сколько на территории оседлых народов. Китай, Хорезм, Иран, Русь - всё это в принципе цивилизованные, не кочевые общества.
Ключевым моментом перерастания союза кочевых племён в империю является захват этих обширных, уже цивилизованных пространств.

Dark_Ambient писал(а) 12.11.2016 :: 18:16:56:


Ну, импульс более-менее очевиден: захват обширных оседлых территорий вызван ослаблением оседлых государств. Собственно монголы отреагировали на кризис цивилизованного Китая, ослабление которого шло, фактически, с 907 года. И это ослабление было уже давно ЗАМЕТНО его кочевым соседям: киданям, чжурчженям и монголам.