Кровавая Секира писал(а) 11.01.2017 :: 01:30:07:


еще бы! Там куда не плюнь все в Скифа попадешь. А кое кто считает, что аланы с хазарами и до Андалусии догребли.

Русы грабившие Андалусию - это аланы переженившиеся на ободритах. А Мшин с Калининой естественно неправы и ошибаются.

Кровавая Секира писал(а) 11.01.2017 :: 12:55:54:

В 840х русы разграбили Андалусию, а в 860х уже практически полностью передислоцировались в Восточную Европу. Всё сходится, по хронологии во всяком случае.))

Кровавая Секира писал(а) 11.01.2017 :: 00:57:57:

В общем аргументы кончились, начался флуд. Снова спрашиваю почему у русов скандинавов тюркские титулы и салтовская тамга в качестве родового знака? Почему они одеты с степные кафтаны, шаравары, носят степные "русские" шапки, подпоясываются степными поясными гарнитурами а денежку хранят в степных сумках-ташках? По порогам я вам процитировал Горского, таки историка с именем, а по именам из договоров таки специалистов. Один из которых пишет что имена не читаются с шведско-датско-норвежского а читаются только с некого русско-варяжского который отделился от праязыка в 7 веке и который знал человек нашептавший в Х11 веке летописцу как эти имена звучали глядя в текст договоров написанный на греческом. А другой признает что ни один из имеющихся списков договоров не дает убедительного прочтения и что имена записывались летописцем фонетически. Т.е. не читались с греческого а воспроизводились так как считал летописец они должны были звучать. И вы тут еще что то будете мне рассказывать по имена? Это я еще не говорю об откровенных фальсификациях когда помещенное в текст летописи Тудор выдается за скандинавского  Тородда. Ну и по историкам РАН

"Местные источники отождествления варягов с русью в Повести временных лет не сводились к литературно-политической заданности. Сопричастность  «руси» как явлению и понятию  требовала реальных оснований. Учёный домысел летописцев, пришедших к мысли об этом тождестве, слагался из разных компонентов. 
Среди  них  была  память  об  одном  из  древних  значений,  связанных с именем «русь». Национальное или профессиональное самоназвание  скандинавов,  которое  напоминало  бы  по  звучанию  слово
«русь»,  к  настоящему  времени  не  найдено,  и  вряд  ли  отыщется в дальнейшем.  Финское  же  слово  «ruotsi»  некоторые  исследователи, на мой взгляд, чересчур уверенно считают именем–посредником при
образовании интересующего нас понятия.  Между тем, в последнее время в историко-филологических ис-
следованиях  получила  глубокую  разработку  проблема  южной  дославянской  Руси.  Хотя  этимология  данного  слова  не  может  считаться окончательно  выясненной,  наиболее  вероятными,  всё  же,  являются его  среднеднепровские  и,  шире,  северно-причерноморские  истоки41. Как  удалось  показать  О.  Н.  Трубачёву,  нельзя  исключить  его  индоиранское  или  ещё  более  древнее,  индоарийское  происхождение42. И по лингвистическим,  и  по  археологическим  данным  на  V–VII  вв. приходится время славяно-иранского симбиоза. В связи с этим вполне оправданной выглядит догадка, согласно которой славяне восприняли
от древнего населения Северного Причерноморья, наряду с прочими языковыми  элементами  и  формами  культуры,  и  интересующее  нас имя43.  Новейшие  разыскания  Е. С. Галкиной,  покушаясь  на  научные
стереотипы, позволяют полагать, что на юге теперешней России существовал «Русский каганат»44. Полагаю, имя (и идея) «Русского каганата» могли быть успешно транслированы в пробуждавшийся к государственно-политическому развитию восточнославянский мир. Стремление  к  созданию  прочного  политического  объединения нуждалось в стимулах и непосредственных образцах для подражания. Преодоление внутренних несогласий воодушевлялось примером некогда достигнутого внушительного единства ближайших соседей.Можно догадываться, что сама по себе идея объединения, сопряжённая с представлениями о «наряде»  и «праве», срослась с  образом  «Руси»,  как и титул  правителя  настойчиво  ассоциировался  с  титулом  «каган».  Мы знаем, что этот титул являлся древнейшим титулом киевского князя45. После падения «Русского каганата» «русь» – не племя, не социальная группа,  не какая-либо конкретная территория, но, прежде всего, – идея: идея добровольного примирения, согласия, достигнутого путём преодоления раздоров. Русским («русином», «русью») становился тот (или те), кто обслуживал и олицетворял эту идею, в противовес давней традиции славянских междоусобий. Использование терминов «русь», «русин» оправдывалось представлениями о «Руси» как о  сильном  политическом  объединении  на  восточноевропейской  равнине  и  отражало  адаптацию  в  славянских  интересах  впечатляющих фактов  местной  истории.  Не  удивительно,  что  с  течением  времени славянский  государственный  союз,  ядро  которого  окончательно
утвердилось на Среднем Днепре, был назван «Русью» в память о «Русском каганате», а его князь стал «каганом». В этом контексте, позиция Д. С. Лихачёва,  полагавшего,  что  древнейшим  значением  имени
«Русь» было значение объединяющее, бщеславянское46, получает дополнительные основания". (Петров А. В.
Владимир Святославич и его сыновья в контексте норманнского вопроса.Научное издание Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях Palaiorwsia: en cronw, en proswpw, en eidei Альманах Выпуск 3 Материалы научной конференции "Равноапостольный князь Владимир
и формирование русской цивилизации” Санкт-Петербург, 23-24 сентября 2015 г.)

Справка:  Петров Алексей Владимирович
доктор исторических наук, профессор кафедры Истории России с древнейших времен до ХХ века Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, преподаватель Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии

Evgen11 писал(а) 11.01.2017 :: 11:34:54:

Женя вы мне напоминаете персонажа из известного мультика который любил повторять "Акела промахнулся, Акела промахнулся". Ничего собственного  вы выдать не можете а только примкнуть к кому то и поддакивать исподтишка.

Если здесь спор о Янтаре, то Прибалтика  -  не  единственный  янтарный  край,  янтарь  по  рекам  Скифии  был известен  уже  древним народам.

upasaka писал(а) 11.01.2017 :: 12:15:56:

С Йкуби все довольно просто, большую часть свое жизни, до 872 года, он прожил в Хорасане. Где русов к тому времени уже знали. Арабы называли маджусами русов, славян, персов, индусов некоторых тюрок и норманнов. Оказавшись в  Египте после 872 года в процессе работы над свой историей он узнал что некие маджусы в 844 году напали на Севилью. Ни один западноарабский источник (кроме Йакуби) нападавших на Севилью русами не называет, да и ал-урдманиния их стали называть только в Х веке. Остальные, более ранние  источники называют нападавших исключительно маджусами. Для Йакуби родившегося в Багдаде маждусы приходящие на кораблях это русы. Следовательно в его представлениях напавшие на Севилью маджусы могли быть русами. Кроме того, он вероятно мог слышать о нападении русов на Константинополь в 860 году, что только убедило его во мнении что в 844 году на Севилью напали русы. Ну и сразу по Андалусиии. Это что бы Женя перестал волноваться. В свое время еще Н.К. Нефедова (Куда ездили древние русы - в Андалусию или Анатолию?) высказывала предположение что арабы особенно восточные путали Андалусию и Анатолию. Наглядно это можно проследить у того же Йакуби который рассказав о нападении русов на Севилью написал: "Это - Андалусия которая начинается на западе, на море, которое начинается в море Хазар". Море Хазар это Черное море, следовательно Андалусия которая у Йакуби начинается в море хазар это Анатолия. У Хордадбеха Анатолия названа "ан-Натулус  значение [этого слова] «восток». Это самая большая провинция ар-Рума". Ан-Натулус вполне себе могло прочитаться и как Ан-Далус.

Evgen11 писал(а) 11.01.2017 :: 14:19:06:

У вас есть возможность оспорить выводы Петрова, оспорьте.

Roxsalan писал(а) 11.01.2017 :: 14:33:10:


вы именно их и компилиурете. Приснопамятный Лиутпранд Кремонский уже всю оскомину набил, но вам же все равно.
Я же помню, как вы раньше пели, что итальянец перегрелся на солнце, но потом взяли на вооружение доводы махмута-зверотехника и ведьмы, про северян. Так что не надо ляля.

И да Роксолан, что бы доказать правильность своей идеи, надо доказывать именно ее, а не паразитировать на норманнской версии, чем вы и занимаетесь, ибо вам так удобно, в силу бессилия собственной доказательной базы по аланской версии. Доказывайте ее, а не прячьтесь за то, что вам якобы тему сведут в могилу.

Roxsalan писал(а) 11.01.2017 :: 15:07:35:


А где здесь про Лиутпранда? ну где про Игоря.  Вот поэтому вы и компилятор.