В теме «Строительная техника в годы войны» я коснулся темы мехкорпусов.
    Любой человек, которому довелось побывать «конторским работником» в стране, которая в своё время создала экономику, насквозь запланированную, сразу же должен для себя сделать несколько «галочек»-заметок:
   1.Любой мехкорпус не мог быть сам по себе, а всего лишь одной из единиц штатного расписания РККА, хотя и одной из крупных, включающую в себя единицы помельче.
   2.Количество танковых и других дивизий для него бралось не с потолка, а по соображениям, которые кто-то где-то когда-то отстоял.
   3.Гаубичные полки в штате танковых дивизий тоже появились не просто так, а по некой теории ведения войны, которая сложилась среди генералов.

   Разумеется, генералы знали в теории, КАК должен воевать мехкорпус. По крайней мере, командиры этих мехкорпусов. Плановое государство всю теорию должно было разложить по полочкам: сколько гаубичных снарядов положить на участок прорыва, как мотопехота должна взаимодействовать с танками и т.п. Это только «простым людям» кажется, что «конторские» сидят и штаны просто так протирают, а на самом деле и в Генштабе, и в штабах округов офицерам нужно было делать бесчисленные расчёты расхода ГСМ и боеприпасов: на сутки боя, на сутки марша и т.д., да ещё по каждой штатной единице.
   Разумеется, генералы догадывались, что на войне противник будет мешать выполнению их перемещений своей авиацией и артиллерией. И пехота вражеская будет сопротивляться. Но действия противника НИКОГДА не должны служить оправданием твоего поражения, как и нехватка у тебя людей и техники. Существует правило для всей планеты: во всех неудачах нужно сначала обвинять начальников, а потом уже разбираться, чего им не хватало для успеха: танков, труб или карандашей. Нельзя никак иначе, ибо начальник для себя всегда уважительные причины найдёт. Так что даже для мехкорпусов с неполных комплектом оправданий нет. Тем более, что на войне обычное дело, когда потрёпанные дивизии, у которых нехватка людей и боеприпасов, выполняют задачи, рассчитанные на дивизии с полным штатом.
    Интересно вот что: мехкорпуса были и сильные, и слабые, укомплектованные полностью и частично. Но после нападения Германии они вскоре все перестали существовать, а общее количество танков стало катастрофически малым. При этом немцы шли от границы до Москвы со средней скоростью около 10 км/сут., а в первые дни войны – свыше 20 км/сут., т.е. как на учениях! Хотя соотношение танков было таково, что мы вправе были ожидать «тормоза блицкрига» ещё летом 1941г.
    Мехкорпус – это явно ударная группировка. Но вот мы читаем про действия 7-го МК: удар, ещё удар – и всё, остался один штаб с некоторым количеством войск, который очень кстати пригодился Рокоссовскому (а куда подевался сам командующий 7-м МК, которому этот штаб стал уже не нужен???). Появилось вдруг понятие «группа войск Рокоссовского» - что это за штатная единица такая, сколько ей положено иметь техники и людей???
    По своему интересен боевой путь танковой дивизии этого 7-го МК, где служил сын Сталина, командир гаубичной батареи. Один день, две атаки – и нет 30%.
    Дивизия формируется не две недели. Чисто физически невозможно за один день доставить в одно место всю нужную технику, боеприпасы и оружие – они поступаю частями (партиями). Люди тоже появляются не вдруг, в т.ч. офицеры. Нужно время, чтобы люди хотя бы просто познакомились друг с другом и техникой. Нужно несколько боевых учений. Потеря 30% в день – это катастрофа! Страна не сможет создавать вовремя нужное количество дивизий, если у них будут такие потери, и тут даже 300 млн.чел. населения не поможет!  Ведь в годы войны СССР выпускал порядка 70 танков в день на всё про всё, а не для одной только танковой дивизии, хоть даже «сталинской».
    И не просто потеря, а потеря безо всякого успеха. На Курской дуге вермахт, имея и людей, и техники меньше, чем РККА, силами 5 тыс. танков (примерно 6 наших МК) с двух сторон ломал конкретно противотанковую, глубокоэшелонированную оборону. Каждый день немецкие танки наносили удары, и вермахт всё-таки продвинулся на 10-12 км. Только на Курской дуге у вермахта были отмечены небывалые потери в танках за один день, за один бой у Прохоровки. А у 7-го МК в 1941г., который под первый удар вермахта не попал, огромные потери оказались после атаки на противника, не имевшего глубокой обороны, минных полей и противотанковых пушек калибра 45 мм. и выше, а также всяких бутылок с зажигательной смесью, фаустпатронов. И ничего добиться не удалось.
    Что это было? Встречный бой? Два раза??? Если встречный, то мы вправе ожидать, что немецкие танковые дивизии после него тоже возьмут «тайм-аут», а немецкие генералы станут лихорадочно собирать остатки своих частей под новыми названиями типа «группа войск». Но вермахт всё шёл и шёл вперёд, как будто ничего не происходило…
    Вот как увидел начало войны Г.К.Жуков: «24 июня в наступление перешел 8-й механизированный корпус Д. И. Рябышева в направлении на Берестечко. Мы возлагали большие надежды на этот корпус. Он был лучше других укомплектован новейшей танковой техникой и неплохо обучен, 15-й механизированный корпус под командованием генерала И. И. Карпезо наступал восточнее Радехова. Удар этих корпусов, в частности удачные действия 8-го механизированного корпуса, очень скоро почувствовали немецкие войска. [было бы странно, чтобы вермахт не почувствовал удар, в котором танков было больше, чем в его группе армий…] Особенно это сказалось после разгрома 57-й пехотной дивизии, которая прикрывала правый фланг 48-го мотокорпуса группы Клейста.
    Для 48-го мотокорпуса противника в этот день создалась довольно тяжелая обстановка, и гитлеровцы были вынуждены бросить против нашего контрудара всю свою авиацию. Это только и спасло их от разгрома. Противнику пришлось подтянуть против советских частей дополнительно 44-й армейский корпус и другие войска.
     Вот что записал в тот день в служебном дневнике начальник генштаба сухопутных войск германской армии генерал-полковник Гальдер:
    "Противник все время подтягивает из глубины новые, свежие силы против нашего танкового клина... Как и ожидалось, значительными силами танков он перешел в наступление на южный фланг 1-й танковой группы. На отдельных участках отмечено передвижение".
     Заметим, что в начале войны Жуков оказался на юго-западном направлении, где у противника танков было гораздо меньше, чем на западном.
«- Конечно, лучше было бы нанести контрудар совместно с 9, 19 и 22-м механизированными корпусами, но они, к сожалению, выходят в исходные районы с опозданием. Ждать полного сосредоточения корпусов нам не позволит обстановка.»
    Как говорится: эх, вот если бы в тот раз подключилось ещё три мехкорпуса – мы бы тогда им так задали, так задали!
    Далее по тексту: «Укрепленные Рава-Русский и Перемышльский районы все еще продолжали успешно отражать вражеские атаки. 99-я дивизия, нанося большие потери противнику, не сдала ни одного метра своих позиций. За героические действия она была награждена орденом Красного Знамени.
   Так же успешно действовала и 41-я стрелковая дивизия. Лишь в связи с вклинением значительной группы вражеских войск на участке 159-й дивизии и угрозой обхода укрепленных районов в ночь на 27 июня командованием фронта она была отведена на тыловые рубежи.
   Что касается 99-й стрелковой дивизии, то она удерживала Перемышль в течение 23-28 июня и только утром 29 июня по приказу командования оставила город.»
    Что тут необычного? Вроде всё так, как и должно быть: ОДНА стрелковая дивизия защищает город целую неделю. Никакого чуда, никаких потерь в 30% за один день.
    «Третье. Карпезо и Рябышев наносят контрудары в таких направлениях: Карпезо через Броды на северо-запад, основные бои к настоящему времени проходят, видимо, километрах в пятнадцати северо-западнее Броды; Рябышев левее - в северном направлении. Этим маневром вам будет оказана помощь.
   Цель контрудара заключается в том, чтобы разгромить противника в районе Броды-Крыстынополь и далее к северу, дав возможность вам привести в порядок части и организовать устойчивый фронт... В район Луцка, севернее и южнее, будут выведены 19-й и 9-й мехкорпуса и два стрелковых корпуса, для того чтобы усилить вашу группировку.
   В отношении авиации меры будут приняты.»
   Чуть ниже уже начинаются оправдания: «Если бы в войсках Юго-Западного фронта была лучше организована сухопутная и воздушная разведка, более тщательно отработано взаимодействие и управление войсками, результат контрудара был бы еще значительнее.
   В этих сражениях показали себя с самой лучшей стороны 22-й механизированный корпус под командованием генерал-майора С. М. Кондрусева, 27-й стрелковый корпус 5-й армии генерал-майора П. Д. Артеменко, 8-й мехкорпус Д. И. Рябышева.
   Притом действия 8-го механизированного корпуса могли дать больший эффект, если бы комкор не разделил корпус на две группы и вдобавок не поручил командование одной из групп бригадному комиссару Н. К. Попелю, не имевшему достаточной оперативно-тактической подготовки для руководства большим сражением.
   15-й механизированный корпус генерала И.И. Карпезо выполнил свою задачу, к сожалению, не в полную меру своих значительных по тому времени возможностей.»
    Но Жуков был уже в Москве вечером 26 июня, так что мы не можем его винить в том, что он не расписал подробно, что же творилось на юго-западе в его отсутствие.
    Вот что я нашёл в Википедии:
«Никола́й Кири́ллович По́пель (1901—1980) — генерал-лейтенант танковых войск (с 1944), советский военачальник, политработник. В начале Великой Отечественной войны бригадный комиссар, замполит 8-го механизированного корпуса. Возглавил подвижную группу 8-го мк в боях за Дубно. Во время сражения под Дубно летом 1941 г. организовал рейд по тылам противника на захваченной бронетехнике. Вёл бой в окружении под Дубно, вышел из окружения с частью своих войск.» Ага, вот из-за кого не получилось «большего эффекта» - из-за Попеля, получившего в годы войны СЕМЬ боевых орденов… Не любил Жуков политработников, не любил…
   15-й МК – полный комплект: 2 танковые дивизии, имеющие по 2 танковых полка, мотострелковому полку и полку гаубичной артиллерии; мотострелковая дивизия, мотоциклетный полк, авиаэскадрилья, мотоинженерный батальон, батальон связи, полк артиллерии корпуса. 733 танка, в т.ч. 133 – КВ и Т-34. 150 бронемашин с пушками, БА-10 и БА-20. Отстало в пути и пропало без вести 230 танков, безвозвратные потери – ещё 385 танков. На 1 августа осталось 15 танков.
   22-й МК – тоже полный комплект, состав – аналогичный составу 15-го МК. Было порядка 700 танков, но на 07.07.1941 - только 340 танков, на 15.07.1941 уже только 30 танков (из них 2 БТ и 28 Т-26 и 17 БА), на 01.08.1941 осталось 5 танков. Но, по крайне мере, нет «странной» графы потерь типа «отстало в пути и пропало без вести».

    Но на практике, конечно, было всё не так.
     При плановом хозяйстве хрен от кого дождёшься личной инициативы, всем нужны команды «свыше» (помните, как Жуков учил одного командира (Потапова) использовать бетонобойные снаряды, которые реально были на складе, вместо бронебойных, которых не было? А без звонка от Жукова танки так и продолжали бы стоять???) Но вышестоящие начальники, не зная всех нюансов «внизу», которые постоянно менялись, находясь в состоянии аффекта из-за быстрого движения вермахта и угрозы тяжёлой ответственности (а Павлова расстреляли, однако…), не имея даже в теории знаний и опыта перебазирования тысяч самолётов в кратчайшие сроки, зато имея сомнительный уровень общего образования типа 4 класса + курсы командиров – какие они могли отдавать приказы на исполнение? Только такие, которые можно назвать вредительскими. Поэтому РККА с таким руководством гарантированно оставалась (и осталась) без фронтовой авиации, а наступающих врагов стали бомбить и полки дальней авиации, которые становились лёгкой добычей их зенитных частей прикрытия (громким прославлением подвига Гастыло от нас скрыли тот факт, что его полк растаял за несколько дней, расстрелянный при бомбёжках колонн вермахта).
    Но, с другой стороны, зная наш народ, начинаешь думать, что ему инициативы и свободы лучше не давать… В 2011г. в Кемерово имел место случай, когда по ходу проекта руководители нижнего уровня (Директор ИТ и Главный методолог) вдруг решили не выполнять запланированную работу и не сочли нужным поставить об этом в известность.  Причём эта работа касалась методологии, но «самым умным» стала почему-то Директор ИТ, которая авторитетно придавила методолога, «взятую с улицы» (бывшую преподавателя техникума), объяснив ей, что в основных средствах названия не повторяются, они уникальны на каждом предприятии… Причём обе были не блондинки, с высшим образованием, и у каждой имелись телефоны бухгалтерий разных предприятий их холдинга.
    Страшно подумать, какое было управление за 70 лет до этого случая, при изобилии в стране дурных активистов, и когда ещё не было запрета политрукам вмешиваться в работу командиров, и многие из тех командиров тоже занимали не своё место! Запросто могли начать перебазирование аэродрома в тыл по личной инициативе, не предупредив вышестоящих, а потом, получив приказ о переброске совсем в другое место, остатки матчасти отправляли уже туда. Вот так и терялась техника.
    У нас так: от людей неглупых инициативы не дождёшься из-за страха наказания, зато тех, кто сам рвётся творить историю, от руководства надо бы держать подальше. Россия – страна контрастов. Но у нас любая крайность приводит только к плачевным результатам: то концлагеря, то застой, то воровство.
    По книге Симонова «Живые и мёртвые» вы можете увидеть, что и люди перемещались тоже спонтанно и хаотично; есть там вполне конкретная цифра, сколько «потерянных» людей остановил зам. по тылу танковой бригады некто Иванов на одной только дороге за несколько часов… (Он же и объяснял Симонову на литературных выражениях, что танковый снаряд 6 человек убить не может, тем более – в лесу: этих 6 солдат просто бросили.)
    Если теряется управление, если танки теряются чёрт знает где или гибнут сотнями без успеха, если начальники отдают приказы, из-за которых гарантированно теряется техника и др. полезные ресурсы, то теория тут не виновата. Значит, исполнители были «какие-то не такие»… У нас есть прекрасный пример действий вермахта в том же 1941г.: бомбёжки, артобстрелы, танковые удары. Как будто бы немцам всего всегда хватало, и их фронтовая авиация, похоже, успевала за своими войсками. По крайней мере, у нас создалось именно такое впечатление на фоне того, что удавалось в это же время делать нашей РККА.
    У Жукова вполне ясно видно, что потерялось управление самого высокого уровня, поэтому в конце-концов Сталин задал вопрос: почему мы всё время опаздываем? В мемуарах и рассказах участников войны низшего ранга о 1941г. мы не видим роли штабов в событиях, ну разве только в издании приказов об отступлении. С такими начальниками вся военная техника – это лишь железо для вражеских трофеев. Неужели начальник Генштаба должен был лично тыкать носом каждого генерала: «организуй разведку», «не верь слухам», «организуй взаимодействие с соседом», «достань с полки другие снаряды» и т.п.?
    А кого надо было ему пинать, чтобы дороги содержались в порядке: чтобы сталкивать на обочину разбитые машины и повозки, «отставшие на марше» танки, засыпать воронки, делать так, чтобы беженцы не мешали войскам? Мы вот читаем в книжках про такие дела, понимаем, что на таких дорогах боевая часть за сутки марша станет небоеспособной даже без нападения авиации, войсковая матчасть будет растеряна («отставшие не там свернули»), но почему-то ВЗРОСЛЫЕ люди не догадаются возмутиться такому явному бардаку, только вздыхают: «Война!- война!» В статье «Строительная техника в годы войны» я давал ссылку на книгу, в которой говорилось о комплектации инженерных войск РККА автодорожной техникой, и это тоже был не каприз художника, а чьё-то видение современной войны. Раз война, то эти бульдозеры и автогрейдеры должны были быть на тех самых прифронтовых дорогах, а не только в статистике, чтобы люди не задавали вопросов типа «а почему окопы копали вручную?».
    Любые неудобства – это причина чье-то недоработки.
    Приказ Сталина № 227 «Ни шагу назад!» от 28 июля 1942 года называют и бесчеловечным, и жестоким, и по-всякому. Но его надо признать запоздавшим, он был нужен в 1941г. Он был издан не от хорошей жизни: армии, которая при отступлении теряет технику (и людей, само собой, причём целыми дивизиями) с неслыханной скоростью (и потом не найти виноватых, кроме Гитлера), нельзя отступать ни в коем случае! Нужно всячески её удерживать, хотя бы с помощью ЗАГРАДОТРЯДОВ. Опять-таки, если войска стоят на месте, то вам не нужно гадать, где находятся ваши дивизии, и вы можете быть относительно спокойны, что никто не потеряется.

P.S. А у солдат 1941г. сложилось мнение, что «было много изменшиства, врагов народа было много».

Ubivec
ИМХО, вы не верно поняли посыл столь длинного поста. Он сводится к довольно простой формуле: "Немцы лучше воевали". Вывод достойный КО и не более того.
Сам для себя я сделал вывод, что дискутировать с радиоточкой смысла не очень много, потому и промолчал.

ЗЫ, вы несколько перегнули палку:Ubivec писал(а) 09.01.2014 :: 04:32:33:

Всё же MG-34 эт перебор.

Ubivec писал(а) 09.01.2014 :: 04:32:33:

Автор совершенно справедливо упомянул 7й МК, он в бой пошёл уже в июле, времени было вагон в том числе и на разворачивание тылов, но результат не впечатлил.

     Лично меня с давних пор смущала такая статистика: на Курской дуге в 1943г. вермахт выставил техники в 1,5 раза больше, чем на всём Восточном фронте «от моря до моря» в 1941г. Причём несколько сот тяжёлых, хотя и бензиновых, танков. И ничего не доказал.
     РККА же в 1941г. имела укреплённые районы с казематной артиллерией, полчище танков и авиации – и всё это очень быстро растеряла. И это не объяснить высочайшей выучкой и эффективностью вермахта и люфтваффе на фоне «толпы колхозников», так как с 1941г. РККА обновилась практически на 100% новобранцами, тем более опыта не имевшими, но, оказывается, побеждать фашизм можно было и с такими людьми.
     "...на четвертый день войны против СССР пикировщики из состава StG 2 бомбили сосредоточение 60 советских танков в 80 км к югу от Гродно..." Советские танки к югу от Гродно - это наш 6-ой мехкорпус, и дата точно соответствует времени неудавшегося контрудара конно-механизированной группы Болдина. Продолжим чтение: "...позже выяснилось, что удалось вывести из строя только один танк..."
    А 6-й МК также растворился, как все прочие МК, его командир Хацкилевич – погиб. У Жукова мы можем прочесть только упоминание этой фамилии несколько раз в связи с участием 6-го МК в боевых действиях.

Ubivec писал(а) 10.01.2014 :: 05:17:05:

Ну да как пишут побежденные и либералы - немцы гениально наступалили после внезапного нападение. Когда руские пришли в себе и начали бить немцы еще более гениально отступали и так до берлина где К А изнасиловала 20 миллиона немок.
Руские плохо отступали и еще хуже настпали. Но 100 миллиона руских выграли войну против пол миллиарда Европпы. 

Короче - как пишут немцы - россияне гениальные шахматисты и СТРАТЕГИ . Лучшие в мире на 3 головы выше всех. Как это делают что всех бьют в шахе и в войнах непонятно ?

Ubivec писал(а) 10.01.2014 :: 05:17:05:

Возможно, потому как активно цитируется Солонин.

Ubivec писал(а) 10.01.2014 :: 05:17:05:

Всё же не верю.

Ubivec писал(а) 10.01.2014 :: 05:17:05:

А он не один был а в паре с 5м. Но они всё равно не блеснули, даже локально.

Ubivec писал(а) 10.01.2014 :: 05:17:05:

Его ещё кто-то насчёт численности танков обманул, причём довольно жестоко, если речь идёт о 22м июня 41го.

Цитата:

Тут кроется сразу несколько неточных утверждений.
1. Матчасть. Немецкая матчасть существенно превосходила советскую в своей массе. Основу мехкорпусов составляли БТ и Т-26. Это "фанерные" танки, которые пробивались всеми штатными средствами немцев. При встрече Pz-III и Pz-II с БТ и Т-26, ставлю на первых.
Это касается как танковых орудий, так и снарядов. Большинство Pz-IIIH были оснащены подкалиберными 50-мм снарядами. Но тратили их только на такие "твердые" цели, как Т-34 и КВ. Остальным хватало и обычных.
Это касается и брони - Pz-III  в ряде модификаций лоб до 50 мм, а с навесными экранами и все 60. У "двойки" 30 мм лоб, а учитывая результаты обстрела борта ранней "тройки" на полигоне ГАБТУ, у которой был 20 мм борт, с дистанции 500 метров 45-ка не всегда пробивала даже эту броню.
Это касается и техничности. Сюда входят средства связи, оптика, средства задымления, эргономичность. Наши танки в массе своей были нерадиофицированы, командир в бою при резком маневре должен был высунуться из люка и размахивать флажками. Про внутренние коммуникаторы я вообще не говорю - только пинок в спину мехвода.
2. Опыт. Здесь немцы были однозначными лидерами. Только у них был опыт действия крупными механизированными силами в составе армий и фронтов в Польше и Франции. У нас танки "массово" использовались только на Халхин-Голе - всего не более 300 танков. И там же эти танки и остались, со своими экипажами. В Финскую войну использование танков в самостоятельных подразделениях было невозможно, из-за характера местности. Танки придавали пехоте и они действовали россыпью. Немцы же отшлифовали свои ТГ в Польше, потом во Франции и пришли к "золотому сечению". Наши могли только ориентироваться на их предыдущий и зачастую уже устаревший опыт. По итогам польского похода мехкорпуса были расформированы, как громоздкие и неуправляемые образования. Однако под влиянием немецких побед их в 40 г. опять начали формировать, но их перенасыщенность одними танками опять сыграла плохую службу летом 41 г.
3. Танки vs танки. Ошибочно утверждать, что все встречи советских танков с немецкими - это запланированые события. Во многом это были случайности со стороны немецкой стороны. Как только их авиаразведка засекала передвижения крупных колонн техники противника, они сразу же выводили танки в резерв, справедливо полагая, что танки с танками не воюют. И на их место выдвигалась мотопехота с плотным насыщением ПТО. Танки же ждали в резерве, или даже просто обходили противника по флангу, громя его тылы. У нас в силу малоразвитости ПТО и средств для его перемещения, танки использовались как затычка для любой бочки. Они должны были наступать отдельными подразделениями вглубь обороны противника, выступать как ПТО для пехоты и сопровождать ее в бою, отдельные командиры использовали их как маневренный резерв чтобы затыкать дыры в обороне. В итоге мехкорпуса растаскивались по мелочам и ударный кулак собирать было уже не из чего. Только в 42-43 гг наши проанализировали весь свой опыт, наработали методички и нашли "золотое сечение", с которым прошли до Берлина.

Теперь по поводу того, что немцы не могли уничтожать советские танки в боях, т.е. солонинская версия.
Первый пример, опровергающий это - город Рассеняй в Прибалтике в первые дни войны, когда оснащенная танками 35(t) чехословацкого производства 6-я танковая дивизия XXXXI моторизованного корпуса генерала Рейнгардта, к которой позднее присоединилась 1-я танковая дивизия того же корпуса, окружили и уничтожили 2-ю танковую дивизию советского 3-го механизированного корпуса. Это произошло несмотря на то, что советская дивизия имела на вооружении почти полсотни КВ-1 и КВ-2. Второй пример - это Алитус, где 7-я танковая дивизия, опять же оснащенная танками 38(t) чехословацкого производства, в первый день войны в боях за мосты на Немане заставила отступить 5-ю танковую дивизию 3-го механизированного корпуса, оснащенную 50 Т-34, 30 трехбашенными средними танками Т-28 и 170 легкими танками БТ-7. Третий пример - Радзехув на Украине, где боевая группа 11-й танковой дивизии немцев 23 июня 1941 года смогла успешно провести бой против передовых отрядов 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса и 32-й танковой дивизии 4-го механизированного корпуса. Потери передового отряда 10-й танковой дивизии составили 20 танков БТ и 6 танков Т-34. Четвертый пример - все та же 11-я танковая дивизия, которая вполне успешно вела встречное сражение с двумя танковыми дивизиями 2-го механизированного корпуса к северу от Умани в 20-х числах июля 1941 года. Наконец, 13-я танковая дивизия корпуса Э. фон Макензена после прорыва "линии Сталина" сумела почти полностью уничтожить батальон Т-34, только что прибывший с завода и включенный в состав 40-й танковой дивизии 19-го механизированного корпуса.
В докладе командира 22-го механизированного корпуса описание боя 24 июня звучит следующим образом:
«В атаку были выведены танки Т-26, старых — 45 шт. (видимо, танки Т-26 ранних выпусков), бронемашин БА-10–12 шт. под общим командованием командира 37 тп подполковника Бибика. Большинство этих танков было уничтожено противником и выведено из строя. По достижении танками района леса южн. выс. 228,6, сев. Каневичи, пехота противника начала отступать, а из леса был открыт сильный артиллерийский и ружейно-пулеметный огонь, с последующим выходом средних и тяжелых танков. Завязался сильный танковый бой, длившийся 2,5 часа. Оставшиеся после боя танки начали выходить из боя». Немцами было заявлено о полном разгроме дивизии генерал-майора Семенченко: «Танковая битва близ Александровки развивалась таким образом, что до 25 июня были уничтожены 156 вражеских танков». Учитывая, что по состоянию на 6.00 26 июня 19-я танковая дивизия имела всего 4 танка, 14 орудий и 2 батальона мотопехоты, немецкие данные о результатах боя следует признать похожими на правду.
Т.е. констатируем - вермахт мог и нанес нашим танкистам невосполнимые потери именно в боях.

Ubivec писал(а) 11.01.2014 :: 18:59:52:

Учитывая характеристики этих бронебойных, то издырявить Т-26 они могли в каких-то особых условиях.

Мемуары конечно не аргумент, но вот вспоминает Отрощенков Сергей Андреевич:
Цитата:

     В статье «Строительная техника в годы войны» я касался судьбы Якова Джугашвили, командира батареи гаубичного полка танковой дивизии 7-го мехкорпуса. Его судьба – это, по-своему, тоже чудо.
    Яков пропал 7 июля, а его дивизия начала воевать 8-го. Он был вторым в СССР человеком, которому не следовало попадать к фашистам,- после отца, конечно. Поэтому Яша никак не мог быть человеком, который «не хотел воевать за ТАКУЮ власть», и должен был понимать, что ему от своего корпуса отрываться никак нельзя (объяснительная его товарища говорит нам, что следопытом Яша был хреновым, и он не мог надеяться дотопать по лесам в тыл самостоятельно).
    Но факт есть факт – Яков пропал. Сама по себе пропажа командира, которому подчиняется ЧЕТВЕРТЬ артполка – это ЧП. А Яков, как помним, шёл по лесу в компании с другим офицером. Это уже не просто ЧП, а фантастика.
    Даже в сухом описании операций Яшиной дивизии, которое я давал в той статье, сквозит недовольство невнятным действием артиллерии. Пропажа командира не может служить оправданием такой «работы», т.к. на войне ситуации всякие бывают. Не из-за пропажи Якова его артполк «скис», а, наоборот, случилось что-то ужасное, из-за чего и Яков пропал, и его часть стала небоеспособной.
    Наиболее вероятное объяснение: Яшин полк попал под бомбёжку, управление было мгновенно потеряно, все толпой кинулись в лес. Кто-то бежал быстро и заблудился, а кто-то впал в прострацию и воевать больше не собирался, т.е. невольно стал дезертиром.
    В книге «Живые и мёртвые» Синцову-Симонову довелось везти в грузовике десяток таких шокированных, не подозревая, что с ними что-то не так. Капитан Иванов открыл ему глаза, объяснив симптомы их «болезни», и даже был так любезен, что рассказал свои собственные методы лечения («лечь-встать, лечь-встать»). Причём Иванов был уверен, что за сутки переловит ЧЕТЫРЕСТА таких «больных», только в полосе своей одной танковой бригады. Поэтому у меня нет сомнений, что из Яшиного артполка пропало МНОГО людей, в т.ч. офицеров.
    Люфтваффе 22 июня имели 5 тыс. самолётов «от моря до моря». Они не могли бросать десятки тонн бомб под каждое движение вермахта чисто физически, учитывая скорость их самолётов и грузоподъёмность, да ещё необходимость частой смены аэродромов из-за быстрого движения войск. Кроме того, обе армии имели новичков, вот поэтому в мемуарах реально воевавших есть слова «при налёте мы потеряли несколько человек», «обошлось без потерь», «отбомбились неудачно». Даже пикирующие бомбардировщики в круг диаметром 30 м попадали не каждый раз, поэтому рассосредоточенная колонна могла продолжать движение даже при бомбёжке. Теоретически. У вермахта – получалось.
    Так что потери у нас были не столько от бомб и снарядов, сколько от ужаса смерти. Вина наших командиров в том, что они не только не смогли заставить своих солдат перебороть страх, но и сами поддавались этому страху. Как Яков, который шёл по лесу БЕЗ СВОИХ ПОДЧИНЁННЫХ.
    А расплата за такой страх – гибель армий и расстрел уцелевших окруженцев СМЕРШем.
    Наш менталитет такой, что очень склонен к пессимизму и упадку духа. Старинные русские песни – надрывные и унылые. Достаточно фразы «командиры нас бросили, предали!» - и трудно ожидать, что среди солдат найдётся такой, который крикнет: «Стоять! Будем драться! Ты – направо, вы – налево!» Режим тоталитарной диктатуры особенно хорошо отбивает желание высовываться и брать инициативу на себя. Кроме дурных активистов, которые будут гнать в лобовые атаки пехоту и кавалерию, раз уж техники никакой не осталось.
    Предвоенная идеология была такой: быстро громим вторгшегося врага и воюем малой кровью на чужой территории. Быстро не получилось, а «запасной» теории под рукой, похоже, не оказалось. Были биты все: и войска в насильно присоединённых территориях, где было много призывников из этих областей, и элитный 7-й МК, стоявший не на пограничье.
    У немцев, как известно, был план «Барбаросса». Предполагалось, что войска Красной Армии будут быстро разбиты возле границы. Они действительно были биты, причём во вполне «приемлимые» сроки (любой проект допускает некое отклонение в сроках). Предполагалось, что вермахт возьмёт Москву до холодов, а для этого ему надо было двигаться со скоростью, почти как на учениях. И взял бы, если бы у РККА не было второго эшелона армий, тоже битого в такие же сроки. И не был бы создан Резервный фронт, тоже окружённый и уничтоженный. И под Москву не бросали бы новые дивизии, не завершившие комплектацию (Панфиловская дивизия имела свыше 6 тыс. чел вместо 14 по штату, причём большинство солдат были казахи, так как она формировалась в Казахстане). Шапками вермахт всё-таки удалось закидать, в 1941г. за полгода было потеряно людей больше, чем за последующие 3,5 года войны.
    Но как немцы догадались, что в РККА был слабый моральный дух, если даже наши начальники об этом не знали и продолжали вести политику провокаций??? (захват островов в устье Дуная и о. Змеиный в Чёрном море уже после трёхсторонней договоренности и создание там Дунайской военной флотилии, захват Аландских островов с угрозой блокировки Ботнического залива и вывоза руды из Швеции, создание военных баз на бывших финских полуостровах Рыбачий и Ханко).