РУСЬ И ОРДА Сводный хронологический перечень ордынских вторжений на Русь
Хронологический перечень приводится на основе данных книги В.В. Похлебкина Татары и Русь. 360 лет отношений в 1238-1598 гг. (М. "Международные отношения" 2000 г.)
http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/igo.htm

Богатырев Артур писал(а) 11.08.2016 :: 09:39:52:


Всё просто. Когда князь поднял вопрос в Ставке Хана о том, что он один хотел бы отвечать за  дань со всей Руси - он уже был уверен, что сможет оную дань выплатить.

Невелика была дань со всей Руси, коли один князь брал на себя такую ответственность.
Это элементарно, Ватсон. Просто дедукция.

scriptorru писал(а) 11.08.2016 :: 06:32:47:


Вот и я о том же. Как оценить - большая была дань или маленькая, если не известно то количество человек, что обеспечивают ея уплату?

Вот Вы мне и докажите, что дань была непомерной, а Великий князь - баран бараном.

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 10:15:59:

Все просто - вы со свечой стояли и это видели. Что прямо так встал и сказал: "Слыш, братан, я в натуре уверен, век воли не видать"?
Богатая фантазия на на чем не основанная.

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 10:15:59:

Он был уверен что ее соберет. А при сборе можно пересобрать больше и часть себе оставить (это было одно из ключевых обвинений татар в отношении князей). Или свою часть выплатить за счет чужих денег. А то деньги и прокрутить успеть. А сам факт сбора дани со всех его делает старшим и дает рычаги давления на иных князей. А заодно увеличивает его вес в ставке хана. Вот простые стимулы, а орать что дань маленькая... Это ни о чем.

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 10:17:15:

Не не... Я свои цифры дал. Они вас не удовлетворили? И ладно. Я не гордый.
Давайте мне свои цифры, опустите меня ниже плинтуса. Почему все так боятся играть по одинаковым правилам и трусят словно зайчишки.?

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 10:15:59:

Насколько невелика? Я ни единой цифры от вас не увидел.

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 10:15:59:

Вас бы с такой дедукцией даже в НКВД бы не взяли...

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 10:19:41:

Стоп. Именно вы, милый мой, орали что она маленькая. Вот и отвечайте за свой базар.
Товарищ я жду от вас, как от честного человека, ответа за свои слова.

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 10:19:41:

Вы что то выдумали. Я не писал что дань непомерная, а князь - баран.
Не приписывайте мне или кому другому своих фантазий.

scriptorru писал(а) 11.08.2016 :: 10:40:32:

Боюсь, нашему другу "бараны-ученые" не указ. У него дедукция, понимаешь...

Нечего сказать - пиз...ни про дедукцию.

Богатырев Артур писал(а) 11.08.2016 :: 11:50:19:


Не хочу с вами беседовать. Просил восемь или десять раз, а мне в ответ - я уже дал.
ПНХ.

scriptorru писал(а) 11.08.2016 :: 06:46:03:


Познавательно, но не ясно - как и на чём зарабатывались деньги для дани.

НВД писал(а) 11.08.2016 :: 13:53:32:

Попробуйте индукцию применить.) 

"Затруднение состоит в том, что цены на хлеб для XIV века неизвестны. Имеются лишь данные о том, в Пскове в 1409 году (когда хлеб был дешев) на полтину можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи. В 1425 году на полтину можно было купить 5 зобниц, в 1426 году – 8 зобниц.[925] Далее цены падают, что объясняется (как мы увидим ниже) демографической катастрофой, произошедшей в этот период, и использовать эти цены для характеристики положения в конце XIV – начале XV века (как делают некоторые авторы[926]) нельзя. Поэтому наиболее представительной в данном случае является самая ранняя цена – цена 1409 года, при которой размер дани с сохи был эквивалентен 8 коробьям ржи.

Общий доход «сохи» равнялся примерно 85 коробьям. Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла 8⁄85 – порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной».[927]

А Кузьмин,[928] оценивая тяжесть дани, отмечает, что в 1420-х годах в Пскове при сооружении крепостной стены работники получили по 6 рублей за 3,5 года, т е 1,7 рубля в год (более поздние данные по указанным причинам нельзя принимать во внимание) Дань с пешего работника составляла 1⁄8 рубля,[929] следовательно, в данном случае – 7,4 % «зарплаты» этого «мужа» В этом случае дань также примерно соответствует «десятине»

Конечно, по сравнению с временами Киевской Руси дань была велика, и это объясняет многочисленные сообщения летописи о «дани великой». Однако, как можно судить по материалам конца XV века, обычная дань была в три – четыре раза меньше тех оброков, которые платили новгородские крестьяне, сидевшие в вотчинных или поместных землях.[930] Среди этих крестьян были, в частности, «половники», рента которых, как говорит само название, составляла половину урожая. И конечно, повинности крестьян XIV века были несопоставимы с барщиной XIX века, когда крепостные работали на помещика до пяти дней в неделю."
указ. соч.: http://ansya.ru/health/sergej-nefedov-istoriya-rossii-faktornij-analiz-tom-i-s-d...

"Рубль в XIII–XIV веках равнялся 196 г серебра,[924] полтина – 98 г.."
там же)

Богатырев Артур писал(а) 11.08.2016 :: 15:06:25:


Вы цифру дайте. А что даст мы все и посмотрим.

Если нет цифры дани, то можно и её размер игнорировать. Какая разница - полторы тысячи или двенадцать? И так ясно, что много.
Типа - ра, два, ой, много (вместо трёх).

С 1328 г. по 1367 г. - наступает "тишина великая" на целых 40 лет.
    Она является прямым результатом трех обстоятельств:
    1. Полного разгрома Тверского княжества как соперника Москвы и тем самым устранения причины военно-политического соперничества на Руси.
    2. Своевременного собирания дани Иваном Калитой, который в глазах ханов становится образцовым исполнителем фискальных поручений Орды и изъявляет ей, кроме того, исключительную политическую покорность
====================
Иван Калита собирает дань. Большая дань была или маленькая?
Ответьте мне.