Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 25
Печать
Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ? (Прочитано 127085 раз)
B.Y.O.B.
Новичок
*
Вне Форума


ФАК

Сообщений: 6
ДОМА
Пол: male
Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
19.10.2006 :: 21:08:46
 
ПОЧЕМУ ИМЕННО МОСКВА СТАЛА ЦЕНТРОМ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ???Только не надо гнать про географическое положение и т.п. Все знают,что у других княжеств оно тоже было.так почему??? Круглые глаза
Наверх
« Последняя редакция: 25.11.2008 :: 20:15:28 от Антон К. »  
павел
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 322
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #1 - 19.10.2006 :: 22:51:15
 
Отследи исторический путь митрополичьей кафедры и все поймешь.
Это управление (власть) в ту пору (времена).Духовная и светская власти. Это сейчас они разделены и фактическая - только светская.
Тогда они были обе фактические. И этого незамечать нельзя.

Пример из современности (аналог):
Казахстан .Столица.
Раньше -  Алма- Ата
Сейчас  - Астана
Развитие города (Размещение центральных гос.органов власти,централ. офисы банков (деньги) и т.д.) и его политическое значение. (ядро и периферия) Политика и экономика.
Наверх
« Последняя редакция: 19.10.2006 :: 23:19:15 от павел »  

Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего.&&"Капитал", гл. 21   К. Маркс
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #2 - 19.10.2006 :: 23:36:45
 
Я постараюсь передать часть темы с http://forum.lan/showthread.php?t=61463&page=2
Тема: МОЯ МОСКВА. обзор литературы по истории города
Цитата:
От основания города до монголо-татарского нашествия
Владимир Юрьевич Коваль
В конце Xi—начале Xii столетия в среднем течении Москвы-реки количество славянских поселений значительно увеличивается. Особенно интенсивно процесс освоения данной территории проходил на правобережье Москвы-реки в пределах Московско-Окской возвышенности Для Киевской Руси земля населяемая племенами вятичей в X—xi вв. считалась отдаленной и малодоступной. Обычная дорога в Ростов и Суздаль, древнейшие русские города в междуречье Оки и Волги, шла кружным путем через Смоленск и верховья Волги. Такой дорогой пробирался из Рязани в Киев князь Глеб Владимирович в начале Xi века. Как непреодолимое препятствие между Рязанью и Черниговом тянулись глухие вятичские леса. Для киевлян вся страна к северу от этих лесов представлялась “Залесской” землей путь через которую был труден и опасен. Не случайно Владимир Мономах считал одним из выдающихся событий своей жизни благополучный проезд через земли воинственных вятичей по дороге в Ростов. Будучи князем в Чернигове, ему пришлось совершить два зимних похода в “Вятичи” после чего большая часть этой территории вошла в состав Черниговского княжества.
Бассейн среднего течения Москвы-реки оставался пограничным участком, где сталкивались владения черниговских и суздальских князей. К югу от Москвы-реки лежала вятичская земля, подчинявшаяся черниговским князьям, а к северу – земля кривичей, находившаяся во владении Суздальской земли. Москва же расположенная на границе этих территорий, принадлежала в середине Xii столетия суздальским князьям.

В силу этих причин этническая принадлежность населения московской округи относится преимущественно к представителям вятичской племенной группы.
Первое упоминание о Москве на страницах Ипатьевской летописи относится к 1147 году, когда суздальский князь Юрий Долгорукий встречал здесь своего союзника новгород-северского князя Святослава Ольговича. Святослав находился в Смоленской земле, когда к нему прибыли посланники Юрия Долгорукого со словами “...приди ко мне брате в Московъ”. Свидание же князей состоялось в Москве, которая к тому времени уже существовала как поселение с таким названием, в пятницу “Въ день пятокъ на Похвалу святеи Богородици”, т.е. – 4 апреля 6655 (1147) года. На другой день после приезда гостей состоялось обильное пиршество, по образному выражению летописи “обед силен”, где князья обменялись дарами и договорились о взаимной помощи.
Приезд сюда князя Юрия Долгорукого нам придется вспомнить легенды о боярине Кучке дошедшие до нас в повестях о начале Москвы Xvi—xvii веков. Интересный рассказ об этом событии содержится в повести озаглавленной “О зачале царствующего града Москвы”: “В лето 6666 (1158) года ехал князь Юрий из Киева во Владимир к сыну Андрею и наехал по дороге место где теперь град Москва по обе стороны реки. Стояли тут села, а владел ими некий зело богатый боярин, имя ему Кучко Степанов. Тот Кучко встретил великаго князя зело гордо и недружелюбно. Возгордился зело и не почтил великого князя подобающею честью, а к тому и поносил ему. Не стерпя той хулы князь повелел того боярина ухватить и смерти предать. Так и было. Сам же князь Юрий взыде на гору и обозрев с нея очами своими по обе стороны Москвы-реки и за Неглинною, возлюби села оные и повелел вскоре сделать град мал деревян, по леву сторону реки на берегу и прозвал его званием реки Москва град”.
Эта запись содержит множество противоречий: к примеру, в 6666 (1158) году Юрия Долгорукого уже не было в живых, но само предание о насильственном переходе боярского владения в собственность князя Рюриковича видимо основано на каком-то историческом событии удержавшемся в народной памяти. По всей видимости “Кучково” – топоним от личного имени или прозвища боярина Кучки (Кучко) владевшего здешней вотчиной. В повести о начале Москвы упоминаются и его сыновья – Кучковичи служившие впоследствии сыну князя Юрия Андрею Боголюбскому. В летописи один из них упоминается как участник заговора против Андрея Боголюбского. Возможно также, что поселение именуемое изначально Москвой получает второе название “Кучково” от имени княжеского наместника не владевшего, а лишь управлявшего им.
Многие вопросы из того далекого времени остаются для ученых загадкой. Само слово “Москов” до сих пор является предметом спора специалистов. Среди многочисленных версий объясняющих название города от протекавшей здесь реки, заслуживает внимания исследования лингвистов Г.А.Ильинского и П.Я.Черныха. Они доказывают, что в глубокой древности существовало общеславянское слово с корнем “моск”. что значило “быть вязким, топким”. В русском языке к словам с этим корнем относились “москоть” с производным “москотильные” (влажные). Отсюда же “мозглая”, “промозглая” (сырая, дождливая) погода. Отметим, что реки со сходными названиями протекают и в западных славянских землях: Москава в Польше, Московка (Московица) в Белоруссии. Таким образом Москва (первоначальная Москы), если следовать теории Черныха, - происходит от древнеславянского “влага”.
Интересна и теория языковеда В.Н.Топорова занимавшегося исследованием гидронимов восточной части Волго-Окского междуречья. Словообразовательная модель “Москы” у исследователя вызывает близкие балтийские ассоциации совпадающие по значению названия: болотистая, слякотная река, сырая местность.
Для того, чтобы определить как же назывались первые жители будущей столицы нам придется обратится к трудам Е.А.Левашова, изучавшего патронимические названия по письменным источникам. Исследователь предполагает, что привычная для нас форма “москвичи” появилась задолго до Юрия Долгорукого. Именно так звались славянские поселенцы на берегах Москвы-реки. В летописях это слово впервые встречается при рассказе о нападении на город Батыевой орды в 1238 г. А в самом раннем названии жителей “града” засвидетельствованным летописью под 1176 годом, они именуются московляне.
Вернемся ко времени возникновения города. И летописи и позднейшие предания считают основателем Москвы суздальского князя Юрия Долгорукого “князь великий Юрий Володимеричь заложи град Москву на устиже Неглинны выше реки Аузы”. Тверская летопись относит это событие к 1156 году. Однако более ранняя Ипатьевская летопись сообщает о пребывании Юрия Долгорукого зимой 1155\56 и летом 1156 года в Киеве. Эти противоречия долгое время вызывали споры ученых. Одни считали неверной дату сообщенную Тверской летописью, а другие имя князя и приписывали строительство крепости Андрею Боголюбскому. Между тем свидетельство Ипатьевской летописи не опровергает возможного приезда князя в Суздальскую землю, поскольку не содержит данных о том, что весь 1156 год Юрий Долгорукий оставался на юге. Из летописного текста следует, что зимой 1155/56 года Юрий женил в Киеве своего сына Глеба на дочери черниговского князя Изяслава Давыдовича, что после 21 апреля, вероятно в мае-июне 1156 года он вел дипломатические переговоры с половцами у города Заруба и встречал в Киеве константинопольского митрополита, а затем зимой 1156/57 года предпринял поход на княжившего во Владимире Волынском князя Мстислава Изяславича. Где находился Долгорукий в первые четыре месяца 1156 года и примерно с середины этого года до зимы 1156/57 гг летопись не сообщает.

Постараемся представить себе как же выглядела эта крепость появившаяся в Xii веке на Боровицком холме представляющим собой высокий мыс при слиянии рек Москвы и Неглимной (Неглинной). С наиболее уязвимой, напольной стороны град защищал мощный ров-овраг ширина которого составляла 16—18 м, а глубина достигала 5м. Этот ров, как свидетельствуют данные раскопок 1959—60 гг. организованных при строительстве Кремлевского Дворца съездов, проходил в восточной части современной Ивановской площади. Именно здесь в 1975 г. была обнаружена редчайшая оружейная находка. На глубине около 7м в древнем горизонте слоя, который смогли датировать по обломкам стеклянных браслетов и характерной т.н. “серой” и “курганной” керамике, оказался клинок обоюдоострого меча – изделие западноевропейского оружейного мастера. На одной стороне лезвия сохранилось клеймо с именем мастера, а на другой начертан традиционный рыцарский девиз: “Во имя Божье”. Видимо меч попал в ров во время сражения на подступах к граду у самого крепостного рва.
Следы древнейшего крепостного вала шириной 14,5 м, шедшего вдоль берега реки Неглинной были обнаружены при раскопках к востоку от Троицких ворот. При исследовании насыпи были выявлены остатки дубовых конструкций в виде горизонтально уложенных бревен диаметром 30—35 см поперечно скрепленных с помощью более тонких лаг с сучьями на конце. Эта конструкция получившая название “хаковой” препятствовала раскату бревен удерживающих вал от оседания. Укрепления такого типа могли, по-видимому, сооружаться горододельцами из Киевского или Владимиро-Волынского княжеств, знакомых с подобной системой крепостных сооружений в Польше, где она применялась с X века.
Раскопки в Кремле послужили поводом к возникновению в 60-е годы дискуссии среди московских археологов. Высказывались мнения, что на мысовой части Боровицкого холма существовало более раннее городище площадью около 90 кв. м. служившее общинным центром, где предположительно в конце Xi—середине Xii вв. была построена церковь Иоанна Предтечи. Однако попытки удревнить дату возникновения первого поселения оказались несостоятельными. В результате последующих археологических изысканий следы какого-либо поселения ранее середины Xii века на территории Кремля не обнаружены.
Отсутствие систематических археологических исследований не позволяет нам достаточно точно реконструировать древнейшую московскую крепость и определить ее площадь. Примерная линия городских стен со стороны речки Неглинной могла доходить до теперешних Троицких ворот, мимо которых в то время пролегала простая сельская дорога по Занеглименью в направлении к Смоленску и Волоколамску. С другой стороны черта крепостных укреплений доходила до Тайницкой башни и далее включая Соборную площадь расположенную на вершине холма по дуге поворачивала на северо-запад к Троицким воротам. С западной и с восточной стороны крепость имела земляные валы на которых, по всей видимости, стояли деревянные срубные стены с бойницами высотой около 3 м от верхушки вала, укрытые сверху двухскатной деревянной кровлей.
Крепость подобного рода должна была иметь двое ворот в виде проездных башен, одни из которых выводили в сторону устья р. Неглинная (соответствующие современным Боровицким), а другие – на плато (в сторону современных Спасских). По своей конфигурации крепость напоминала неправильный овал соответствующий конфигурации рельефа площадью несколько более 3 гектаров. Характер и размеры первых Московских укреплений соответствовали типичной крепости Суздальского княжества того времени.
На территории крепости археологами были обнаружены остатки срубных построек, дренажные устройства, деревянные мостовые в виде круглых бревен диаметром 20 см, уложенных поверх продольно лежащих лаг. Интересно отметить, что в качестве материала для мощения использовались также челюсти и плоские кости крупного рогатого скота. Данные археологических раскопок в совокупности с историко-топографическими сведениями более позднего времени позволяет говорить о наличии в Москве Xii—xiii вв. достаточно развитой сети улиц отвечавшим изломам рельефа и особенностям плотной, так называемой “кучевой” застройки. По свидетельству археологических разведок основной узел городских улиц, очевидно, уже в то время сложился в районе нынешней Соборной площади.
На территории позднейшего Успенского собора были зафиксированы остатки некрополя. При его исследовании было обнаружено около 60 погребений совершенных по православному обряду с чертами языческого ритуала. Археологические исследование современного Китай-города (раскопки в Историческом проезде, Монетном дворе на месте Казанского собора и в соборе Богоявленского монастыря) и Зарядья позволяют утверждать, что ко времени Батыева нашествия посад скорее всего начинался от стен тогдашней крепости т.е. от нынешней Ивановской площади Кремля, и распространялся на восток примерно до линии современных стен Кремля. За их пределами застройка продвинулась двумя “рукавами”. Один из них шел вдоль левого берега реки Неглинной, и доходил до современной Никольской улицы, а другой узкой полосой вдоль Москвы-реки по Подолу, немного не достигая линии современного Псковского переулка. Следы жилой застройки были зафиксированы и при раскопках на Манежной площади. Основная же территория современного Китай-города и берега реки Неглинной, как показывают наблюдения над почвенными горизонтами, были занята пашнями. На левом берегу реки Неглинной распашка охватывала пространство от края посада вплоть до линии Рождественского бульвара – в Xiv веке это поле еще именовали Кучковым. К востоку от примыкавших к посаду полей, на возвышенности господствующей над территорией нынешнего Китай-города сохранялись леса.
Следы ближайших поселений сельской округи Xii—xiii вв. были обнаружены в квартале, расположенном южнее позднейших улиц Волхонки и Ленивки, у церкви Антипия на Колымажном дворе и у церкви Никиты Мученика стоявшей на мысу при слиянии рек Яузы и Москвы. В домонгольское время Москва походила на другие сравнительно небольшие древнерусские города с крепостью в центре, к которой примыкали ремесленные посады и сельские поселения. Как ни кратки и отрывочны сведения о Москве второй половины Xii—начала Xiii веков, они все же говорят о быстром росте города и повышении его хозяйственного и политического значения. В 1175 г. в Москве остановились по пути из Чернигова во Владимир князь Михалко Юрьевич и Ярополк Ростиславич. Один из них поехал из Москвы в Переяславль Залесский, другой направился во Владимир. В 1207 г. собираясь идти против черниговских князей великий князь Всеволод Большое гнездо призвал к себе на помощь старшего сына Константина, который вместе с новгородским войском должен был ждать отца в Москве.
Описанные в летописи военные действия 1209 года направленные против рязанских князей показывают, что Москва – главный опорный пункт владимирской земли в этой борьбе, являлась административным центром земель расположенным от нее на расстоянии примерно 100 км. Об этом свидетельствует захват рязанцами “московских сел” расположенных в районе современных рек Нерской, Дрезны и Зуевского Волочка.
По свидетельствам Лаврентьевской летописи и Летописца Переяславля Суздальского в 1213 году, во время возникновения конфликта между сыновьями Всеволода Большое гнездо за великокняжеский престол, Владимир Всеволодович как пишет летописец “седе на Москве”. Эти сведения дали возможность М.Н.Тихомирову предположить, что обладание князем Владимиром Москвой означало образование самостоятельного Московского княжества О торговых связях московского края еще до появления имени Москвы на страницах летописей говорят находки диргемов отчеканенных в 862 и 866 годах. При возникновении на Боровицком холме города торговые отношения развиваются очень активно. Об этом свидетельствуют многочисленные находки собранные при археологических раскопках на территории Кремля и Великого посада. На то, что в домонгольское время между Киевом и Москвой начинают устанавливаться связи имеющие не только торговый характер указывает находка печати киевского митрополита обнаруженная в юго-западной части кремлевского мыса.
По-видимому в первое время своего существования Москва была более административным, чем ремесленным центром поэтому основным занятием населения было сельское хозяйство. Пахотные (огородные) горизонты Xii—xiii вв. зафиксированы в основании культурного слоя на территории Китай-города, Зарядья, Манежной площади.

Это - традиционная версия.
Сначала рассмотрим её.
Потом будут вопросы
Наверх
 
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #3 - 20.10.2006 :: 22:25:09
 
Продолжаю:
Цитата:
Основной массив полей, как показывают наблюдения над погребенной почвой, располагался узкими полосами по берегам реки Неглинной. На левом берегу реки распашка охватывала пространство от края посада вплоть до линии Рождественского бульвара. В Xiv в. это поле называли Кучковым. На правом берегу поля шли от самого устья до места нынешнего Большого театра. К востоку от примыкавших к посаду полей, на возвышенности, господствующей на территории нынешнего Китай-города сохранялись леса Конина считалась у русских нечистой. Ее не ели совсем, кроме особых обстоятельств, когда нельзя было достать не только другого мяса, а вообще никакой еды. Более подробно следует остановиться на вопросе о производстве в Москве стеклянных изделий. По мнению одних исследователей обилие обломков стеклянных браслетов из разноцветного стекла, перстней и бус обнаруженных в древнейших напластованиях культурного слоя, свидетельствует о том, что до разорения города татарами древние москвичи умели самостоятельно изготавливать стеклянные украшения. Однако среди пестрого состава производственных центров, где изготовлялись эти изделия, включающих Византию, Сирию, Египет и Венецию, а также Киев, Новгород и другие древнерусские города, следов местного производства не обнаружено.
Бурное развитие было прервано нашествием Батыевой орды. “А татарове поидоша к Москве и взяша Москву и воеводу убиша Филипа Нянка, а князя Володимера взяша руками сына Юрьева, а люди избиша от старца и до сущего младенца. а град... огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша и много именья вземше отъидоша””. Так горестно рассказывает Лаврентьевская летопись о взятии города. Эти страшные события зимы 1238 года оставили в исторических напластованиях города след от пожара в виде распространенной на большой площади мощной прослойки золы и угля. И все же после татарского нашествия город восстановился довольно быстро. Исследование культурного слоя Великого посада показало, что здесь не было длительного периода запустения. Оставшиеся в живых москвичи укрывшиеся в дремучих лесах и избегнувшие татарского плена вернулись на пепелище и отстроили родной город на старом месте.   
Москва во второй половине Xiii в. – первой половине Xiv в
Монгольское нашествие имело разрушительные последствия для древнерусских земель.. Москве было суждено не только восстать из пожарища, но укрепиться и встать во главе объединения раздробленной Руси. Одной из причин этого было прямое следствие монгольских походов и их перемещения в причерноморские степи – разорение исторических центров Южной и Северо-Восточной Руси: Киевской и Черниговской земель, городской округи Владимира и Суздаля. Население оставляло разоренные места и искало спасения на окраинах – в Москве, Твери, Белоозере, Галиче, Костроме. Сюда же бежало население Полоцкой и Смоленской земель, страдавшее от литовских набегов. Усиление Москвы в середине Xiii в. привело к появлению в городе самостоятельного князя. Им стал князь Михаил Ярославич, носивший прозвище Хоробрит, сын великого князя Ярослава Всеволодовича и брат Александра Невского. Вероятно, он получил в удел Москву в 1247 г., а в следующем, 1248 г. изгнал из Владимира своего дядю Святослава Всеволодовича и занял великокняжеский престол. В том же году он отправился в поход на литовцев и погиб в битве на берегу Протвы. Тело князя было перенесено во Владимир и похоронено в Успенском соборе. После гибели Хоробрита Москва вновь стала частью великого княжества Владимирского. Великий князь владимирский Александр Невский выделил Москву в удел своему младшему сыну Даниилу, родившемуся в 1261 г. В 1263 г. Александр Невский скончался, и до возмужания Даниила Москва находилась под управлением великокняжеских наместников. Впервые Даниил Московский упоминается в 1282 г. В этом году он выступил в поход “с москвици” вместе с тверским князем Святославом Ярославичем (своим двоюродным братом) против ставшего брата князя Дмитрия Александровича Переславского. В последние десятилетия Xiii в. Северо-Восточная Русь была охвачена длительной междоусобицей старших сыновей Александра Невского – Дмитрия Переславского и Андрея Городецкого. Тверской и московский князья выступали в союзе то с одним, то с другим соперниками, но едва ли не решающую роль в борьбе имела поддержка татар. Оба князя не раз прибегали к татарской помощи, приводя на Русь отряды ордынцев. Наиболее страшным был поход войска Тудана, брата золотоордынского хана Тохты, с которым явился в 1293 г. Андрей Александрович. В русские летописи этот разрушительный поход вошел под названием “Дюденевой рати”. Татары разорили и сожгли главнейшие города Северо-Восточной Руси – Суздаль, Владимир, Муром, Юрьев-Польской, Переславль, Дмитров, Углич, Волок Ламский. Подойдя к Москве татары “московского князя Даниила обольстиша (обманули), и тако въехаша в Москву,... и взяша Москву всю, и волости и села. В 1302 г. скончался бездетный князь Иван Дмитриевич Переславский. Перед смертью он “благослови в свое место князя Даниила Московского в Переславле княжити; того бо любяше паче инех”. Андрей Городецкий пытался оспорить это и поехал в Орду за ярлыком на Переславль. В это время, 5 марта 1303 г. скончался Даниил Александрович Московской, приняв перед смертью монашество и схиму. Даниил Московский справедливо считается основоположником могущества Москвы. Мы не имеем данных о росте города, его укреплении и жителях, относящихся к правлению Даниила Московского. Московские предания связывают с именем Даниила основание московского Данилова монастыря. Летописное известие под 1330 годом свидетельствует: “глаголют же неции от древних старец, яко пръвии бе князь Данило Александрович сия архимандритию имеяше у святого Даниила за рекою”...”. В этом известии, вероятнее всего, и отразилось устное свидетельство информаторов летописца – старцев 70—80 лет, помнивших еще времена Даниила Московского. Не менее важно и известие, что настоятель Данилова монастыря был архимандритом – сан дававшийся настоятелям крупнейших монастырей или игуменам, осуществлявшим верховное руководство и над другими монастырями. При археологических исследованиях, проводившихся на территории монастыря в 1983—1987 гг. были обнаружены фрагменты керамики X—первой трети Xiii вв. и конца Xiii—xiv вв. Выявлен и некрополь Xiv—xvi вв. и более позднего времени. На основании этих находок можно утверждать, что Данилов монастырь был основан там, где он располагается и ныне в конце Xiii в. на хорошо обжитом и освоенном месте. В районе Данилова монастыря находилась переправа через Москву-реку, выводившая коротким путем к великокняжеским селам Коломенское и Котлы, шла Ордынская (Коломенская) дорога, начинавшаяся у Кремля. Житие Даниила Московского, включенное в “Степенную книгу” (60-е гг. Xvi в.) повествует, что Даниил Московский был погребен в Даниловом монастыре. Житие рассказывает, что после перевода архимандрии в кремлевский Спасский монастырь Данилов монастырь и могила князя оказались в небрежении, и Даниил являлся молодому сыну боярскому из великокняжеской стражи Ивана Iii с напоминанием своему потомку о необходимости почтить его. При Василии Iii князь Иван Шуйский, садясь на коня, наступил на надгробную плиту князя и в тот же момент конь пал, чуть не задавив его. С этого времени были установлено пение соборных панихид по князе. При Иване Грозном совершилось исцеление у гроба Даниила Московского, было установлено местное почитание святого князя, а монастырь возобновлен и в нем отстроен каменный храм. 30 августа 1652 г. были обретены мощи святого князя Даниила Московского, а его церковное почитание в лике святых установлено в конце Xviii—начале Xix вв. Даниил Московский является героем не только благочестивого московского предания, но и героем романтически-авантюрной повести Xvii века. В цикле “Сказаний о начале Москвы” “Сказание об убиении Даниила Суздальского и о начале Москвы”, сложившееся между 1652 и 1681 гг., называет главного героя князем Даниилом Александровичем Суздальским, а его брата – Андреем Александровичем. Ничего общего с реальной биографией князей эта занимательная повесть о женском коварстве, жестокой расправе и последующем возмездии не имеет, но действие происходит в реальное время жизни прототипов – в конце Xiii в. Повесть, причудливо сплетает многие московские легенды и предания и, прежде всего, летописный рассказ об убиении князя Андрея Боголюбского. Согласно “Повести” князь Даниил Суздальский силой взял к себе в службу двух сыновей боярина Стефана Кучки, чьи “красные села” располагались на Москве-реке. При дворе князя Даниила молодые Кучковичи “приглянулись Данилове княгине Улите Юрьевне, и уязви дьявол ея блудною похотью, возлюби красоту лица их; и дьявольским возжеланием сжилися любезно”. Любовники решают убить князя. Братья нападают на него на охоте, но Даниилу удается убежать от них. В панике князь бежит вдоль берега Оки и прячется от убийц в “срубце”” – погребальном сооружении-домике – “погребен ту был упокойный мертвый””. Князь же прячется в срубец “забыв страсть (страх) от мертвого”. Кучковичи в ужасе возвращаются ни с чем к княгине – Даниил-де ушел во Владимир к брату Андрею и скоро возвратиться с большим войском вершить суд и расправу. Но Улита знает способ найти беглеца: верный княжеский пес-выжлец может сыскать Даниила и на побоище среди мертвых тел, и раненного, неизвестно где лежащего. Кучковичи с псом отправляются на поиски: “и побежав пес зле Оку-реку, и добежав до струбца упокойного, где ухоронися князь, и забив пес главу свою в струбец, а сам весь пес в струбец не вместися, и увиде пес государя своего Данила, и нача ему радоватися ласково””. Тут подъезжают Кучковичи и копьями убивают князя. Но, близка и расплата: узнав об убийстве князь Андрей Александрович собирается в поход. Кучковичи в ужасе бегут и прячутся у отца, княгиню Улиту князь Андрей казнит “злою смертью”, а сам отправляется против Стефана Ивановича Кучки. Захватив боярина и его сыновей князь Андрей казнит и их “всякими казнями разноличными лютыми”, а на месте боярских “красных сел” ставит город, в котором и начинает княжить сын Даниила – Иван Данилович. Князь Юрий Даниилович по своему характеру кажется более похожим на своего дядю Андрея, чем на отца. Энергичный, жестокий, не всегда удачливый на поле брани, но умевший найти высоких покровителей и военную помощь в Орде, князь Юрий был зачинщиком новых междоусобицы на Руси. Поставив себе цель добиться великокняжеского престола, он достиг этого, но и сам пал жертвой своего стремления к первенству. Весной 1303 г. он предпринял поход на Можайск, бывший одним из уделов Смоленского княжества, и взял его, а князя Святослава Глебовича Можайского взял в плен. 27 июля 1304 г. скончался Андрей Городецкий, и главным искателем престола выступил Михаил Ярославич Тверской, двоюродный брат Андрея и Даниила, сын Ярослава Ярославича великого князя владимирского и тверского.
Согласно сложившейся династической практике Юрий Московский не имел прав на престол. Он мог претендовать на великое княжение только “по дедине”, т.е. был внуком великого князя; Михаил Тверской был великим князем “по отчине”. Тем не менее, Юрий Московский поехал вслед за двоюродным дядей в Орду, но успеха не добился. Вернувшись из Орды Михаил Тверской решил привести к покорности энергичного соперника – тверские войска осаждали Москву в 1305 г., а затем в 1307 г. Московские стены выдержали осаду
Юрий Данилович добился своего. Тверь была повержена, а он получил старшинство среди русских князей. В 1322 г. великий князь Юрий Данилович возглавлял поход на шведский город Выборг, в следующем году вместе с новгородцами построил каменную крепость Орешек и заключил со шведами Ореховицкий договор, надолго определивший взаимоотношения Руси со Швецией. В этом договоре Юрий, выступая как верховный владыка Руси, называет шведского короля Магнуса своим братом. Но торжество Юрия было недолгим. Против него выступил молодой тверской князь Дмитрий Михайлович Грозные Очи. Зимой 1322 г. он сумел добиться великокняжеского ярлыка, а в 1325 г., когда оба князя встретились в Орде, Дмитрий Михайлович убил Юрия Данииловича. Хану Узбеку пришлось не по нраву своевольство тверского князя, он приказал казнить Дмитрия, но ярлык отдал его брату – князю Александру Михайловичу Тверскому. Тело князя Юрия Даниловича привезли в Москву и похоронили в церкви Михаила Архангела.
Московский престол перешел к князю Ивану Даниловичу. К этому времени, его старшие братья ушли из жизни, а сам князь Иван был уже взрослым семейным человеком, отцом сыновей Семена (родился в 1316 г.) и Даниила (родился в 1320 и умер в младенчестве или детстве). Вскоре родились младшие сыновья Ивана Даниловича Иван (в 1326 г.) и Андрей (в 1327). Иван Данилович был не похож на своего жестокого и решительного брата. Спокойным, расчетливым, основательным, тонким дипломатом, но твердым политиком, преклоняющимся перед авторитетом духовных лиц и любящим церковное благолепие предстает перед нами этот человек. Иван Данилович один унаследовал московскую отчину. Его владения простирались от Можайска на западе до Коломны на юго-востоке. На юге граница Московского княжества шла по реке Оке вплоть до р. Нары, где стоял городок Серпухов, известный под этим названием с 1336 г. На севере Московское княжество простиралось до низовьев Яхоромы, подходя к Дмитрову, бывшему центром Дмитровского княжества; чуть восточнее лежала московская Радонежская волость с реками Талицей и Ворей, граничащая с территорией великого княжества Владимирского. В руках московских князей оказалось все течение реки Москвы, по которой можно было подниматься от Оки до Можайска, а далее попадать в Смоленск и Литву. Двигаясь Оке, путешественники, вскоре, достигали Волги, Нижнего Новгорода и Городца, а далее лежали земли, подвластные золотоордынским ханам. Волга вела к столице Орды Сараю, к Хаджи-Тархану (Астрахани) и к Каспийскому морю, по которому приходили с юга иранские и индийские караваны.
Город Москва к началу правления Ивана Даниловича обладал крепкими деревянными стенами (недаром, они выдержали осады Михаила Тверского в 1305 и 1307 гг.). За стенами крепости располагался посад (его существование на участке современной Красной площади прослежено еще для 1238 г.). Археологически выявляется и ориентировка главных улиц московского посада – к центру Кремля, позднейшей Ивановской площади. Из летописей известно о первых московских храмах – соборе Спасского монастыря и церкви Михаила Архангела, в которой обрел свое упокоение князь Юрий Данилович. Они, вероятнее всего, были деревянными. Однако, на том месте, где Иван Данилович в первый год своего княжения заложил каменный Успенский собор (территория современного Успенского собора) в 80—90-е гг. Xiii в., т.е. при Данииле Московском был построен каменный собор. Этот собор стоял на участке, заполненном погребениями, самые ранние из которых датируются второй половиной Xii в., а поздние – первой четвертью Xiv в. Это значит, что Успенский собор князя Ивана Даниловича был построен на освященном долгой традицией и почитаемом месте, на котором стоял, вероятно, первый московский храм эпохи Всеволода Iii Большое Гнездо. Сакральное значение кладбища в Древней Руси хорошо известно. Недаром, австрийский путешественник первой четверти Xvi в. барон С.Герберштейн в “Записках о Московии” писал: “кладбищ для погребения тел они не освящают, ибо говорят, что земля сама освящается помазанными и освященными телами, а не тела землей Князь Иван Данилович был любим москвичами. В то время, когда князь Юрий был в Орде или в походах, Афанасий Данилович наместничал в Новгороде, а Борис сидел на престоле в Нижнем, Иван Данилович оставался в Москве. Вероятно, он был радушным и гостеприимным хозяином. Гостеприимство, приветливость и благочестие московского князя расположило к нему главу Русской Церкви митрополита Петра. Еще преемник Петра митрополит Максим в 1299 г. перенес свою резиденцию из Киева во Владимир. Петр покинул Владимир, начинавший приходить в упадок, и поселился в Москве. В 1325 г. к нему ездил на поставление новгородский архиепископ.
Наверх
 
雪子
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 527
Москва
Пол: female
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #4 - 07.11.2006 :: 20:14:10
 
  Смайл 1.дальновидная политика политика московских князей (Тверь вела более независимую политику - они тяготели к союзу с Литвой. Первые московские князья выступали как "верные улусники" Орды. за свои услуги Орде они не раз пользовались благожелательностью и помощью татарских правителей)
  2.приток населения =>экономический подъем княжества
  3.в 1327г митрополит перенес свою резиденцию из Владимира в Москву)
  4.Калита получает право собирать дань с других городов
  5.выросло новое поколение людей, готовых дать отпор Орде
  6.постройка нового Кремля, возведение каменных соборов - Москва богатеет
  7.территориальные приобретения Московского княжества (1463-1468 - вхождение Ярославских земель, 1474 - присоединение Ростовского княжества, 1485 - присоединение Тверского княжества (с этого момента начинает существование Единого Московского кн-ва) и т.д.
это если не учитывать географически удобное расположение на пересечении водных путей Язык
Наверх
 
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #5 - 07.11.2006 :: 21:26:23
 
Цитата:
[quote author=436F717371751A link=1161274126/0#4 date=1162916050]  Смайл 1.дальновидная политика политика

Давайте опровергнем
Наверх
 
雪子
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 527
Москва
Пол: female
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #6 - 08.11.2006 :: 15:16:13
 
ясен перец, что никто из Московских князей не думал об объединении русских земель, их заботило укрепление собственного княжества, но в итоге-т их политика оказалась более дальновидной - хотели они того или нет
Наверх
 
Kommandor
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 640
Да здесь я - куда ж денусь.
Пол: male
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #7 - 09.11.2006 :: 03:10:06
 
Цитата:
1.дальновидная политика политика московских князей (Тверь вела более независимую политику - они тяготели к союзу с Литвой. Первые московские князья выступали как "верные улусники" Орды. за свои услуги Орде они не раз пользовались благожелательностью и помощью татарских правителей)

Давайте напомним вопрос:ПОЧЕМУ ИМЕННО МОСКВА СТАЛА ЦЕНТРОМ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ?
  Цитата:
2.приток населения =>экономический подъем княжества
  3.в 1327г митрополит перенес свою резиденцию из Владимира в Москву)
  4.Калита получает право собирать дань с других городов
  5.выросло новое поколение людей, готовых дать отпор Орде
  6.постройка нового Кремля, возведение каменных соборов - Москва богатеет
  7.территориальные приобретения Московского княжества (1463-1468 - вхождение Ярославских земель, 1474 - присоединение Ростовского княжества, 1485 - присоединение Тверского княжества (с этого момента начинает существование Единого Московского кн-ва) и т.д. 
это если не учитывать географически удобное расположение на пересечении водных путей

Посмотрите эту тему:http://www.kriptoistoria.com/forum/index.php?pp=7sdy193833k7349qt3xc&f=1&vt=tree...
Наверх
 
nik1472
Продвигающийся
**
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 89
Москва
Пол: male
Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #8 - 16.11.2006 :: 21:27:26
 
А что,географическое положение не являлось удобным(и на сколько оно было удобным у других?)?И насколько я знаю это не единственная причина,если брать официальную позицию!
Наверх
 
Дина
Гость


Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #9 - 25.11.2008 :: 20:06:44
 
можете сказать объективные и субъективные причины????????????умоляюю!!!!!!!!!!!
Наверх
 
Дина
Гость


Re: москва-центр объединения.ПОЧЕМУ?!
Ответ #10 - 25.11.2008 :: 20:09:30
 
КТО - НИБУУУУДЬ ОТЗОВИТЕСЬ!!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Наверх
 
Антон Самарин
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 379
Москва
Пол: male

МГУ им. Ломоносова
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #11 - 15.07.2014 :: 09:15:04
 
Лучше поздно, чем никогда. Начальная точка - распад империи монголов с центром в Пекине. В этих условиях Русь, разделенная между Литвой и Ордой (западной частью империи монголов) постепенно силилась освободиться. Основные процессы были такие:

1. Литва притесняла православных. И литовские князья (православные) Рюриковичи и Гедеминовичи переходили в Москву на службу, чтобы бороться с врагами православия: католиками и ордынцами
2. Турки прикончили Византию, которая была центром православного мира. Иван III перенял эстафету мирового духовного центра православия на подконтрольных ему территориях, что привело к ещё большему тяготению православных людей к Москве
3. Иван III женился на Софье Палеолог - сестре Андрея Палеолог, который имел права на навсегда потерянный византийский трон. Примерно в это же время формулируется концепция Москва Третий Рим
4. Иван III выиграл сложнейшую геополитическую партию против Казимира IV и Хана Ахмата, которые планировали разделить Русь на сферы влияния. Результатом решительных и умелых действий Ивана III стало окончательное избавление от татаро-монгольского ига, ослабление Литвы и Орды и закрепление за Москвой Новгорода
5. Утверждаясь в виде центра Православия, Москва предложила православным людям некий глобальный перспективный долгоиграющий проект, который всех и привлекал. Который в итоге привел к покорению Казанского и Астраханского ханств, совсем потом и Крымского ханства и дальнейшего расширения России на Восток и эффективного сдерживания постоянных нападок соперников на Западе
6. Перенесение кафедры митрополита из Киева в Москву сначала проходило как следствие описываемых явлений, потом само собой стало причиной ещё большего укрепления Москвы, как духовного и политического центра.
Наверх
« Последняя редакция: 16.07.2014 :: 09:11:56 от Антон Самарин »  

Любое общество всегда состоит из трех страт: духовной, властной и материальной
ИВК
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1950
Онега
Пол: male
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #12 - 07.12.2014 :: 20:59:32
 
Возвышение Москвы могло быть связано с тем, что она в начале 14 века оказалась последним прибежищем потомков Александра Невского, а значит (логично предположить) - и тех сил, на которые в первую очередь опирался Александр. В пользу этого говорит явное сходство политики Юрия Московского с политикой его деда. Оба последовательно ориентируются на Орду - и с её помощью побеждают своих соперников, склонных лавировать между Ордой и Западом. А сходство политики вполне может объясняться тем, что оба князя опирались на одни и те же (условно говоря - проордынские) силы. Просто так уж получилось, что в силу династических причин центром притяжения для этих сил тогда оказалась Москва. Получи Даниил Александрович в своё время другой в удел другой город - столицей мог бы стать он.
Наверх
 

Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
eduard2010
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 6
Казахстан
Пол: male
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #13 - 28.07.2015 :: 21:03:56
 
Тема заглохла( Смущённый
Наверх
 
Alex7777
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #14 - 14.12.2015 :: 09:11:39
 
eduard2010 писал(а) 28.07.2015 :: 21:03:56:
Тема заглохла( Смущённый


Можно продолжить...

На мой взгляд самый лучший анализ политической обстановки в этот период представлен, как ни странно, английским автором, Джоном Феннелом, в книге Возвышение Москвы 1304-1359. Тверской князь обладал не только формальным старшинством среди князей великого княжества владимирского, но и ощутимым превосходством в военной силе, что отлично видно и по результатам Бортеневской битвы, и по взаимоотношениям с Новгородом. Более того, тверской князь проявлял самостоятельность в своих действиях и находился в хороших отношениях с западным соседом - Литвой.

Однако, как отмечал, например, советский историк Насонов, "великое  княжение владимирское должно было служить ордынским интересам", поэтому наличие сильного и самостоятельного князя  во Владимире врядли им соответствовало. Из-за экспансии литовского государства, татар больше не устраивал слабый князь, как это было в течении нескольких предыдущих десятилетий. По выражению украинского историка Шабульдо, "литовское государство, отразив ряд нападений ханских войск,  являлось единственной в Восточной Европе организованной военно-политической силой, противостоявшей Золотой Орде. Именно тогда великие литовские князья применили для идеологического обоснования своей экспансии заимствованную у феодальных кругов древнерусских земель политическую программу восстановления былого единства Руси".

Kак писал современный российский историк Борисов, "Тверь уже в силу своего географического положения выступала носителем «западнических» настроений в сообществе земель и княжеств, объединенных под эгидой великого княжения Владимирского. В условиях быстрого усиления Литвы передача великокняжеской власти тверским князьям могла привести к ослаблению контроля Орды над русскими землями".

Другими словами, с одной стороны, татарам на владимирском престоле был нужен сильный, и в то же время, лояльный князь, а с другой стороны, тверской князь, являясь самым сильным кандидатом, на эту роль никак не подходил. Поэтому на роль создателя буферной зоны между Ордой и Литвой (а не объединителя Руси) татары выбрали Даниловичей. По моему мнению, предпосылки для этого выбора заложил сам Даниил еще во время Дюденева нашествия, когда "подошли татары к Москве, и Даниила Московского обольстили и вошли в Москву..."Симеоновская летопись»). За это он позже получил в свое распоряжение Можайск, Коломну и Переяславль.

Взаимоотношения предшественников, Ярослава Всеволодовича и Александра Ярославовича, с татарами скорее всего развивались по аналогичному сценарию. Татары тогда физически устранили всех возможных конкурентов Ярослава (Юрия Всеволодовича и Михаила Всеволодовича Черниговского), а также конкурентов его детям (всех наследников Юрия, Василька Константиновича и его брата, а Ростислав Михайлович даже не помышлял о возвращении в Киев или Новгород). Аналогично, татарами были убиты возможные конкуренты наследников Даниила - Михаил Ярославович и Дмитрий Михайлович, а затем возможные конкуренты Симеона Гордого и Ивана Красного (Александр Михайлович и Федор Александрович).

Таким образом, Москва возвысилась только по воле татарских ханов, в качестве буферной зоны и противовеса литовской объединительной политике, а главным ее преимуществом была лояльность московской династии к татарской власти. Очевидно, такая же цель была поставлена татарами и перед киевским митрополитом, получившим от татарской администрации освобождение от налогов и прочие преференции (интересно, было ли это местной инициативой митрополитов, либо же политикой константинопольского патриарха, направленной на союз Византии с татарами)
Наверх
« Последняя редакция: 14.12.2015 :: 12:11:05 от Alex7777 »  
ИВК
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1950
Онега
Пол: male
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #15 - 14.12.2015 :: 13:05:20
 
Alex7777 писал(а) 14.12.2015 :: 09:11:39:
Москва возвысилась только по воле татарских ханов, в качестве буферной зоны и противовеса литовской объединительной политике, а главным ее преимуществом была лояльность московской династии к татарской власти.

Москва возвысилась потому, что Руси нужна была устойчивая власть, проводящая адекватную политику.
Чтобы власть стала устойчивой, следовало покончить с перемещением фактической столицы туда-сюда (в зависимости от того, кто в данный момент великий князь). Это было нужно и Орде и Руси. Потому что устойчивая русская власть требовалась для противостояния общему врагу - Литве, заинтересованной в разжигании вражды между Русью и Ордой, ведь на этом Литва и возвысилась. Позднее, с упадком Орды, эта  сильная русская власть стала проблемой уже не только для Литвы, но и для самой Орды. То есть её полезность или вредность для Орды зависела от того, способна ли была Орда эту русскую власть контролировать; в начале 14 века ещё была способна. А вот для самой Руси такая власть была полезна уже без подобных оговорок - хоть в начале 14 века, хоть в его конце, хоть в следующем веке.

Alex7777 писал(а) 14.12.2015 :: 09:11:39:
По выражению украинского историка Шабульдо, "литовское государство, отразив ряд нападений ханских войск,являлось единственной в Восточной Европе организованной военно-политической силой, противостоявшей Золотой Орде. Именно тогда великие литовские князья применили для идеологического обоснования своей экспансии заимствованную у феодальных кругов древнерусских земель политическую программу восстановления былого единства Руси"

Ага, "восстановления единства Руси" при условии уничтожения русской государственности Подмигивание И использовании Руси как тарана против Орды в литовских интересах. Разобьётся таран об Орду - и ладно, не жалко, не своё ведь Подмигивание

Alex7777 писал(а) 14.12.2015 :: 09:11:39:
Взаимоотношения предшественников, Ярослава Всеволодовича и Александра Ярославовича, с татарами скорее всего развивались по аналогичному сценарию. Татары тогда физически устранили всех возможных конкурентов Ярослава (Юрия Всеволодовича и Михаила Всеволодовича Черниговского), а также конкурентов его детям (всех наследников Юрия, Василька Константиновича и его брата, а Ростислав Михайлович даже не помышлял о возвращении в Киев или Новгород).

Ужас Монголы в 1238 году думали об интересах Ярослава Всеволодича, убивая князей? Да они на войне, похоже, резали всех подряд.







Наверх
 

Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Alex7777
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #16 - 14.12.2015 :: 14:00:47
 
ИВК писал(а) 14.12.2015 :: 13:05:20:
Потому что устойчивая русская власть требовалась для противостояния общему врагу - Литве

Звучит так как будто Орда врагом Руси не была. Да и большая часть Руси (включая Новгород), если на то пошло, Литву своим врагом не считала
Наверх
 
Alex7777
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #17 - 14.12.2015 :: 14:08:04
 
ИВК писал(а) 14.12.2015 :: 13:05:20:
Монголы в 1238 году думали об интересах Ярослава Всеволодича, убивая князей? Да они на войне, похоже, резали всех подряд.


Всех, да не всех. Все таки отсутствие Ярослава и его старшего сына в сражениях оставляет место для подозрений. Ведь по сути, что у детей Ярослава Всеволодовича, что у детей Даниила Александровича не было никаких шансов на власть, если бы не татары.
Наверх
 
ИВК
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1950
Онега
Пол: male
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #18 - 14.12.2015 :: 14:09:24
 
Alex7777 писал(а) 14.12.2015 :: 14:00:47:
Звучит так как будто Орда врагом Руси не была. Да и большая часть Руси (включая Новгород), если на то пошло, Литву своим врагом не считала

От Орды можно было откупиться, при этом сохраняя и даже укрепляя русскую государственность. А подчинение Литве означало уничтожение русской государственности, замену её литовской. Это была бы чрезмерная цена за попытку избавиться от Орды.
Наверх
 

Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Alex7777
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Re: Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ?
Ответ #19 - 14.12.2015 :: 14:18:21
 
ИВК писал(а) 14.12.2015 :: 13:05:20:
Ага, "восстановления единства Руси" при условии уничтожения русской государственности


Смотря что подразумевать под русской государственностью. В княжествах, вошедших в состав ВКЛ или перешедших под его протекторат, сохранялось управление боярской  верхушки или вече, государственным языком оставался русский, а религия православной. Что именно уничтожалось?
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 ... 25
Печать