Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 21:04:00:

Чингизиды голодали?

Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 21:04:00:

Да блин. Почему обязательно грабить. Нужно было разбить очаг сопротивления. Съездили- разбили.

Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 21:04:00:

Субэдей, был главным. А Джучи умер. Ну а Джэбе, которого вы возможно спутали с Джучи, тоже умер.

Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 21:14:24:

Деревни, не? Или вы хотите сказать, что Русь была на столько урбанизирована, что 90% населения проживали в городах?
Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 21:14:24:

Грабить не проще. Риск - жизнь.
Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 21:14:24:

Почему кочевники не стали его использовать, до этого проявляя чуть ли не чудеса инженерной и военной мысли?
Amaro Shakur писал(а) 15.12.2013 :: 21:09:25:

Тогда, зачем про неё вообще было говорить?
Amaro Shakur писал(а) 15.12.2013 :: 21:09:25:


Полагаете, что поселок городского типа Москва в 13 столетии и Москва да же так века 16 - идентичны по своему материальному достатку?
Amaro Shakur писал(а) 15.12.2013 :: 21:09:25:

Набеговая система протогосударственных образований и территориальная экспансия централизованного государства наверное совершенно разные вещи.

Искатель,в деревнях грабить было нечего.
Серебра и злата просто не было,зерно ТМ лошадки не ели,скотина в степях подохнет.
Только в городах находились материальные ценности.
Грабить сложно,когда тебе оказывають сопротивление,а такового на Руси практически не было.
Чингизиды  "сожрали" себя сами.
Всех кого хотели победили,а дальше роскошь,красивые рабыни,зависть друг к другу,выяснение кто больший главнюк.....

Amaro Shakur писал(а) 15.12.2013 :: 22:05:46:

Как то подозрительно быстро и точно всё оценили,не находите?

Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 22:24:00:

Опыт, что ж вы хотите

Алент писал(а) 15.12.2013 :: 22:26:27:

Опыть использования предательств действительно был большой,в отличие от навыков лазания по зимним трудно проходимым лесам.
В общем господа гуру,ваши аргументы не убедительны.
Завтра перейдём к следующим вопросам.

Amaro Shakur писал(а) 15.12.2013 :: 22:05:46:

Нет, в организации экспансии. Набеги не ставят целью подчинения и удержания территорий, подвергающихся грабежам - принцип - налет-грабеж-уход.
Территориальная экспансия - целенаправленное продвижение с целью присоединения соседней территории. Набеги - составляющая экономического уклада народов, находящихся, как правило на стадии формирования государственных отношений (хотя исключения тоже были здесь).
Территориальная экспансия - прерогатива государств.
Ермак, когда в Персию ходил, несомненно. Но до Сибирского похода он действовал исходя из своей материальной выгоды. Сибирский поход - территориальная экспансия, когда Ермак  обратился за помощью к государству.
Как то так наверное.
Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 22:03:04:

И много можно было награбить, например, в каком-нибудь Козельске или подобным им? По большей части, получается поживиться кроме геморроя было нечем.
Пессимист писал(а) 15.12.2013 :: 22:03:04:

Про это мы вряд ли узнаем когда.Amaro Shakur писал(а) 15.12.2013 :: 22:47:27:

По GPS-навигатору, как иначе. И видимо уже в том время были указатели - Самарканд-Новгород - 5000 км. Бухара-Рязань - 4800 км.

Amaro Shakur
Пока собиралась написать по набегам и экспансии, вы меня опередили. Полностью присоединяюсь.

Искатель писал(а) 16.12.2013 :: 09:14:02:

Матчасть хромает.

Цитата:

Захватывали города, чтобы там овец пасти?