ИВК писал(а) 02.10.2013 :: 12:25:42:

Скорее всего, норвежскому завоеванию Исландии мешало здравомыслие норвежских правителей. Или их сосредоточенность на более важных задачах (надо посмотреть).
Завоевание и удержание в подчинении территории, не граничащей с метрополией, тем более, острова (а тем более, бедного острова) всегда ресурсозатратно и очень хлопотно.
Российский царь потому и продал Аляску, что тамошние аналитики популярно показали невозможность ее удержать.

Алент писал(а) 02.10.2013 :: 12:30:30:

Что мешало, а что помогало - хорошо видно по процессу подчинения Исландии в 13 веке. Подчинение это не требовало особых затрат со стороны короля, потому что проводилось в основном силами исландцев - противников народовластия. Я не говорю: сторонников короля, потому что там были очень разные внутриисландские силы, общее между которыми лишь то, что все они разрушали установленный в 10 веке порядок и довели дело до того, что мир мог поддерживаться уже лишь норвежским королём.

ИВК писал(а) 02.10.2013 :: 12:31:48:

Вы посмотрите генезис почти любого государства, увидите похожую картину.

Алент писал(а) 02.10.2013 :: 12:43:46:

Но это же относится к эпохе развала рассматриваемой системы. В 10-12 веках она как раз успешно существовала.

ИВК писал(а) 02.10.2013 :: 12:47:17:

У всех общий порядок смены структур: от народоуправления к централизации, и опять к определенным формам народоуправления (но это уже наши дни).

ИВК писал(а) 02.10.2013 :: 12:55:15:

Люди до сих пор живут, но это не значит, что их все устраивает

Кстати, а что у нас с численностью населения в Исландии? От этого фактора тоже сильно зависит управленческая структура.

ИВК писал(а) 02.10.2013 :: 13:09:15:

50 тысяч? М-да, король вряд ли поместится 

Алент писал(а) 02.10.2013 :: 13:16:23:

В норвежских фюльках и меньше бывало; но там короли (конунги) помещались.

ИВК

Спасибо.