Исторический форум - Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.

Zealot

Координатор
Представитель администрации форума

Вне Форума

Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #180 - 05.07.2013 :: 11:18:58

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:17:29:

Не а. Начинается она с выдвижения тезиса, посыла, идеи. Их не предлагают решить. Их предполагается обсудить. Начать аргументацию ...
Для особо учёных, подменивших понятия.

Начинать аргументацию обязан тот, кто выдвигает свое решение проблемы.

Если он задает вопрос, то, разумеется, аргументации от него не ждут.

Наверх

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Алент Гуру Вне Форума Сообщений: 5627 Казахстан Пол:	Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. Ответ #181 - 05.07.2013 :: 11:21:01 @ Zealot, умница, хорошо ведете полемику (хотя я и удивляюсь Вашему долготерпению).
Наверх	"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами". Гилберт Кийт Честертон IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Zealot

Координатор
Представитель администрации форума

Вне Форума

Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #182 - 05.07.2013 :: 11:24:30

Алент писал(а) 05.07.2013 :: 11:21:01:

хотя я и удивляюсь Вашему долготерпению

К сожалению, я им не обладаю, хотя за доброе слово спасибо.

Наверх

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #183 - 05.07.2013 :: 11:28:04

Zealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:17:57:

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:11:56:

Выдвигая тезис, топикстартёр считает его аргументированным.
Кто должен и как его разубедить в этом?

Всем насрать на то, что считает топикстартер. Собеседникам необходимо узнать каким образом топикстартер доказывает свой тезис для начала разговора.

Собеседник может не срать и не вступать в разговор. И дискусси не будет. Топикстартёру на таких насрать. Он хочет обсудить тему. Услышать аргументацию против и, затем, поспорить.
Доказать что топикстартёр верблюд должен оппонент.

Нет аргументов-оппонент верблюд.

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #184 - 05.07.2013 :: 11:30:36

Алент писал(а) 05.07.2013 :: 11:21:01:

@

Zealot, умница, хорошо ведете полемику (хотя я и удивляюсь Вашему долготерпению).

Полемика запрещена.

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Zealot

Координатор
Представитель администрации форума

Вне Форума

Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #185 - 05.07.2013 :: 11:31:36

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:28:04:

Топикстартёру на таких насрать. Он хочет обсудить тему. Услышать аргументацию против и, затем, поспорить.

Ниче не понял, так он хочет обсудить тему, выдвинуть тезис или поставить проблему? Обсудить тему без аргументации - да без базара: "Скажите, что вы думаете о горячем копчении?".

Это обсуждение темы. Ферштейн?

Постановка проблемы:

"Собираюсь закоптить форель, думаю, какие опилки использовать?"

Выдвижение тезиса:

"Я организовал домашнюю коптильню, считаю, что дл копчения рыбы нужно использовать оольховые опилки, поскольку они не дают такого горького привкуса как фруктовые".

Разницу ощущаете, не?

Наверх

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Zealot Координатор Представитель администрации форума Вне Форума Никто кроме нас. Сообщений: 48300 Матушка Сибирь. Пол:	Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. Ответ #186 - 05.07.2013 :: 11:33:01 анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:30:36: Полемика запрещена. Опять завираемся?
Наверх	Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД IP записан Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #187 - 05.07.2013 :: 11:36:02

Zealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:18:58:

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:17:29:

Не а. Начинается она с выдвижения тезиса, посыла, идеи. Их не предлагают решить. Их предполагается обсудить. Начать аргументацию ...
Для особо учёных, подменивших понятия.

Начинать аргументацию обязан тот, кто выдвигает свое решение проблемы.

Если он задает вопрос, то, разумеется, аргументации от него не ждут.

Слив.
Читайте внимательно пост.
Мы не обсуждаем проблемы. Мы обсуждаем методы ведения дискуссии. Помнится, это обсуждение спорных вопросов.
Вы сами себя запутали с понятиями.
Например, "Копчение"-это проблема.
Троцкий основатель РККА-тезис. Не проблема. Подмигивание

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол ++ Вне Форума Сообщений: 10511 Подмосковье Пол: миэм	Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. Ответ #188 - 05.07.2013 :: 11:37:29 Zealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:33:01: анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:30:36: Полемика запрещена. Опять завираемся? Спросите у EvS.
Наверх	P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы. IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Zealot

Координатор
Представитель администрации форума

Вне Форума

Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #189 - 05.07.2013 :: 11:38:22

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:36:02:

Слив.
Читайте внимательно пост.
Мы не обсуждаем проблемы. Мы обсуждаем методы ведения дискуссии. Помнится, это обсуждение спорных вопросов.
Вы сами себя запутали с понятиями.
Например, "Копчение"-это проблема.
Троцкий основатель РККА-тезис. Не проблема.

Нет. Мы обсуждаем то, что выдвижение тезиса, который является взглядом топикстартера на решение той или иной проблемы, должно сопровождаться внятной аргументацией.

Наверх

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Zealot Координатор Представитель администрации форума Вне Форума Никто кроме нас. Сообщений: 48300 Матушка Сибирь. Пол:	Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. Ответ #190 - 05.07.2013 :: 11:39:11 анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:37:29: Спросите у EvS. ЕвС вам уже говорил, что вы врете. В вашем случае - это неудивительно.
Наверх	Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД IP записан Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #191 - 05.07.2013 :: 11:42:04

Zealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:31:36:

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:28:04:

Топикстартёру на таких насрать. Он хочет обсудить тему. Услышать аргументацию против и, затем, поспорить.

Ниче не понял, так он хочет обсудить тему, выдвинуть тезис или поставить проблему? Обсудить тему без аргументации - да без базара: "Скажите, что вы думаете о горячем копчении?".

Это обсуждение темы. Ферштейн?

Постановка проблемы:

"Собираюсь закоптить форель, думаю, какие опилки использовать?"

Выдвижение тезиса:

"Я организовал домашнюю коптильню, считаю, что дл копчения рыбы нужно использовать оольховые опилки, поскольку они не дают такого горького привкуса как фруктовые".

Разницу ощущаете, не?

Вы уже девять страниц не понимаете. Избавьте от своих примеров. Просто почитайте определение дискуссии. Оно дано. По любимой Вами Вике.

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #192 - 05.07.2013 :: 11:44:49

Топикстартёр проблемы не ставитZealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:39:11:

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:37:29:

Спросите у EvS.

ЕвС вам уже говорил, что вы врете. В вашем случае - это неудивительно.

Спросите, и узнаете, кто врёт. Подмигивание

Сразу.

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Zealot

Координатор
Представитель администрации форума

Вне Форума

Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #193 - 05.07.2013 :: 11:45:14

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:42:04:

Вы уже девять страниц не понимаете. Избавьте от своих примеров. Просто почитайте определение дискуссии. Оно дано. По любимой Вами Вике.

Анатол, вы Кашпировским не подрабатываете? Смех

Обилие глаголов в повелительном наклонении в ваших постах заставляет меня считать, что я общаюсь с гипнотизером.

Я вам еще раз процитирую себя, может быть, дойдет:

Цитата:

Ниче не понял, так он хочет обсудить тему, выдвинуть тезис или поставить проблему? Обсудить тему без аргументации - да без базара: "Скажите, что вы думаете о горячем копчении?".

Это обсуждение темы. Ферштейн?

Постановка проблемы:

"Собираюсь закоптить форель, думаю, какие опилки использовать?"

Выдвижение тезиса:

"Я организовал домашнюю коптильню, считаю, что дл копчения рыбы нужно использовать оольховые опилки, поскольку они не дают такого горького привкуса как фруктовые".

Разницу ощущаете, не?

Наверх

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Zealot Координатор Представитель администрации форума Вне Форума Никто кроме нас. Сообщений: 48300 Матушка Сибирь. Пол:	Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. Ответ #194 - 05.07.2013 :: 11:45:48 анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:44:49: и узнаете, кто врёт. Я и так знаю.
Наверх	Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД IP записан Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #195 - 05.07.2013 :: 12:00:43

Zealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:38:22:

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:36:02:

Слив.
Читайте внимательно пост.
Мы не обсуждаем проблемы. Мы обсуждаем методы ведения дискуссии. Помнится, это обсуждение спорных вопросов.
Вы сами себя запутали с понятиями.
Например, "Копчение"-это проблема.
Троцкий основатель РККА-тезис. Не проблема.

Нет. Мы обсуждаем то, что выдвижение тезиса, который является взглядом топикстартера на решение той или иной проблемы, должно сопровождаться внятной аргументацией.

Не а. Мы этот вопрос вообще не обсуждаем, как бы Вам не хотелось обсудить взгляды топикстартёра. Мы не обсуждаем проблему и её решение. Не подменяйте понятия. Мы обсуждаем тезис. Мы обсуждаем вопрос КТО принимает решение о невнятности идеи, посыла, тезиса.
И КАК.

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол ++ Вне Форума Сообщений: 10511 Подмосковье Пол: миэм	Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. Ответ #196 - 05.07.2013 :: 12:02:27 Zealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:45:48: анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:44:49: и узнаете, кто врёт. Я и так знаю. Убедились, что я никогда не вру?
Наверх	P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы. IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Zealot

Координатор
Представитель администрации форума

Вне Форума

Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #197 - 05.07.2013 :: 12:05:01

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 12:00:43:

Мы этот вопрос вообще не обсуждаем, как бы Вам не хотелось обсудить взгляды топикстартёра.

Очередная порция анатол-демагог стайл. Я не хочу обсуждать взгляды топикстартера - я хочу видеть аргументацию его тезиса.

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 12:00:43:

Мы не обсуждаем проблему и её решение.

Мы обсуждаем вопрос необходимости аргументации тезиса в дискуссии.

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 12:00:43:

Мы обсуждаем тезис. Мы обсуждаем вопрос КТО принимает решение о невнятности идеи, посыла, тезиса.
И КАК.

Какой тезис мы обсуждаем? Я не обсуждаю КТО принимает решение, я говорю, что тезис нуждается в аргументации.

Наверх

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Zealot Координатор Представитель администрации форума Вне Форума Никто кроме нас. Сообщений: 48300 Матушка Сибирь. Пол:	Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. Ответ #198 - 05.07.2013 :: 12:05:34 анатол писал(а) 05.07.2013 :: 12:02:27: Убедились Нет. Почитал ЕвС и правила форума - врете вы.
Наверх	Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД IP записан Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса.
Ответ #199 - 05.07.2013 :: 12:06:24

Zealot писал(а) 05.07.2013 :: 11:45:14:

анатол писал(а) 05.07.2013 :: 11:42:04:

Вы уже девять страниц не понимаете. Избавьте от своих примеров. Просто почитайте определение дискуссии. Оно дано. По любимой Вами Вике.

Анатол, вы Кашпировским не подрабатываете? Смех

Обилие глаголов в повелительном наклонении в ваших постах заставляет меня считать, что я общаюсь с гипнотизером.

Я вам еще раз процитирую себя, может быть, дойдет:

Цитата:

Ниче не понял, так он хочет обсудить тему, выдвинуть тезис или поставить проблему? Обсудить тему без аргументации - да без базара: "Скажите, что вы думаете о горячем копчении?".

Это обсуждение темы. Ферштейн?

Постановка проблемы:

"Собираюсь закоптить форель, думаю, какие опилки использовать?"

Выдвижение тезиса:

"Я организовал домашнюю коптильню, считаю, что дл копчения рыбы нужно использовать оольховые опилки, поскольку они не дают такого горького привкуса как фруктовые".

Разницу ощущаете, не?

Не надо себя цитировать. Лучше меня. Проблема к дискуссии по спорному тезису никакого отношения не имеет.

Вы подменили понятия.

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы