EvS писал(а) 09.07.2013 :: 14:39:02:анатол писал(а) Сегодня :: 10:12:17:
Дык, не вступайте в дискуссию.
Дык, при таком подходе это уже не дискуссия.
Верно. Если нечего сказать, то и не дискутируй.
EvS писал(а) 09.07.2013 :: 14:39:02:анатол писал(а) Сегодня :: 10:12:17:
Она не вступила в дискуссию, но отчёта зачем-то потребовала.
Что значит вступила-не вступила? ... Она высказала вполне резонное и справедливое мнение о недостатке аргументации, какое Вам еще участие требуется?
Для начала надо было сказать, что тезис "Троцкий придумал орден Красного Знамени\ Создатель Красной Армии" неверен. Типа "Ничего Троцкий не создавал..."
Это начало дискуссии.
Она не пояснила своё "справедливое мнение о недостатке аргументации".
Не аргумент. Против доктора исторических наук.
EvS писал(а) 09.07.2013 :: 14:39:02:анатол писал(а) Сегодня :: 10:12:17:
А вступают с "чем", если уж хотят. Со своим мнением. Оно элементарно должно быть высказано по теме.
Оно и было высказано, причем совершенно по теме.
Нет. По теме-ни слова.
Вопросы о правописании и требования предоставить на суд "специалиста" источники к теме не относятся. Не 37-й год.
EvS писал(а) 09.07.2013 :: 14:39:02:анатол писал(а) Сегодня :: 10:12:17:
Это этика.
Это чушь.
У каждого своё понимание этичности. Моё мне кажется более верным.
Цитата:А вступают с "чем", если уж хотят. Со своим мнением. Оно элементарно должно быть высказано по теме. Раз уж хочется поговорить.
Это этика.
Страниц: 
Научные каноны дискуссии. Тезис, антитезис, опровержение тезиса. (Прочитано 10813 раз)