Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 20:54:05:

Так?
"Задача партии: расширять охват крестьянского хозяйства кооперацией и государственными органами по линии сбыта и снабжения и поставить очередной практической задачей нашего строительства в деревне постепенный перевод распыленных крестьянских хозяйств на рельсы об'единенных, крупных хозяйств, на общественную, коллективную обработку земли на основе интенсификации и машинизации земледелия в расчете, что такой путь развития является важнейшим средством ускорения темпа развития сельского хозяйства и преодоления капиталистических элементов в деревне".
Вопросы:
Как понимать "постепенный переход"?
Как понимать  "на основе интенсификации и машинизации земледелия" в свете Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 20:54:05:
Как понимать "преодоления капиталистических элементов в деревне", что понимать под словом "преодоление"?

Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 18:14:29:

Вряд-ли "под дикие".
Берет например крестьянин 10 пудов зерна обязуясь отдать 12.
Это можно считать "дикими"?
Исходя из урожайности тех лет - немалые.
Но скорее всего оговаривались и другие варианты компенсации,льном,коноплей,картофелем.Что-же касается лошади или сельхоз. инвентаря - совсем другое дело.
Середняк Вам его не даст ибо ему он нужен именно тогда когда и Вам.
У "куркуля" брать - нужно отрабатывать ибо если содержание лошади стоило дорого,то уж аренда итого больше.
Можно считать это "наживой"?
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 18:14:29:

"Отходники" на сколько я понимаю это те кто на зиму ходил в город на зароботки.
Нет работы в городе - живешь на то,что заработал летом,весной и осенью.
Ничего не заработал - голодай.
Это капитализм,а не государственный социализм СССР где просидев день в конторе тыкая дули воробьям потом удивляешься почему в США получают денег больше.
Разница в том,что там работали,а в СССР сидело множество бездельников.
Слыхал я такой типа анекдота в начале 80,что в Москве был создан НИИ причесок.
И план на год был - создать типовую прическу для Сов.армии.
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 18:14:29:

Как и всех "кулаков" мироедами.
Лично я в долг никому не даю и если сам беру, то в банке ибо дав в долг - наживаешь врага.

Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 20:54:05:

С миру по нитке- голому рубашка?
Ну так нужно тогда выбирать "голову" общины за которого Вы будете работать у него на наделе пока он занимается делами общины.
Или создавать общину по типу колхоза.
Но беда в том,что у меня есть лошадь и инвентарь ,я свой надел под озимые "прошкрябываю"(трудно работу сохой назвать вспашкой хотя сил потратить требовалось не намного меньше чем за плугом) за 8 дней,а Вы к примеру за 12,а у третьего и вовсе ничего нет но он хочет работать,а у четвертого ничего нет и работать не хочет.
Как быть?
Идти 2 дня помогать Вам что-бы быстрее закончить,а потом вместе пахать уделы "безлошадных"?И все потом поровну поделить?
Что скажите?Согласны?Я - нет!Категорически!!!
Пусть сами пашут на всем Вашем?Так я своей лошади не дам никому.
Я ее с детства выкормил,выучил ,лелеял не для того что-бы кто-то
ее загнал и исхлестал.
И как писал Вам кто-то из оппонентов - "приходит дядя с маузером" и предлагает Вам сдать инвентарь в общину и свести в общую конюшню Вашу лелеянную лошадь.
Легко Вы расстаетесь с тем,что сами нажили и вырастили?
Лично мне такая община ни к чему.
Я социалист но по принципу - от каждого по способности - каждому по труду.
А вот от колхоза где я с помощью МТС вспашу на тракторе и свой надел и Ваш,да еще и деньги за это получу+ урожай из которого я отдам 25-30% я-бы не отказался.

Антон_ писал(а) 05.06.2017 :: 12:48:39:

Бедняков безлошадных было поболее чем "середняков".
И беря пуд за два  - явно остаться без хлеба.
Не хочу лазить искать сколько кг на гектар нужно было для ручного засева.
Не хочу спорить на сей счет.И плакаты-агитки в будущем как доказательство не "втискивайте".
Антон_ писал(а) 05.06.2017 :: 12:48:39:

Так они в средней полосе России и в колхозы шли охотно.
На Дону где любой казак-хозяин было совершенно не так.
Где-то "кулаком" считался крестьянин не использующий наемный труд но имевший несколько лошадей и коров,а где-то такое считалось нормой.
Я в свете последних "революций" посмотрел на "революционеров" и "активистов" и кардинально поменял свою точку зрения в их отношении.
Что-же касается "кулаков" в СССР - они ни чем не отличались от коммунистов-интернационалистов.
И те и те пытались жить за чужой счет.
Сталин потихоньку эту "лавочку" пытался прикрыть.
И Конституцию новую приняли где коммунисты власти лишались,а переходили к советской власти.
Что из этого получилось тоже известно.
потом пришел коммунист-интернационалист "Никита" который массу техники и рабочих рук бросил на освоение целины и заставил везде кукурузу сеять.
Вообщем нашкодил сел.хоз. немало.
Пришел "Леня" и начала страна по немного отходить от произвола и богатеть.
Пришел "Мишка Меченный" и вовсе страну развалил своей "перестройкой".

Антон_ писал(а) 05.06.2017 :: 13:28:45:

Могли и не брать на таких таких условиях.
Мне трудно судить и говорить на сей счет ибо говорю с позиции человека 20-21 века.
Потому не буду,что-то приводить в пример из современной практики.
Да и в ситуации такой я не бывал.Находил возможности выкрутится сам не прибегая к помощи даже родственников.
А уж у чужих просить - увольте.
Антон_ писал(а) 05.06.2017 :: 13:28:45:

Агитки это.
Всякая власть народу внушает,что ее действия наиболее рациональны.
Коммунисты-интернационалисты убирали "кулаков" как конкурентов что-бы весь хлеб попадал в руки государства.
Это важнейшая на мой взгляд причина.
Я где-то читал,что некоторых "кулаков" народ не то,что сам выбирал в председатели колхозов,а еще и отстаивал их перед властями.

Антон_ писал(а) 05.06.2017 :: 16:08:20:

Всякое бывало конечно.
Антон,зря Вы спорите и доказываете в этой теме.
Для этого нужно "перелопатить " огромное количество документов,собрать свидетельства современников,потом во всем разобраться как-бы со стороны и после этого пытаться кому-то что-то доказать.
Кулак дореволюционный - одно,а после гражданской войны - другое.
А Вы всех до кучи собираете.
Я приводил пример как генерал граф Игнатьев охарактеризовал "кулака" до революции.
Хитрый мужичок владеющий целым обозом.
То-есть лошадей и сани или телеги.
После революции этих кулаков в гражданскую большинство уничтожили ибо вряд-ли они Советскую власть поддерживали.
На смену им пришли другие "кулаки" часть из которых воевали в Красной армии каким путем они стали "кулаками" - другой вопрос.

Кадук писал(а) 05.06.2017 :: 07:34:34:

Немного не по теме, но я вас умоляю, капитализм плодит не мало бездельников и бестолочей. манагеров там всяких непонятно за каким рожном они сдались и в то же время такая работа как товаровед в мелких магазинах исчезла и на продавца взвалены его обязанности.
Я работал на фирме из 8-ми человек, в которой был генеральный директор, коммерческий директор и офис-менеджер - нормально так начальства?
На другой фирме человек сделал много для её становления, а потом ни хрена не делал, получая столько же, сколько получала половина сотрудников.
Может у нас так? Да вот Дмитрий Неведимов работал в Канаде, та же хрень и даже ещё бОльших масштабов.
Кадук писал(а) 05.06.2017 :: 07:34:34:

А я немного рекламой занимался, тупое прожирание бабла. Сперва меня это дело заинтересовала, есть полёт для творчества, наши рекламы обсуждали в общественном транспорте я сам не шибко сочинял, но активно учился, был у нас генератор идей, а потом выясняется, что в принципе по фигу какая реклама, важна частота и въедливость в сознание. И на фига тогда какое-то творчество? И даже с творчеством реально запала хватит ненадолго.
Когда в компании Проктер энд Гэмбл работают химики - это нормально, но когда их там работает больше чем во всех НИИ США - это не есть нормально, как вы думаете, крутят они там фиги воробьям? И не надо рассказывать, что частник рационален, он сидит с пакетом акций и его интересуют котировки этих акций а производства он не знает.
Знать производство может мелкий частник и того можно надуть, потому как по своей отрасли ты знаешь это производство лучше.
Кадук писал(а) 05.06.2017 :: 17:02:16:

Поддерживали, не все конечно, но большевики устраняли конкурентов кулаков - помещиков. А под шумок не грех и в органы власти пролезть, если так делали нацмены типа чеченцев или татар, что вылилось в массовое предательство в ВОВ, то чем русские кулаки хуже?
Кадук писал(а) 05.06.2017 :: 16:01:10:

Ну конечно, именно так и было, но с одной маленькой оговоркой, или кулаки бы завалили Советскую власть, или наоборот, не были кулаки беззубыми, а Советская власть сильной да и среди последней была поддержка даже на самом высоком уровне. И именно кулаки объявили войну Советской власти а не наоборот.

Константин : Эксплуатация - это использование принудительного труда, причем принуждение обязательно носит внеэкономический характер.
============

Примитивное, на уровне дубинки дикаря,  раба определение.

Чего здесь больше, - невежества или апологетики буржуинства?

Сталин  всем хорош, единственный недостаток, - слишком был мягок к продажной интеллигенции...

иван васильевич писал(а) 04.06.2017 :: 21:47:50:


Здесь все понятно.
Преодоление это ликвидация. Других способов большевики тогда не знали и не хотели знать.
А капиталистические элементы в деревне - это огромный слой независимых производителей самостоятельно распоряжающихся созданным ими продуктом и по большому счету чихающих на советскую власть вообще и большевиков в частности, для Сталина такое как кол в горле.

Zealot писал(а) 06.06.2017 :: 10:43:37:


Теоретически так, на практике законы Мэрфи и у частников действуют.