Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Кулаки

Ловкие дельцы    
  4 (15.4%)
Все имущество и землю украли    
  1 (3.8%)
Заработали свое потом и кровью    
  9 (34.6%)
Заслуживают экспроприации    
  4 (15.4%)
Заслуживают выселения вместе с семьями    
  0 (0.0%)
Затрудняюсь ответить    
  4 (15.4%)
Большевики сволочи    
  3 (11.5%)
Автор сволочь марает славное прошлое    
  0 (0.0%)
Единоличникам не место в нашем справедливом мире    
  1 (3.8%)




Всего голосов: 26
« Последняя модификация: Shakur : 27.05.2013 :: 13:50:42 »

Страниц: 1 ... 34 35 36 37 38 ... 73
Печать
Кулаки (Прочитано 359493 раз)
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2635
Re: Кулаки
Ответ #700 - 03.06.2017 :: 21:51:33
 
Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 21:20:55:
Я человек, который может рассуждать логично. И могу поэтому увидеть недостатки вашего определения. Разве вы не считаете себя в силах оценить пригодность определения?


Только не надо говорить "вашего определения". Это общепринятое определение.

http://www.slovochel.ru/ek-cheloveka.htm

Эксплуатация человека - следствие неравенства людей, неравенства людских способностей, неравенства вложенного труда и неравенства ответственности. Она служит постоянной основой для возникновения социальных конфликтов.

По мере развития цивилизации, появились институт права и государства, которые помогают одному человеку эксплуатировать другого, призывая на помощь силу общества. При этом Эксплуатация человека принимала различные формы: рабовладелец эксплуатировал раба, помещик - феодал - крепостного крестьянина, капиталист - наёмного рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. В настоящее время владельцев предприятий с потогонной системой труда обвиняют в эксплуатации плохо информированных рабочих-иммигрантов.

Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 21:20:55:
Если бедняк не согласен с условиями он мешок не берёт, если согласен то берёт. Кулак же не силой заставляет бедняка взять мешок.


Не берет? А как он семью кормить будет? Кроме, как у кулака взять не у кого. И кулак это прекрасно понимает и этим пользуется. Или, скажем, крестьянину срочно лошадь понадобилась, скажем, в лес съездить. Он обращается к кулаку, больше не к кому. Кулак ставит условие за эту лошадь неделю отработать. И урожай целиком отходит кулаку. И крестьянину ничего не остается, как принимать эти кабальные условия. Это самая настоящая эксплуатация.

Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 21:20:55:
Не все, пусть виновных 10 тыс.


Почему именно 10 тыс.? Почему не 300, не 400 тыс.? Не миллион?
Наверх
 
Severga
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1194
Пол: male

ВГАВТ
Re: Кулаки
Ответ #701 - 03.06.2017 :: 22:42:40
 
Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 21:51:33:
скажем, крестьянину срочно лошадь понадобилась, скажем, в лес съездить. Он обращается к кулаку, больше не к кому. Кулак ставит условие за эту лошадь неделю отработать. И урожай целиком отходит кулаку. И крестьянину ничего не остается, как принимать эти кабальные условия. Это самая настоящая эксплуатация.


Что за примитивная аргументация? Как это ничего не остается крестьянину, кроме как отработать неделю? А почему у крестьянина своей лошади нет? Что это за крестьянин такой, без лошади? Может у него и сохи нет, и рук нет, и ног нет?
Ищи выход, иди к родне, в город на заработки, в конце концов, но заработай на свою лошадь, тогда и побираться не придется, и жаловаться на "эксплуатацию", и бесконечно требовать от других бескорыстия.


Наверх
« Последняя редакция: 04.06.2017 :: 01:01:49 от Severga »  
РОстислав
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 594

КуГу
Re: Кулаки
Ответ #702 - 03.06.2017 :: 22:44:34
 






Ростислав писал :

1. Очень просто.
Капиталист и рабочий договариваются, что рабочий за выполнение определенной работы получает 10 р. в день.Рабочий, создавая своим трудом новую стоимость на 2 р. в час, окупает свою зарплату за 5 часов. Но так как рабочий день = 8-ми часам, то 3 часа он работает на капиталиста бесплатно, создавая прибавочную стоимость.Эту прибавочную стоимость, равную 6 р. в день, капиталист и присваивает безвозмездно и без насилия
========================
Константин : Я спрашивал как можно не оплачивать чужой труд без насилия?

Вы не ответили??? Ужас

======
... в глаза, скажет - божья роса! Смех Смех Смех
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Кулаки
Ответ #703 - 03.06.2017 :: 23:02:53
 
Severga писал(а) 03.06.2017 :: 22:42:40:
Что это за крестьянин такой, без лошади?


Бедняк.
"Что такое бедняки? Это такие люди, у которых обычно не хватало для хозяйства либо семян, либо лошади, либо орудий, либо не хватало всех этих вещей вместе взятых. Бедняки это такие люди, которые жили впроголодь и как правило находились в кабале у кулаков, а в старое время – и у кулаков и у помещиков. Еще совсем недавно более двух миллионов бедняков направлялось ежегодно на заработки на юг – на Северный Кавказ и Украину, в наймиты к кулакам, а еще раньше – к кулакам и помещикам. Еще больше  приходило их ежегодно к заводским воротам, заполняя ряды безработных".

"Теперь уже нет у нас таких случаев, чтобы миллионы крестьян срывались ежегодно со своих мест и уходили на заработки в далекие края. Для того, чтобы вытянуть крестьянина на работу куда-нибудь вне его собственного колхоза, теперь надо подписывать договор с колхозом, да еще обеспечить колхознику даровой проезд по железной дороге. Теперь уже нет у нас таких случаев, чтобы сотни тысяч и миллионы крестьян разорялись и обивали пороги фабрик и заводов. Это дело было, но оно давно уж сплыло. Теперь крестьянин – обеспеченный хозяин, член колхоза, имеющего в своем распоряжении тракторы, сельхозмашины, семенные фонды, запасные фонды и т.д. и т.п" (“Правда” № 17, 17 января 1933 г).

п.с. Смайл Так понимаю в результате "раскулачивания" вместо бедняков приходивших "ежегодно к заводским воротам", на стойки первой пятилетки отправили кулаков ставших спецпереселенцами. Более грамотные? Более расторопные?
Наверх
« Последняя редакция: 03.06.2017 :: 23:15:39 от иван васильевич »  
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2635
Re: Кулаки
Ответ #704 - 04.06.2017 :: 00:03:20
 
Severga писал(а) 03.06.2017 :: 22:42:40:
А почему у крестьянина своей лошади нет? Что это за крестьянин такой, без лошади?


У беднейших крестьян порой даже лошади не было. Безлошадные.

Severga писал(а) 03.06.2017 :: 22:42:40:
в город на заработки, в конце концов, но заработай на свою лошадь, тогда и побираться не придется, и жаловаться на "эксплуатацию", и бесконечно требовать от других бескорыстия.


Когда нет работы дома, в своем хозяйстве, крестьяне ходили на заработки и до революции, и после нее. Крестьянский труд очень сезонный. Чтобы вырастить урожай, надо пахать, сеять, убирать в строго определенное время: посеял рано — зерно попало в холодную землю, поздно — в сухую. И урожай погиб частично либо полностью. Поэтому крестьяне, строившие Днепрогэс, массово расходились по домам, когда подходило время для сельхозработ (что создавало определенные трудности в строительстве).
Наверх
 
Severga
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1194
Пол: male

ВГАВТ
Re: Кулаки
Ответ #705 - 04.06.2017 :: 00:59:19
 
Вы не услышали суть моего вопроса: никто силой не заставлял крестьянина обращаться к кулаку за той же лошадью. Не хочешь отрабатывать - не обращайся. Это всего лишь форма натурального обмена: я тебе лошадь - ты мне труд. А если цена обмена кажется несоответствующей - ищи предложение интереснее.
Так в чем несправедливость и "эксплуатация"?
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 8769
Re: Кулаки
Ответ #706 - 04.06.2017 :: 07:01:58
 
Severga писал(а) 03.06.2017 :: 22:42:40:
А почему у крестьянина своей лошади нет?

Да может от того, что он должен кулаку выплачивать проценты, а отчего у кулака могло быть 4 лошади? Выгодно кулаку. чтобы безлошадные обзавелись своими лошадками?Severga писал(а) 03.06.2017 :: 22:42:40:
Ищи выход, иди к родне, в город на заработки, в конце концов, но заработай на свою лошадь, тогда и побираться не придется, и жаловаться на "эксплуатацию", и бесконечно требовать от других бескорыстия.

Отлично. а её возьмут, твою лошадь, и траванут, прыткий какой, решил из зависимости выкарабкаться.. Ну хрен с ним не отравили твою лошадь, а у меня мельница и хрен ты своё зерно просто так в муку смолотишь.
Сударь, вы вообще понимаете что такое конкуренция?
Наверх
 
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Кулаки
Ответ #707 - 04.06.2017 :: 09:05:12
 
Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 20:44:08:
Поэтому кулаки никого и не эксплуатировали
Впрочем, как и до революции

И сами ничего не делали. Смех
Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 20:44:08:
Возможно

Что ,возможно?
Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 20:44:08:
Ну, прадед не пахал за 3 руб. в месяц, это плата за работу в лавке за 3 месяца, + проживание + питание

Неплохие зароботки.
Сейчас Абрамович на яхте плавает которая почти равен цене авианосца и по водоизмещению как крейсер времен ВМВ,а у Вас как жизнь сложилась при капитализме?
К лавочнику на зароботки ходите за целковый или в "кулаки" выбились?
Я к примеру свое ЧП недавно закрыл,достаточно одного - жена част. предприниматель,магазин.
Вы-то как? Подмигивание
Тоскуете по 10 га. земли и лошадке с коровой что-бы честно вкалывая от зари до зари в "кулаки" выбиться?
Наверх
« Последняя редакция: 04.06.2017 :: 10:21:47 от Кадук »  

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Кулаки
Ответ #708 - 04.06.2017 :: 09:28:26
 
Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 21:51:33:
Только не надо говорить "вашего определения". Это общепринятое определение.

Неправда!
Приведенное вами определение не является общепринятым! Его принимает очень незначительное меньшинство.

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 21:51:33:
Эксплуатация человека - следствие неравенства людей, неравенства людских способностей, неравенства вложенного труда и неравенства ответственности. Она служит постоянной основой для возникновения социальных конфликтов. По мере развития цивилизации, появились институт права и государства,
которые помогают одному человеку эксплуатировать другого, призывая на помощь силу общества
. При этом Эксплуатация человека принимала различные формы: рабовладелец эксплуатировал раба, помещик - феодал - крепостного крестьянина, капиталист - наёмного рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. В настоящее время владельцев предприятий с потогонной системой труда обвиняют в эксплуатации плохо информированных рабочих-иммигрантов.

Ну, вот, так гораздо лучше. Из 10 вариантов по вашей ссылке вы выбрали не самое плохое определение, почти хорошее
В данном определении отмечен главный момент, для эксплуатации нужно принуждение и сила.

Я же нашел ещё более лучшее определение, более лаконичное, и более совершенное.
Эксплуатация - это использование принудительного труда, причем принуждение обязательно носит внеэкономический характер.


Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 21:51:33:
Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 20:49:36:
Ермолова почитайте. Я специально для вас ссылочку дал. Обращается бедняк к кулаку за хлебом. Кулак дает мешок, просит вернуть два мешка. Бедняку возвращать нечем и он или эти два мешка отрабатывает, или кулак за долги забирает его скот, инвентарь или даже дом. Где тут вы видите договор?

Прямо тут и вижу.
"Кулак дает мешок, просит вернуть два мешка." Если бедняк не согласен с условиями он мешок не берёт, если согласен то берёт. Кулак же не силой заставляет бедняка взять мешок.

Не берет? А как он семью кормить будет? Кроме, как у кулака взять не у кого.

Вы же спрашивали был ли договор между кулаком и бедняком?

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 21:51:33:
Не берет? А как он семью кормить будет? Кроме, как у кулака взять не у кого. 

Вы хоть понимаете что вы говорите? Уверен, не понимаете!
Смотрите:
У бедняка нет возможности кормить семью, и кроме как  у кулака зерно взять не у кого! Приходит бедняк к кулаку за мешком зерна, а там пепелище, и зеваки говорят, что всё сгорело, и дом и зерно и кулак со своей семьей.
Бедняк не получил зерно и его семья умерла с голоду.
А был бы кулак жив, и семья бы бедняка выжила! По-вашему, именно по-вашему, кулак спас чужую семью, а бедняк свою семью спасти не смог. И при этом, по-вашему, бедняк до такой степени моральный уродец, что называет кулака кровопийцей и мироедом!

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 21:51:33:
Или, скажем, крестьянину срочно лошадь понадобилась, скажем, в лес съездить. Он обращается к кулаку, больше не к кому. Кулак ставит условие за эту лошадь неделю отработать. И урожай целиком отходит кулаку. И крестьянину ничего не остается, как принимать эти кабальные условия. Это самая настоящая эксплуатация.

Никакой эксплуатации! И ни каких кабальных условий!
Бедняк добровольно принимает условие, а если его они не устраивают - не принимает. Бедняку виднее, что для него лучше.

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 21:51:33:
Почему именно 10 тыс.? Почему не 300, не 400 тыс.? Не миллион?

Вы же сами приводили ссылки на тысячи преступлений, что для 9 тыс. преступлений нужен миллион преступников?
Наверх
 
kausi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 294
Пол: male
Re: Кулаки
Ответ #709 - 04.06.2017 :: 09:46:47
 
Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 18:11:22:
kausi писал(а) 03.06.2017 :: 16:23:21:
Не то важно, кто грамотный или неграмотный, важно то, кто экономически сильнее.

Не важно! Если вы сейчас захватите на улице человека и посадите в зиндан

Ведь не надо человека ловить, где-то сажать.
Если человек слаб экономически, то он сам пойдёт к более сильному.
И несмотря на добровольность ихней сделки, экономически более сильный человек будет иметь превосходство, диктовать свои условия.
Наверх
 

- Постой, послушаем его.
- Конечно! Он по сердцу мне.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Кулаки
Ответ #710 - 04.06.2017 :: 10:49:27
 
Константин Ф писал(а) 04.06.2017 :: 09:28:26:
У бедняка нет возможности кормить семью, и кроме как  у кулака зерно взять не у кого!

Вы перейдите на современные "житейские" примеры.
Вот к примеру Вы приходите ко мне устраиваться на работу - я говорю ,что  Вы будете у меня делать и  сколько я буду Вам за это платить.
Это называется "Трудовой договор".Есть устный, есть письменный. Подмигивание
Другое дело если Вы приходите ко мне с вопросом об аренде моей техники или оборудования.
Вот здесь уже возникает вопрос - давать или не давать.
И здесь все зависит от ситуации.
Если это "шабашка" я Вам разрешения не дам.Если лично Вам- тогда еще можно подумать на каких условиях.
Вы на это "давите"?
Что "кулак" - сельский предприниматель и по человечески помогал своим ближним?
Поверьте мне на слово,что это не так.Даром бывает только сыр в мышеловке.
Все,что потрачено на Вас взято не из воздуха и мне придется свои потери как-то компенсировать.
Добрый - значит нищий.
Я ведь недаром спрашивал у Вас у кого целковый зарабатываете. Смех
Хотя больше чем уверен,что не работаете сами на себя.Иначе понимали-бы суть того о чем здесь пытаетесь говорить.
Крестьяне бедняки люто ненавидели "кулаков" за то,что приходилось идти вымаливать на коленях то в чем нуждались.
При СССР "кулаки" были ненужны как конкуренты.
Середняки кстати тоже,что-бы не тыкали пальцем властям колхозники - вон Иван сам пашет и живет лучше. Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 04.06.2017 :: 11:03:39 от Кадук »  

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2635
Re: Кулаки
Ответ #711 - 04.06.2017 :: 12:16:13
 
Константин Ф писал(а) 04.06.2017 :: 09:28:26:
Неправда!


Именно так!

Константин Ф писал(а) 04.06.2017 :: 09:28:26:
для эксплуатации нужно принуждение и сила.

Я же нашел ещё более лучшее определение, более лаконичное, и более совершенное.
Эксплуатация - это использование принудительного труда, причем принуждение обязательно носит внеэкономический характер.


Это чушь! Наемный труд тоже является формой эксплуатации. Человек на вас работает, вы используете его труд, вы его эксплуатируете.

Константин Ф писал(а) 04.06.2017 :: 09:28:26:
Вы же спрашивали был ли договор между кулаком и бедняком?


Разумеется не было. Крестьяне были вынуждены на кабальных условиях брать у кулаков в пользование лошадей, инвентарь, сдавать кулакам часть своего надела, который из-за недостатка инвентаря и тягловой силы сами не могли полностью обрабатывать.

Константин Ф писал(а) 04.06.2017 :: 09:28:26:
По-вашему, именно по-вашему, кулак спас чужую семью,


За это спасение кулак с бедняка три шкуры драл. Требовал вернуть вдвое больше. А поскольку, бедняк не мог ему вернуть, кулак его заставлял на себя работать. И пока бедняк обрабатывал земли кулака, его собственный участок высыхал, бедняк оставался ни с чем и ему снова приходилось обращаться к кулаку. На этот раз кулак требовал вернуть в три, а то и в пять раз больше. А мог и вообще за долги все имущество забрать. Вам понятна схема закабаления? Кулаки пользовались трудным, безвыходным положением бедняков для собственной наживы.

Константин Ф писал(а) 04.06.2017 :: 09:28:26:
Никакой эксплуатации! И ни каких кабальных условий!
Бедняк добровольно принимает условие, а если его они не устраивают - не принимает. Бедняку виднее, что для него лучше.


Или помереть голодной смертью или лезть в кулацкую кабалу. Бедняку ничего не оставалось, как покорно принимать любые драконовские условия кулака. У него безвыходная ситуация.

Константин Ф писал(а) 04.06.2017 :: 09:28:26:
что для 9 тыс. преступлений


Какие 9 тысяч? Только в 1929 году было совершено 8278 террактов.

По данным проверки 1930 г. число неправильно раскулаченных по разным районам составило от 20 до 35%. Впоследствии их освободили и вернули им имущество.

http://v-kalashnikov.livejournal.com/691935.html
Наверх
 
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2635
Re: Кулаки
Ответ #712 - 04.06.2017 :: 14:34:53
 
В пореформенной русской литературе много говорилось о способах обогащения кулаков. Вот, к примеру, социально-психологический портрет реально жившего кулака по фамилии Утретский, представленный в книге члена Вольного экономического общества Г.П.Сазонова «Ростовщичество-кулачество»: «Это был умный, но жестокий человек, страшно разорявший население. Он первым понял всю прелесть скупки отрезов земель и скупил массы таковых: говорят, у него было до 50 пустошей. Этими отрезками да векселями он ужасно запутал население.

— Бывало, говорят крестьяне, народ съедется со льном кругом двора и улицу запрудят, проехать нельзя, — все должники. День зимний короткий, надо бы спешить вешать, а он, хозяин-то, всё бегает, суетится, и чайник в руках с водкой — каждого угощает. А как вечер придёт, темно станет, начнёт вешать лён, сам-то пьян, да и мужиков споит; ну и вешает, как бог на душу положит, а то прямо без веса свалит в амбар и скажет: столько-то пудов, а там, может быть, вдвое» (Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. Наблюдения и исследования. — СПб., 1894. С. 151). Утретский, как рассказывали Сазонову, был настоящим хищником в своей округе и умер, узнав о потери в одном коммерческом предприятии своих «кровных» 15 тыс. рублей.

Как видно, кулаки, даже выбившись в «люди», оставались по-прежнему самыми отъявленными плутами. Но с течением времени формы и методы ограбления крестьян со стороны кулаков стали более изощрёнными. Наиболее эффективным способом наживы стали деньги, в которых крайне нуждались крестьяне. Нехватка финансовых средств заставляла крестьян идти к кулаку, а тот, суживая односельчан рублём, безбожно обманывал его. Типичным, например, был такой способ «обогащения» кулака: Сельский житель, нуждающийся в чём-либо, брал у кулака в долг. Тот сужал его деньгами, либо товаром под 10—25% годовых (в зависимости от местности) и открывал вексель на сумму больше 100 рублей, хотя крестьянин брал товар (денег), как правило, на сумму не более 20 рублей. Вексель кулак оставлял открытым, мотивируя подобный ход фразой: «Ты же опять ко мне придёшь». На руки крестьянину вексель не выдавался, но с течением времени в него записывалось и то, что брал, и то, чего не брал крестьянин. А нередко, старый вексель вроде бы терялся, и тогда кулак заводил новый. Но в любую минуту все векселя, и «потерянные» и настоящие, которые большей частью своей были бессрочными, предъявлялись крестьянину для уплаты.

А некоторые кулаки, как Халуев в селении Дно и зять его Дёмин в имении Общее Поле (Опочецкий уезд Псковской губернии), вообще поступали следующим образом. Приходит крестьянин к ним с просьбой, те открывают на него вексель с определённой суммой, но деньги либо товар не выдают, ссылаясь на что угодно. А через некоторое время этот вексель всплывает для уплаты (см.: там же. С. 196—197). Однако и это ещё не всё. Кулак, одалживая деньги крестьянину, обязывал его везти ему осенью свой урожай (лён, рожь, ячмень и т. д.) либо товар (мёд, пенька, сало, кожи и т. п.). Но покупал он этот крестьянский товар не по рыночной, а по гораздо меньшей цене. Более того, когда крестьянин привозил во двор кулаку свой урожай (товар), то его здесь спаивали, а затем с помощью дворни, многочисленной родни, обсчитывали и обмеривали. Г.П.Сазонов по этому поводу писал: «Чего-чего только они не придумали! И весы неверные, и гири фальшивые, и другие мошеннические приспособления: например, вместо крупных гирь наставляют много мелких, чтобы сбить мужика; взвешивают не разом, а частями, — словом, не пересчесть всех мошенничеств» (там же. С. 111).

Со временем методов закабаления крестьян стало значительно больше; кулаки стали давать ссуды под залог имущества, скота, либо заменяли всё натуральными отработками. Причём между собой все купцы и кулаки делили тот или иной уезд на участки, дабы не конкурировать друг с другом; подобные бизнес-участки сами же крестьяне стали именовать «приходом» (см.: там же. С. 118).

http://www.politpros.com/journal/read/?ID=3025&journal=157
Наверх
 
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Кулаки
Ответ #713 - 04.06.2017 :: 15:52:03
 
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 12:16:13:
Это чушь! Наемный труд тоже является формой эксплуатации. Человек на вас работает, вы используете его труд, вы его эксплуатируете.

Так оно и есть и будет.
В СССР работника эксплуатировало государство ибо был государственный социализм.
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 12:16:13:
Разумеется не было. Крестьяне были вынуждены на кабальных условиях брать у кулаков в пользование лошадей, инвентарь, сдавать кулакам часть своего надела, который из-за недостатка инвентаря и тягловой силы сами не могли полностью обрабатывать.

Так Константин не раз отвечал - никто ведь насильно не заставлял.
Это ведь не барщина где ты это делать обязан. Подмигивание
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 12:16:13:
Или помереть голодной смертью или лезть в кулацкую кабалу. Бедняку ничего не оставалось, как покорно принимать любые драконовские условия кулака. У него безвыходная ситуация.

Кто хотел уезжал в город или в Сибирь.
Там царское правительство давало лошадь и корову и какую-то ссуду.
Кто насильно заставлял сидеть на месте?
Антон,Вы не о том говорите.
Если Ваш сосед-алкаш или лодырь будет к Вам ходить за помощью в прокорме его семьи Вы ему поможете или посоветуете идти попытаться самому заработать?
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2635
Re: Кулаки
Ответ #714 - 04.06.2017 :: 18:14:29
 
Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 15:52:03:
никто ведь насильно не заставлял.
Это ведь не барщина где ты это делать обязан


Нужда заставляла. Человек попал в трудную жизненную ситуацию: лошадь сдохла, или обворовали его, или еще какая беда случилась. Он и идет на поклон к кулаку. Совсем не потому, что лодырь или алкаш. А кулак пользуется его бедой и наживается. Дает деньги, зерно, инвентарь под дикие проценты, которые крестьянин не в состоянии вернуть и вынужден отрабатывать.

Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 15:52:03:
Кто хотел уезжал в город или в Сибирь.


Но многие оставались, или по своей воле, или потому, что не смогли найти работу. Например, в Саратов­ской губернии в середине 20-х гг. отходники, вынужденные остаться в деревне из-за безработицы, не только испытывали материальные лишения, но и "вступали в острый конфликт с кулацкой верхушкой".

Кадук писал(а) 04.06.2017 :: 15:52:03:
Если Ваш сосед-алкаш или лодырь будет к Вам ходить за помощью в прокорме его семьи Вы ему поможете или посоветуете идти попытаться самому заработать?


Ну, называть всех поголовно бедняков алкашами и лодырями, это, согласитесь, перебор. И опять же, к кулаку шли не потому, что лодыри, а в связи с возникшими бедами, от которых, к сожалению, никто не застрахован.
Наверх
« Последняя редакция: 04.06.2017 :: 18:21:58 от Антон_ »  
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Кулаки
Ответ #715 - 04.06.2017 :: 19:27:53
 
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 18:14:29:
И опять же, к кулаку шли не потому, что лодыри, а в связи с возникшими бедами

Это понятно. Но где выход?
Уничтожить кулака, хоть как класс, хоть как живого человека? Или создать альтернативу к которой бы должен прибегнуть бедняк в случае беды, возникшей. Может государство там могло бы в таких случаях, там помощь или кредит?
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Кулаки
Ответ #716 - 04.06.2017 :: 19:29:20
 
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 18:14:29:
не смогли найти работу.

Так для того и индустриализация, что бы все могли найти работу.
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Кулаки
Ответ #717 - 04.06.2017 :: 19:51:11
 
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 18:14:29:
Нужда заставляла.


Понимаете, людей в принципе работать нужда заставляет. Скатерть - самобранка пока не изобретена (ну, или не для всех). Всех людей в принципе именно нужда заставляет что-то делать (исключение - когда делают что-то ради удовольствия, например, поднимаются на Эверест). Ну и что? Чел ведь выбирает, что ему делать выгоднее. Никто плеткой не заставляет идти на эту работу. Это всегда выбор.
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Кулаки
Ответ #718 - 04.06.2017 :: 19:53:22
 
Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 18:14:29:
Ну, называть всех поголовно бедняков алкашами и лодырями, это, согласитесь, перебор. И опять же, к кулаку шли не потому, что лодыри, а в связи с возникшими бедами, от которых, к сожалению, никто не застрахован.


Так это попросту означает, что иная альтернатива была хуже, вот и все. Если бы не было кулака, пришлось бы воспользоваться худшим вариантом. Разве нет?
Наверх
 
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2635
Re: Кулаки
Ответ #719 - 04.06.2017 :: 20:54:05
 
иван васильевич писал(а) 04.06.2017 :: 19:27:53:
Это понятно. Но где выход?
Уничтожить кулака, хоть как класс, хоть как живого человека? Или создать альтернативу к которой бы должен прибегнуть бедняк в случае беды, возникшей. Может государство там могло бы в таких случаях, там помощь или кредит?


Выход озвучил Сталин в своем докладе на XV съезде. Укрупрение мелких крестьянских хозяйств.

иван васильевич писал(а) 04.06.2017 :: 19:29:20:
Так для того и индустриализация, что бы все могли найти работу.


Индустриализация чуть позже началась.

Руританин писал(а) 04.06.2017 :: 19:51:11:
Понимаете, людей в принципе работать нужда заставляет. Скатерть - самобранка пока не изобретена (ну, или не для всех). Всех людей в принципе именно нужда заставляет что-то делать (исключение - когда делают что-то ради удовольствия, например, поднимаются на Эверест). Ну и что? Чел ведь выбирает, что ему делать выгоднее. Никто плеткой не заставляет идти на эту работу. Это всегда выбор.


Да не в этом дело. Допустим, у вас денежные трудности, а деньги нужны срочно. Вы их занимаете у соседа. Тот вам дает под проценты или под залог имущества. И начинаются махинации, механизм которых описан выше.

Антон_ писал(а) 04.06.2017 :: 14:34:53:
Сельский житель, нуждающийся в чём-либо, брал у кулака в долг. Тот сужал его деньгами, либо товаром под 10—25% годовых (в зависимости от местности) и открывал вексель на сумму больше 100 рублей, хотя крестьянин брал товар (денег), как правило, на сумму не более 20 рублей. Вексель кулак оставлял открытым, мотивируя подобный ход фразой: «Ты же опять ко мне придёшь». На руки крестьянину вексель не выдавался, но с течением времени в него записывалось и то, что брал, и то, чего не брал крестьянин. А нередко, старый вексель вроде бы терялся, и тогда кулак заводил новый. Но в любую минуту все векселя, и «потерянные» и настоящие, которые большей частью своей были бессрочными, предъявлялись крестьянину для уплаты.


Руританин писал(а) 04.06.2017 :: 19:53:22:
Так это попросту означает, что иная альтернатива была хуже, вот и все. Если бы не было кулака, пришлось бы воспользоваться худшим вариантом. Разве нет?


Сельская община, сельский сход.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 34 35 36 37 38 ... 73
Печать