Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:


Т.е. смотрели, смотрели большевики на это безобразие и было им на него абсолютно наплевать. Смотрели, смотрели, смотрели, смотрели, а через 5 лет проснулись- а давай мы сейчас всех этих врагов под ноль изведем. Да уж загибы большевистской идеи умом не охватить, шиза одолеет.

Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 10:57:54:


Далеко не полез, наткнулся на такое -
По данным американской статистики, число работников, занятых на фермах США, составляло в среднем за 1958 — 1960 гг. 7,3 млн. человек. Однако американская статистика в значительной мере недоучитывает численность наемных рабочих и членов семей фермеров, работавших неполную неделю (члены фермерских семей, выполняющие неоплаченный труд на фермах, включаются в число занятых только в том случае, если они затрачивают 15 или более часов в течение обследуемой недели). Кроме того, американская статистика не включает в состав сельскохозяйственных работ многие работы, которые в СССР выполняются самими колхозами и совхозами. К их числу относятся: очистка и сушка зерна, перевозка сельскохозяйственных продуктов в города, доставка средств производства на фермы, частичное приготовление кормов для скота, ремонт машин и оборудования, ремонт построек и др.
В целях сопоставимости затрат труда в данные американской статистики необходимо внести соответствующие поправки. С учетом этих поправок получается, что в сельском хозяйстве США было занято в среднем за 1958—1960 гг. не 7,3 млн. человек, а примерно 12 млн. человек
http://tadavsh.livejournal.com/2269.html

РОстислав писал(а) 03.06.2017 :: 15:10:14:

Я спрашивал как можно не оплачивать чужой труд без насилия?
Вы не ответили

Если капиталист и рабочий договорились, что рабочий получает 10 р. в день, и капиталист оплатил 10 р. в день, то произошла полная оплата труда.

Капиталист мог бы заплатить 7 руб. а 3 руб. попытался бы зажать. Но без насилия это было бы невозможно. Закон на стороне рабочего.

РОстислав писал(а) 03.06.2017 :: 15:10:14:

Не фантазируйте! Рабочий своим трудом создает 10 руб. в день. Остальные 6 руб. созданы предпринимателем.

Смотрите, если капиталист и рабочий договариваются, что рабочий за выполнение определенной работы получает 10 р. в день. и проработал 8 часов и создал грязными (до вычета зарплаты) 8 руб. грязной добавленной стоимости. Капиталист честно отдал 10 руб. рабочему, и получил убыток в 2 руб.
По-вашему это рабочий эксплуатирует капиталиста? Да?

РОстислав писал(а) 03.06.2017 :: 15:10:14:

А если капиталист заплатил рабочему больше, чем добавленная стоимость, то это суть эксплуатации капиталиста рабочим?

РОстислав писал(а) 03.06.2017 :: 15:10:14:

Это вам кто сказал?

РОстислав писал(а) 03.06.2017 :: 15:10:14:

Это действительно глупость, цена зависит от предельной полезности товара, или от предельной производительности факторов производства

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:

Фактически вы и сказали (только не понимаете что городите)
По приведённому вами определению кулаков десятки человек, максимум сотни на всю страну.
По приведённому мной определению кулаков действительно 5%, но это по моему определению, а не по вашему бракованному определению

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:

Меня как раз научные термины устраивают, это же вас не устраивают.
Это же вы пытаетесь подсунуть бракованное определение и эксплуатации и бракованное определение  кулаков. Вашими определениями пользоваться нельзя, иначе фигня полная получается.
Вы поймите, определение это не просто набор слов, оно должно четко отражать суть.
А то по вашему определению эксплуатации вы превращаетесь в эксплуататора если наймете маляра!

И если воспользоваться вашим определением "кулак" - то кулаков в стране почти не было, а на самом деле их 5%

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:


Не обязательно, достаточно одного любого признака

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:

Дело не в довольности. А в справедливости. Например, если бедняк и кулак договорились, что батрак получает 1 руб. в день, и бедняк остался довольным, а кулак не довольным, по-вашему батрак эксплуатировал кулака? А если оба остались недовольны, то что они оба друг друга эксплуатировали?

Вы поймите, что определение должно носить универсальный характер. Определение должно быть таким, чтобы охватывать все определяемые предметы, не упуская любые из них, и одновременно под это определение не должны подпадать посторонние явления.

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:

Но по вашим ссылкам это не следует, уголовных преступлений несколько тысяч, а раскулаченных минимум 1,5 млн.!!

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:


Так - нет! В выделенном вами фрагменте нет данных об эксплуатации. Там есть слово "эксплуатация", есть "эксплуатация носить прямо рабовладельческие формы" но нет примеров эксплуатации.

Вы приведите примеры эксплуатации. Вы ни одной ссылки ни на один документ не привели, где бы приводились факты эксплуатации.

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 18:51:34:


Конечно называли, но не все, нормальные адекватные люди не называли

EvS писал(а) 03.06.2017 :: 19:30:04:

Хочу выразить благодарность за то что даёте ссылки на Тадеуша!!!

Он один из лучших специалистов в экономике на постсоветском пространстве!! Побольше бы таких ссылок!!!
Я регулярно читаю Тадеуша с 2007 года и всем рекомендую

Ну, уж если мы будем пользоваться "советскими поправками" то и данные за 1930 год нужно тоже подкорректировать: 12 млн. * (12/7,3) = 19,7 млн. человек занятых в с/х США в 1930 году

А так ещё раз спасибо!

Но, я всё же предпочту пользоваться американской статистикой: в 1960 году в с/х США было занято 5,46 млн. а в 1947 году 7,89 млн.

https://www.bls.gov/cps/tables.htm

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 19:40:26:


Так чего ж они, те которые кулаки с их неизменными нравами, при Ермолове-то террактами не занимались?

Кадук писал(а) 03.06.2017 :: 17:29:28:


В 1948 году прапрадедушка был помещён в «Книгу почёта» Комсомольского района, где на странице 20 записано: «Круглов В.М. – колхозник колхоза имени Ворошилова, перевыполнивший на всех сельскохозяйственных работах установленные нормы выработки, например, на вспашке выполнял 0,75 га и 0,08 гектара при дневной норме 0,70 га и за сезон вспахал 24 га»
http://fotohroniki.ru/news/?ELEMENT_ID=21351

За годы войны колхоз значительно ослаб, сократилась численность колхозников, не хватало лошадей и другого скота. Несмотря на это, выполнялись установленные в колхозе нормы. Так, дневная норма пахоты составляла 0,75 га. Некоторые комсомольцы значительно перевыполняли ее. Они начинали работать в три часа утра и уходили с поля в 21 час.
https://rodnaya-vyatka.ru/places/104347

Норма вспашки была 0,9 гектара, на сменных лошадях вспахивали за световой день по полтора.
http://www.centerasia.ru/issue/2004/38/1240-samoe-glavnoe-postojanno-truditsja.h...

EvS писал(а) 03.06.2017 :: 20:02:28:


Так в 1925 г. кулацкий террор как раз идет на убыль. Всплеск начинается в 1926 г.

Начиная с августа 1925 года из итоговых сводок ОГПУ, предназначенных для руководства страны, исчезли случаи кулацкого террора. Их места заняли факты хулиганства жителей села. По своим результатам и направленности они почти не отличались от кулацкого террора, кроме того, что большинство хулиганов были пьяны, когда совершали свои преступления. Поджоги, избиения сотрудников низового аппарата советской власти и комсомольцев. Часто драки заканчивались смертью кого-либо из участников. А еще под хулиганство попадали погромы в сельсоветах, клубах и избах-читальнях, избиения комсомольцев и пионеров, угрозы и т. п. Фактически речь шла о том, что небольшая группа хулиганов постоянно терроризировала односельчан. При этом их выходки носили исключительно антисоветский характер.

В мае 1926 года чекисты были вынуждены признать, что размах хулиганства принял угрожающие размеры. Например, в Сибири в ноябре – декабре 1925 года и январе 1926 года было зафиксировано 193 случая, а в период с февраля по апрель 1926 года – уже 335 эпизодов.

Особенно остро стал вопрос с хулиганством осенью 1926 года. Кроме перечисленных выше деяний хулиганы начали активно мешать проведению различных мероприятий, начиная от комсомольских собраний и заканчивая заседаниями народного суда. А еще еврейские погромы и антисоветские демонстрации.

С августа 1926 года в сводках ОГПУ вновь стало появляться словосочетание «кулацкий террор». Если в августе было зафиксировано всего лишь семь случаев, то в сентябре уже 24 (шесть убийств, пять покушений, два поджога и 11 случаев угроз).

За период с июля по октябрь 1926 года в 78 губерниях и округах было зарегистрировано 278 случаев кулацкого террора. На первом месте по количеству эпизодов Сибирь – 128 случаев. В Центре – 29 эпизодов. В Северо-Западных регионах – 29случаев. На Украине – 25 случаев. При этом отмечался стремительный рост. Если в июле 35 случаев, в августе уже 36 эпизодов, в сентябре – 77 случаев, а в октябре – 73 эпизода. В 45 случаях жертвами террора стали рядовые комсомольцы и коммунисты. В 114 случаях – «работники совпартактива», коммунисты и комсомольцы, 31 случай – середняки и бедняки, 20 эпизодов – селькоры. В результате кулацкого террора с июля по октябрь 1926 года погибло и было ранено 29 человек, избито – 105 жертв, Преступники совершили 27 поджогов, 40 покушений и в 65 случаях угрожали потенциальным жертвам. В ноябре – декабре 1926 года было зафиксировано 106 случаев кулацкого террора. Погибло 10 человек, ранено – 5, избито – 27. Совершенно 6 поджогов, 14 покушений, 31 случай угроз и зафиксировано 13 фактов других видов террора.

http://www.e-reading.by/chapter.php/1004546/10/Sever_Aleksandr_-_Stalin_protiv_v...

И особенно террор усилился с 1928 г., когда был провозглашен курс на коллективизацию.

EvS писал(а) 03.06.2017 :: 20:06:00:


Так при Ермолове и колхозов не было.

EvS писал(а) 03.06.2017 :: 20:20:50:

Это смотря где пахали. По песку можно наверное и больше.
Вы там на Чукотке как великий сельхозмастер сколько пашете?

Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 20:35:14:


Вот я и спрашиваю, кто вы такой, чтобы решать какое определение удачное, а какое нет? Вы ученый? Что-то я сомневаюсь.

Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 20:35:14:


Ермолова почитайте. Я специально для вас ссылочку дал. Обращается бедняк к кулаку за хлебом. Кулак дает мешок, просит вернуть два мешка. Бедняку возвращать нечем и он или эти два мешка отрабатывает, или кулак за долги забирает его скот, инвентарь или даже дом. Где тут вы видите договор?

Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 20:35:14:


Т.е., по вашей логике все раскулаченные априори невиновны? Оригинально!

Константин Ф писал(а) 03.06.2017 :: 20:44:08:


Факты выступлений крестьян против кулаков в 1905 – 1907 гг. имели место практически во всех районах страны. В Сибири в 1907 - 1914 гг. был ряд антикулацких восстаний крестьян. В 1917 г. примерно 20-30% крестьянских выступлений носило антикулацкий характер. Антикулацкие выступления, разгром кулацких хуторов, изгнание богатеев из волостных комитетов стали непременной составной частью крестьянского движения.

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 20:49:36:

Я человек, который может рассуждать логично. И могу поэтому увидеть недостатки вашего определения. Разве вы не считаете себя в силах оценить пригодность определения?

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 20:49:36:

Прямо тут и вижу.
"Кулак дает мешок, просит вернуть два мешка." Если бедняк не согласен с условиями он мешок не берёт, если согласен то берёт. Кулак же не силой заставляет бедняка взять мешок.

Антон_ писал(а) 03.06.2017 :: 20:49:36:

Не все, пусть виновных 10 тыс. невиновных следовательно 2 млн. - 10 тыс. = 1,99 млн. или если округлить до сотен тысяч = 2,0 млн. человек