Tang Ni писал(а) 28.05.2013 :: 11:45:15:


Ну как бы это не совсем моя инициатива, контекст разговора туда завел.

Zealot писал(а) 28.05.2013 :: 11:25:09:


Согласен. Конечно, никак не докажу.   
Возвращаясь к рабовладению.
Был тезис о том, что раб мог оказывать сопротивление, имея определенные шансы на успех, имея относительно равноценное оружие. Начали писать про какой-то стокгольмский синдром (при чем здесь рабовладение вообще?) Да и ситуация с заложниками как раз подтвердила, что в том и дело, что сопротивляться они не могли из-за разницы в силе - кулаки против автоматов никак не катят. О чем изначально и писалось.

Tang Ni писал(а) 28.05.2013 :: 11:35:58:


Ничего такого не преподносилось. Еще раз подверждаю - никак не докажу. А про общественный туалет в оркестровой яме наверное знают все.

И все таки хотелось бы вернуться к рабовладению. У кого-то есть статистические и экономические данные о его роли в экономике Рима? По-моему таковых вообще нет.

Искатель писал(а) 28.05.2013 :: 12:20:58:


Я в этой теме фамилии называл исследователей.

Я не античник - мне можно и скопипастить:

1. Моммзен Т. История Рима. Москва, 2001, т. 1 кн. 1, 2
2. Jones A.H.M. The Later Roman Empire (284-606). A Social Economic and Administrative Survey. Baltimore, 1964
3. Валлон А. История рабства в античном мире. Смоленск, 2005
4. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology. New York, 1980
5. Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D.14. Oxford, 1971
6. Millar F. The Roman Empire and its Neighbours, London, 1967
7. Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. С-Петербург, 2000, т. 1 (на Балканах и в Придунайских провинциях), т. 2 (в Египте, Сирии и Малой Азии, Римской Африке)
8. A.Grenier. La Gaule Romaine. In: Economic Survey of Ancient Rome. Baltimore, 1937, Vol. III
9. Ковалев С. История Рима, под ред. Э.Фролова. С-Петербург, 2003, с. 395
10. Rome et la conquete du monde mediterraneen, ed. par C.Nicolet. Paris, 1979, tome 1
11. Джонс А. Гибель античного мира. Ростов н/Д, 1997, с.424-425
12. Jones A. Slavery in the Ancient World. Economic History Review, 2d ser., 9, 1956   
13. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924, Bd. 1
14. Lot F. La fin du monde antique et le debut du moyen age. Paris, 1968
15. Piganiol A. L’empire chretien (325—395). Paris, 1972

Это минимум, дернутый из Интернета по первой же ссылке.

Небезынтересная ссылка про межевание в Древнем Риме:
http://centant.spbu.ru/centrum/publik/kafsbor/mnemon/2006/19.pdf

Связано с процессом разорения свобоных крестьян и концентрации земель у латифундистов. Т.е. распространению пунического типа хозяйствования с использованием массово труда рабов из числа военнопленных.

Tang Ni писал(а) 28.05.2013 :: 12:23:55:


Не понимаю формулировки вопроса - владею как собственностью или техникой использования?
Хорошо, пойдем по пути наименьшего сопротивления - напишу - никаким. Что из это следует?

Если я раб и живу в Древнем Риме, но при этом у меня нет - меча и я его ни разу в руках не держал, но работаю на поле, в каменоломне или занят тяжелым ручным трудом, что я могу сделать, чтобы освободиться, если есть надсмотрщики, ну их явно меньше, чем рабов? Пусть даже у них есть боевое оружие, что вряд ли, конечно, а у меня вилы, кайла. Имею ли я шанс даже с таким оружием приблизиться к противнику и сразить его? А если я не один? Наверняка имею.
И все меняется, если у надсмотрщика будет огнестрел, из которого меня свалят прежде, чем я подбегу. Есть слабая возможность бежать, можно даже попытаться разоружить охрану. Но полноценного сопротивления не получится из-за явного превосходства в вооружении правительственных войск.
Мы видим организованное сопротивление рабов в Риме, но не видим такого, например, в рабовладельческих штатах США, за исключением, разрозненных выступлений и бегства рабов с плантаций.

muarrih писал(а) 28.05.2013 :: 13:35:26:


Дармовой труд не может быть не выгодным, если отдача от него лежит в сфере примитивного физического труда. Здесь авторы учебников не договаривают - невыгодно содержать аппарат подавления, который снижает рентабельность рабства. Аппарат подавления - необходимый элемент существования рабовладения. Видимо, в какой-то момент затраты на его содержание стали перекрывать прибыль.

Искатель писал(а) 28.05.2013 :: 14:18:15:


Как же он дармовой. Кормить, содержать, предоставлять орудия производства - обязанность рабовладельца. Никто не относился к рабам как к одноразовому скоту. А в Риме даже и им перепадало от щедрот.

muarrih писал(а) 28.05.2013 :: 13:35:26:


Это не в смысле системы, а в смысле отношения. Когда хозяин с мальчиками завис в терме, а с управителя деньги требует, когда надсмотрщики, видя, что хозяина нет, вместо прямх обязанностей трахают рабынь по углам, то хозяйство приходит враздрай.

Тогда-т сметливый управитель решит, что лучше дать послабление (все равно хозяин интересуется только деньгами) и снимет с себя головную боль, сделав нескольких старательных и смирных рабов колонами.

Примерно так. Разница в нюансах.

Tang Ni писал(а) 28.05.2013 :: 14:20:19:


Не имеют ценности искажения слов оппонента. Я ничего не писал о примитивности холодного оружия. Я писал, что люди вооруженные холодным оружием для убийства друг друга должны вступить в контактный бой, что теоретически уравнивает их шансы. Понятно, что у профессионала шансы выше, но удар мечом и ломом одинаково приводит к травмам. И что, в древних армиях все были мастерами фехтования, этакими Маклаудами? Сомнения есть по этому поводу немалые.

А что Сицилия?

Там ситуация была далека от идеального режима - рабам в 136 г. до н.э. давали право самим искать себе еду и одежду. Они были почти бесконтрольны.

В 104 г. до н.э. классика жанра - маленький бунт в одной латифундии, где совсем достали (там еще была коррупционная составляющая в связи с освобождением рабов по указу), бежали в горы, пользуясь тем, что армия занята войной с кимврами, начали расширять зону влияния. Пришли войска и все кончилось.