Янис писал(а) 21.01.2014 :: 13:57:08:Уже раз пять Вам говорил что против Франции были "цветные планы" но выдвижений войск против Франции не было
А что у США были собственные территории по соседству с Францией? И на них можно было выдвинуть войска? Альтернативная география на марше.
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 13:57:08:То что 46-ом держали я привел не в доказательство того что планы тогда в 46-ом были, а в доказательство того что через Берингов пролив можно воевать
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 13:57:08:Сам факт что на Чукотки мы держали войска а амеры в противовес держали войска на Аляске говорит о том что через Берингов пролив вполне можно было воевать.
Теоретически, на практике никто не проверил почему-то.
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 14:17:54:Какие были экономические интересы США от СССР я уже писал приводя статью Хмельницкого "Танки за хлеб".
Там нет ничего об экономических интересах, есть немного о международной торговле, ну и, традиционно для вас, обилие туфты. Я вот погляжу у вас удивительная способность находить и ссылаться на подобные опусы. Не хочу втягиваться в очередной виток трёпа не по теме, но мимо "танковых" заводов ХТЗ и СТЗ я пройти не могу. Знаете сколько танков выпустил СТЗ до 1941го года? 200. И тракторов 200 только тысяч штук. Реально танковым он станет только в 41м, когда примут решение выпускать здесь Т-34. Ну а ХТЗ, скорее всего вообще никогда* танки не делал. БТ и Т-34ку делали на ХПЗ, одна буква, подумаешь какие мелочи.
* - осенью 41го были сделаны бронетрактора в количестве до сотни штук и всё.
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 14:17:54:Ну раз так, то приводите примеры какие были интересы США от Китая как от рынка сбыта и экспорта капитала.
Цитата:то Англия предпочитала иметь дело с зависимым Китаем в целом и при определенном сотрудничестве с китайским капиталом. К позиции Англии была близка и позиция США, чьи капиталовложения в Китае быстро росли, хотя еще и отставали от Японии и Англии.
http://www.razlib.ru/istorija/istorija_kitaja/p16.phpЯнис писал(а) 21.01.2014 :: 15:33:10:Что "фантазии" это ещё надо доказать.
Вам? Не думаю что это возможно.
Янис писал(а) 15.01.2014 :: 15:24:05:А авторы "Военной тайны" посчитали что 39-й год это ещё время Великой депрессии. ( Из Вики: "Вели́кая депре́ссия (англ. Great Depression) — мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 году и продолжавшийся до 1939 года."), очевидно посчитав что 39-й год включительно.
Я прям так и вижу как в самом конце 39го года в США лепится агитационный ролик по варианту преодоления Великой депрессии (которая уже фактически преодолена) за счёт СССР. причём авторы настолько скрупулёзны что уже подсчитали население с присоединёнными территориями. Я считаю это фантастикой и бредом, но вы за миф будете бороться до конца.
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 15:33:10:Так откуда у Вас уверенность что тот ролик снят в 43 году, а не взят из архивов и включен в фильм 43-го года???
Элементарная логика. Американцы воюют в союзе с СССР снимают фильм об СССР и включают в него ролик в котором пропагандируется захват территорий СССР. Попахивает бредом. Ладно бы фильм был для внутреннего потребления, так они его ещё и на "Оскар" выдвинули. Вам это кажется нормальным?
Собственно это вам надо доказать что именно этот фрагмент взят из архива.
Кстати рассуждения авторов сюжета о том, что в ролике показано отсутствие русских тоже попахивает горячечным бредом. Спасибо вам за то, что показали какой субстанцией является передача "Военная тайна", буду обходить десятой дорогой.
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 15:33:10:Для начала, мне по барабану куда какое население включалось, на карте СССР показан с Прибалтикой и с Бессарабией, все рассуждения о великой депрессии и конце 39го года идут лесом. Минимум осень 40го.
Но можно и о населении.
Сильно сомневаюсь что американцев при создании фильма интересовало население с такой точностью, цифра 193 рождается просто и незамысловато 170 по переписи в 39м и 23 млн население присоединённых территорий.
Кроме того в вашей ссылке:
Цитата:Население территории СССР (в границах до 1991 года)
Это с Восточной Пруссией и Ужгородом, но без Перемышля и Белостока, но с Южным Сахалином?
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 15:33:10: Это даже не смешно. В 39м Вильно не принадлежал Литве, его поляки оккупировали ещё в 20е. СССР эти земли передал Литве. Какие из этого могут проистекать основания для включения численности населения Прибалтики в численность населения СССР?
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 15:47:45:Так ведь и против не пишет.
А почему? Если Окороков прав и именно США взрастили фюрера? Как же такой мощный "исследователь" прошёл мимо таких мощных фактов?
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 15:48:33:Она самая.
ИМХО, Гинденбург не хотел назначать Гитлера вот и отмазывался. но это мысль вслух.
Значится порассуждаем в русле этой цитаты по вашей логике. Получается следующее в июле 1932го НСДАП набирает рекордные 37%, но большинства не получает. Гинденбург говорит мне нужны голоса, причём большинство, тогда назначу. В ноябре 32го НСДАП теряет 4%, но Гилера назначают. Резонный вопрос, а к чему тогда трёп про голоса? Если голосов стало меньше, но назначение состоялось.
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 15:52:58:Будьте любезны, сами скажите. И главное скажите что хотите сказать (сделать выводы) по числу голосов предшественников Гитлера?
Не буду любезен. А что не понятно при чём тут голоса? Ну так если голоса настолько важны, то без них назначения на пост вообще не должны состояться. Значит и предшественники Гитлера представляли собой "лидера партии, которая взяла самое большое число голосов на выборах".
Янис писал(а) 21.01.2014 :: 15:55:53:Так и я не согласен. Только наверное за главную причину мы считаем разное.
Ну и что же вы считаете главным?
Страниц: 
Адольф Гитлер - слуга своего народа или величайший тиран истории? (Прочитано 139002 раз)