EvS писал(а) 19.05.2013 :: 21:32:43:


Одним словом - "Движуха". Москва стала центром активной жизни в условиях "великой тишины".

Serge3742

Вы ничего не привели в доказательство своих слов.  Да, есть точка зрения на Калиту, как на "собирателя земель", но есть и обратная.

Цитата:

А, как Вы говорите, в товарно-денежном отношении (это экономические, а не политические вопросы) Калита ничего нового не прибавил.

Увы, эта дискуссия становится для меня неинтересной, уж не обессудьте.

EvS писал(а) 20.05.2013 :: 07:35:01:


Действительно... я сделал какую-то туманную формулировку, что какое-то "капиталистическое объединение" привело к иммграции в Московию... Попробую пояснить что я хотел сказать более конкретно.

Иван  Калита "присвоил себе право" собирать дань для Орды со всей Руси. Таким образом, Москва превратилась в некий финансовый центр между Ордой и всей остальной Русью. Для хана это было очень выгодно - он общался только с одним субъектом для урегулирования всех вопросов. В этом смысле власть Москвы стала реальной - как Центра объединившего всю Северо-восточную Русь. И предметом этого объединения было движение материальных средств.

Для обеспечения законности (видимости законности) всех проводимых операций требовалось много талантливых людей... Всё это наложилось на установку московских властей на завоевание тотального господства (~ объединение Руси) над всем регионом по всем направлениям... покупка земель, захват, междинастические браки, перевод центра православия в Москву...

Это привело к аномально высокой скорости роста как самого города Москвы, так и близлежащего региона. Кажется уже при Иване III, Москва по размеру превосходит и Владимир и Новгород и Тверь вместе взятые (поправте, если я не прав)

Рост Москвы и региона был вызван по факту тем же самым механизмом благодаря которому так быстро вырос Нью-йорк. Хочу подчеркнуть - именно Нью-йорк, а не Вашингтон. Нью-йорк в отличие от Вашингтона был центром бизнеса, а не государственного управления... а государственное управление Калиты было связано в основном с денежными делами. Люди ехали в США со всего мира - для того, чтобы получить возможность проявить себя там, где не имели значение ни традиционые ни исторические вопросы. ТАМ - люди строили новое общество с нуля и достигнуть больших успехов в жизни мог тот у кого был реальный талант - а не богатые или известные потомки или большие личные владения.

У Москвы не было почти никакой истории - и это уравнивало всех. Кто бы ни был - какого рода племени, происхождения и веры - в Москве можно было найти интересную работу. Главный механизм раскрутивший Москву - возможность свободной деловой активности в обществе "равных возможностей"


Ну что - я опять не ответил на Ваш вопрос?

Serge3742 писал(а) 22.05.2013 :: 11:24:18:


Как ожидание аргументов, а также ответов на заданные вопросы.

Serge3742 писал(а) 22.05.2013 :: 12:36:18:


Нет.
Следуя этой логике, монголы должны были просто объединить все подвластные им русские земли под одним князем.
Да и вообще сам вопрос некорректно поставлен.

Serge3742 писал(а) 22.05.2013 :: 12:36:18:


Есть золотое правило всех колонизаторов - проблемы индейцев шерифа не касаются.

Хану было все равно, что сделал бы московский князь. Ему был важен "выход". А если "выхода" не было, то московский князь мог попросить помощи обеспечить его. Хан мог согласиться и дать войска для "решения проблем индейцев", а мог передать ярлык другому, скажем, тверскому князю. И все.

Алент писал(а) 22.05.2013 :: 12:43:32:


Я же уже написал - для хана. Русь в своей массе ещё долго после этого - никакого объединения, как и московской власти не признавала... поскольку с точки зрения обыкновенного русского княжества большой разницы между властью Москвы и монголо-татарским игом не было.

Serge3742 писал(а) 22.05.2013 :: 12:51:40:

А для Руси и ее жителей какая разница? Вы же говорите о развитии Руси.

Serge3742 писал(а) 22.05.2013 :: 12:48:59:


Ярлык на великое княжение пребывал в Твери в 1305-1318 гг. у Михаила, в 1370, 1374, 1382-1399 у Михаила.

В XV в. ярлык на великое княжение был у тверских князей с 1400 до 1453 г.

Serge3742 писал(а) 22.05.2013 :: 13:03:49:

Из пустого в порожнее. Извините.
И ничего не подкреплено примерами из источников.