зато фантастика и тогда, и сейчас самая лучшая - западная

Ubivec писал(а) 22.03.2013 :: 12:33:08:

Цитата:

Да все иностранное пользовалось успехом, потому что а) было не такое как вокруг б) было запрещено или осуждалось. Помню как мы тащились в свое время от жевачек и фантики коллекционировали. Когда они появились в свободной продаже - интерес тут же заглох.
Цитата:

Мы вроде начали обсуждать советский кинопром (а не американский), был ли он качественным. На мой взгляд был. Иначе бы сейчас мы его не продолжали смотреть.
Но в одном я с вами соглашусь - американская массовая культура оказалась на порядок выше по привлекательности советской. Там столетиями вырабатывались принципы реализации любого продукта, в том числе и культурного, практически на уровне инстинктов.

Цитата:

Ну, "Двойной удар" я бы уже с восторгом смотреть не стал, как в начале 90-х Понятно, что технически Голливуд ушел далеко вперед, но "Трансформеры №8" меня тоже не особо привлекают.
Насчет достаточности - ну так как, продолжаем мы смотреть советские фильмы и мультфильмы, или забыли про них как про страшный сон под действием "Игры престолов" и "Аватара"?
Цитата:

Ну почему не знаком - знаком. Голливудскую классику я ценю и уважаю. Те фильмы что вы предложили смотреть - я смотрел. Поэтому и говорю, что у нас с вами начинается борьба вкусов. Вы говорите что Бергман лучше Тарковского, а я говорю что как минимум не хуже. Вкусовщина? Она самая
Цитата:

Насчет маленького я бы поспорил, ну да ладно. А вот насчет огромного влияния РИ - это откуда? Несколько крупных писателей золотого века (которых знают на Западе) и один или два едва узнаваемых поэта серебрянного века? 0_0 Насколько я помню - викторианская Англия по качеству и количеству культуры делала РИ как слон моську. Но это опять, с какой стороны баррикады взглянуть.
Цитата:

Я скорее про то, что продукция культуры на западе подвергалась селекции на потребляемость. Что интереснее и завлекательнее - то хорошо продавалось. В итоге сформировались каноны и стандарты мощных по своему воздействию культурных продуктов, которые были основанны на подсознательном и инстинктивном. Это не минус, это плюс, особенно в противостоянии идеологий.

Alba писал(а) 22.03.2013 :: 18:49:11:

Один только факт для размышления - о котором почти никто не задумывается:

Из всех бывших соцстран только русская эстрада и рок-н-ролл после маленького отгиба в 90-е - остались петь на своем родном языке.

На русских звуковых студиях царит невероятное явление - там общаются на русском языке и масса людей не стремится научиться выражать свои мысли и профессиональные требования по-английски.

На любой студии скажем, Европы, тем более - бывших соцстран основной язык - английский. Это не какое-то требование, а естественная реакция профессионалов, прекрасно понимающих что в шоу-бизнесе без знания "основного языка" существовать конечно можно - но если ты раскрутишься,то без языка делать будет нечего.

Попутно - еще культурный аспект. А именно - городские вывески. Русские города - чемпионы по минимуму англоязычных вывесок на магазинах и иных зданиях. Русские бизнесмены и просто работники многих специальностей  - чемпионы по незнанию английского. В отличие от множества других стран он им не нужен особо, надо будет - переводчиков притащит другая сторона или свои найдутся. А в Прибалтике например, в последние годы резко вырос спрос на изучение русского, а ранее - все думали что нужен английский.

В связи с вывесками, я не случайно отнес их к культурному явлению. Не все знают, что в свое время были очень серьезные и казавшиеся нерешаемыми проблемы со шрифтовым оформлением русского текста. Шрифт не получался таким изящным, как английский, это вспомнит любой дизайнер или архитектор. Например, учась еще в СССР, на всех учебных проектах мы всегда писали на фасадах зданий только английские надписи, они были презентабельнее и как-то "фирменнее".

А сегодня наши студенты вообще не понимают проблемы - и пишут по-русски. То есть, визуальная среда русского языка освоена дизайном, и только далекий от искусства человек не поймет, насколько это важно и какого стоило труда. Кстати, все майкрософтовские и общепринятый в мире шрифты на сегодня обязательно содержат русский, а часто уже и китайский вариант, еще лет 10 назад это было не так.

Заодно напомню анекдотический факт, из сферы регулирования городской инфраструктуры:

Во времена еще Лужкова был выпущен строжайший закон о том, что всякая англоязычная вывеска в Москве должна обязательно иметь рядом русский перевод. Но этот строгач просто не понадобился в реальной жизни.

Это все - далеко не мелочи. Сохранение языковых традиций - громадная проблема современных развитых стран, включенных в англо-орбиту медиа и культуры, самого стиля жизни. Многие в Европе давно опустили руки в этом вопросе - а у нас он решается как-бы сам собой.

Более того лигвистически русский ведет себя очень интересно в мировом языковом поле - по особому алгоритму, не свойственному другим. Русский язык скорее растворяет в себе англоязычное, а не расширяется, благодаря ему - что характерно для других. Упрощенно - он ведет себя относительно заимстований "захватнически", а не подчиненно. Но это уже иной, специфический разговор.

Ну, и конечно же, явление "преклонения перед иностранщиной" - хорошо знакомое любому, жившему в СССР и честному перед собой человеку - окончательно ушло из нашей жизни. А ведь это был просто банальный провинциализм.

Теперь молодые люди относятся ко всему ровно, и за жвачку в пекло не полезут, спокойно ездят по всему миру, видят не только плюсы (как мы ранее, подглядывая в щелку) - но и минусы.

Идеология стала похрену, в стране наконец введены деньги, и они отменно работают на социальную стабильность. Хотя и принесли с собой недостатки - но дело наживное.

Со временем выровняется и отношение к СССР, сейчас еще идут закономерные волны туда-сюда, а будет спокойное и непредвзятое, ну, как у франзузов к Наполеону там, или у американцев к гражданской войне.

Нам будет скучновато, а тем кто помоложе - нормально.

Цитата:

Рязанов в какой традиции снимает? А Герман?
Цитата:

Вот:
Цитата:

Цитата:

Пушкин, кстати как и Лермонтов, были не так популярны во время РИ как допустим Фет. Раскрутка Пушкина как раз началась в советское время, потому что он больше подходил на звание народного поэта. Тогда про него на Западе и узнали.
Чем например Шостакович хуже Мусоргского? Или Шолохов с Булгаковым - Гоголя и Достоевского?
Цитата:

Вот этим вопросом вы и подняли основной камень нашего преткновения. Вы их разделяете - а я нет. Для меня культура РИ плавно перетекла в советскую и очень трудно их отделить. Поэты серебрянного века - они кто, российские, или уже советские? На мой взгляд СССР - это мутировавшая РИ, которое взяло все лучшее из культуры предшественника: балет, театр, литературные традиции и пр. и добавило свои - авангардизм, советский реализм и пр. Сегодня фильмы снимают бывшие советские режиссеры, потому что новые еще не успели выйти из эмбриональной стадии. В этом смысле я не разделяю культуру РИ, СССР и РФ. Это единое культурное пространство.
Цитата:

А что с ней случилось? (в тревоге) Госфонд советского кино сожгли? Или Гроссмана с Шукшином в список запрещенной литературы внесли? Нет? (фууух).
А если без шуток, то советская культура теперь уже история нашей страны. Как и культура РИ. И РФ еще долго будет под воздействием советского культурного наследия, как в свое время СССР под воздействием РИ.
Цитата:

Не знаю... Сферический спор ради спора как впрочем и все на историчке.

PS: Думаю надо в этой теме переходить к экономике, так как там кроются основные причины развала СССР.

Ubivec писал(а) 23.03.2013 :: 06:17:19:

Добро пожаловать в жестокий мир интернетов. 

Как-то незаметно вкралось сравнение кино СССР с неким неясным феноменом "мировое кино".

Я позволю себе уточнить, что на самом деле, противопоставляют-то (как и в СССР) - все больше с продукцией ряда кинофирм США, сосредоточенных в местечке Голливуд. И под эфемерным термином "мировое кино" - понимается в общем, именно кино голливудское.

Нет, есть конечно хорошие фильмы, снятые и не в Голливуде - но половина из них сделана в голливудской традиции, а вторая - это авторское кино, которе и там и тут смотрит специфическая аудитория и это отдельная ветвь, в которой нам тоже есть что показать (к примеру, на киносеанскх Гордона по ТВ периодически появляются отменные авторские некоммерческие ленты).

Поэтому правильнее ставить вопрос так:
Слил ли отечественный кинематограф голливудскому?

Не вижу симптомов. Симптомы будут когда каждый наш фильм автоматически будет иметь англоязычную версию (как это происходит с большинством коммерческого кино в мире).

Этот симптом важен не как оценка качества, а как оценка вектора - куда автор намерен сливать материал.

Одно время такое практиковалось, но быстро кончилось. Сегодня практически все фильмы снимаются в расчете на показ и продажу именно здесь.

Это и есть важнейший признак отсутствия серьезного кризиса или тенденции к закату.

Напомню почему именно.

Дело в том, что "конкурент" (Голливуд) делает не американское - а именно всемирное кино. Всемирно оно не по чему-либо, а по вектору продаж. Соответственно, любой голливудский фильм ставит целью продажу в том числе и в России.

Не надо думать что режиссеры там учат русский рынок и ночами бдят - польются ли им наши рубли, или нет. Но надо понимать так, что сам жанр такого кино - априорно интернационален и по мнению его создателей и последователей в сути своей призван "окучить цивилизованный мир". Отсылаю вас к специфике голливудского кино и прочему его анализу.

Эта кока-кола для всех, кто имеет вентиль для влива кока-колы.

Но русский вентиль оказался очень малого диаметра. И не надо думать, что у нас не хватает денег, не заблуждайтесь.

Рынок Г.К. у нас вполне насыщен и нет толп народу, алчущих увидеть более двух-трех лучших творений его в год.

А настоящие продажи начинаются не на оскароносцах, а на полном пласте среднего и хренового. Много его сюда попадает? Мало. А оно что, не хочет попасть?

Уверяю, что хочет.

Вспомним понятие "продажи". Продажи бывают дорогие - и дешевые. Кто-то может представить, что дорогой голливудский фильм призван продаваться нищим? Нет, он призван продаваться в других местах. А для нищих предполагаются к продажам именно дешевое.

Так вот - настоящая экспансия идет тогда, когда идет слив неликвида. А не избирательное слизывание сливок с торта, что наблюдается у нас как "увлечение западным кинематографом". Дороговато слизываем - для экспансии-то.

И "растворение в чужой культуре" будет только тогда, когда д#рьмо у нас будет чужое. А у нас пока что д#рьмо свое.

Короче говоря, не надо принимать подростковые прыщи за проказу. Заканчивается долгий и болезненный период перестройки финансовой и сбытовой модели кинематографа. Не забываем вводные - то, что этот процесс наложился на невероятно сложное время, когда кино во всем мире еще сражалось сначала с медиа-носителями, затем - с интернет-вещанием, это ужасно сложные проблемы, ведь меняется сама модель сбыта.

И при всем этом - кино у нас снимается, и даже появляются приличные вещи. Поэтому, к русскому кино вполне применима старая поговорка - "все что не убивает - делает крепче".

Советую при анализе не обмениваться впечатлениями, а анализировать вводные процесса и условия его течения. Тогда и будет все ясно.

Владимир В. писал(а) 23.03.2013 :: 08:50:26:


Какого года перечисленые вами фильмы?
И причём тут ваша личная любовь или нелюбовь к Аватару? Или его художественое качество? Весьма сомнительное на мой вкус.
Мы говорим об уровне популярности. О том, что смотрят люди.

Владимир В. писал(а) 23.03.2013 :: 08:50:26:


Я подразумеваю и производственый роман, и соцреализм. Более того, вопрос не в том, что исчезло, а в том, что осталось.

Касательно фильмов в последние лет 20, которые лично мне понравились по сценам, то это "Сука любовь", "Аризо́нская мечта́", фильмы Фон Траера, Кутерьма, Настольная книга молодого отравителя,.
А просто хороших фильмов было достаточно много. Причём разных стран производителей.

уровня "Хоббита" или "Мстителей" у нас конечно никогда не будет