Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:Ну и что? В цитате какой? Найдите мне место из оригинала речи Спарвенфельда, а также не забудьте, что в германских языках существительные часто пишутся с большой буквы во всем предложении, невзирая на их характер - имя собственное или нарицательное.Учите матчасть. Молния и гром зажигают звезды - что непонятно?
«Земля даждь гробний холм, реки проливают слезии, Перун запалает светила, воздух здыхает благоуханна, свезды одеваются черностиу».
Подчеркните мне тут существительные, а то я безграмотен
и вижу только Перуна, так как он с большой(по немецким обычаям) буквы.
Цитата из книги Быковой. Вы конечно можете сказать, что она сама по своей инициативе написала Перуна с большой. Ну или все остальные существительные с маленькой. На выбор.
Бог Перун запалает светила. Тоже нормально звучит.
Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:Что такое ТИ? Что такое блевня под абрревиатурой НХ - мы поняли. Это полный полет фантазии при полном незнании простейших вещей.
ТИ-это вариант истории, который Вы мужественно и безнадёжно отстаиваете.
Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:Поляков называли "сарматами", они и сами пищали от удовольствия, когда их с сарматами сравнивали. Для понту даже коррацину (тип доспеха, имитирующий внешний вид доспехов сарматских воинов с колонны Траяна) создали во второй половине XVII в
Вы так себе реально представляете, что поляки в 17-м веке массово так хорошо знали историю двух тысячелетней давности, что могли испытывать по этому поводу такие эмоции?
Интересно многие ли поляки сейчас в курсе кто такие сарматы?
А ещё короли польши и швеции дурью маялись и считали себя королями готов и вандалов и таскали этот титул до конца 20-го века. Поразительно!
Тут два варианта-или ребята сбрендили, или историчность этих названий сильно преувеличена.
Tang Ni писал(а) 18.03.2013 :: 23:57:19:Как убедиться в реальности датирования этих "древних" строений?
Просто взять и посмотреть, когда они построены. Документов 100500 тонн. Масса сравнительно-искусствоведческих способов + миллионы возможностей датировок по разным способам, включая РУА, дендрохронологию и т.д. Не делайте вид ишака - я начинаю уставать от такой вашей "сообразительности".
Ну РУА ругают сильно. Дендрохронология по Новгороду отшкалена кажется, а там явный сдвиг лет на 500-т. в глубь.
И при чём тут ишак. Нет надёжных методов, а документы я бы посмотрел, но где их взять?
Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:Думание мозгом (а не тме, чем вы привыкли "думать") подразумевает элементарное овладение основами того, о чем думаете. Вы же на редкость темны и безграмотны. Но лезете рассуждать, не зная ничего.
Тёмен я, каюсь. Только с просветителями беда. Пока не удивляют.
А рассуждать я пытаюсь как раз о том, чего уже знаю в достаточных для общего анализа обьёмах.
Ну мелкие осечки не в счёт.
Знания теперь не проблема.
Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:Я никаких тонн документов не видел. Есть что ли 800-т летние оригиналы?
А вы хоть раз пытались посетить архивы? На худой конец, умные книги (в отличие от вашего постоянного чтения - блевни от фомы носовской) почитать?
А это так далеко спрятано? Прям в архивах? Я только
погуглить могу.
А книги-ну это же не документы.
Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:Мне особо вас убеждать не в чем. Просто я еще раз убедился, что альтернативщик - это неудачник по жизни, безграмотный и этим кичащийся, за слова не отвечающий. Потому как вы клялись мозгом думать, а думаете совсем другим местом.
А почему неудачник?
У меня вроде всё...
А-а-а, понял! Это такое клише для образа.
Бросайте стереотипами себя успокаивать. Хобби просто у меня такое. Марки лень собирать, так я исторические противоречия и странности собираю.
А за слова я могу ответить только перед собой. Я же ответы для себя ищу.
Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:А вы не напомните, когда его основали? Испанские "шарамыги" к тому времени освоили всю Мексику и Южную Америку, французы - Луизиану и Канаду (причем уже успели и отдать их), англичане - весь Восток Северной Америки. Причем всего лет этак за 200-300 *в разных местах по-разному) до основания Форта Росс (1812-1841). Мелкое поселение, имевшее значение лишь в региональном (для русских колоний) значение вы выдаете за центр цивилизации в Америке - кол по матчасти.
Вопрос не в том кто сколь освоил, а КАК.
Индейцы калифорнии не пускали на свою территорию ни испанцев ни англичан. А русских пустили и мало того.
Рассматривали Форт-росс как гаранта мира и спокойствия.
Кто там и когда осваивал ещё вопрос. Если тут в Европе исторических сказок нарисовали, то там сам бог велел.
На территории Сан-Франциско есть русский холм. Место,
где испанцы нашли могилы с каменными надгробиями с русскими надписями, которые там остались с времён до Форт-Росса и самих испанцев 300-та лет где-то гулявших.
И главное-почему индейцы так благоволили русским в противовес испанцам и прочим? Да потому, что все остальные конкурировали с индейцами в добыче низко технологического ресурса-охоте на зверьё. А русские предложили новый цивилизационный уровень-учили ремёслам, земледелию, грамоте. Америкосы специально изучали историю форт-росса, что бы понять методы русской бескровной колонизации. Для них сие не постижимо.
Только нашим учёным пофиг эта история, как и всё русское впрочем.
Tang Ni писал(а) 19.03.2013 :: 11:52:21:Вы или соблюдайте минимальные общепринятые правила дискуссии (в т.ч. о приоритете экспертного мнения), или давайте завязывать. Вижу, что мыслить вы патологически не способны, к самообразованию таланта не имеете. Тогда читайте блевню фомы носовской и молчите в тряпочку - ведь вам и так "все ясно". Не отрывайте у меня время в таком случае.
Вы тут допустили взаимоисключающие требования.
Приоритет экспертного мнения не обязывает
мыслить. Но я не против мнений экспертов, просто
хочу увидеть откуда они его взяли.
Молчать в тряпочку не хочу. Надеюсь ещё порыться в истории.
А насчёт ЯСНО Вы поторопились. Ещё прояснять и прояснять. Фоменко кстати давно не читал. Надо бы подтянуть.