|
Ratio
|
А есть и такой взгляд на события...
"...«Пожалуй, еще больший миф создан вокруг Димитрия Донского - тоже героя и предводителя русской рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Конечно же, у Димитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие «приписки». Дмитрий Донской пошел «воевать» Мамая. А кто такой был Мамай? Он - предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти. Димитрий Донской двинули против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда ... князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над «общим врагом» [27, т. 1, с. 220].
А дальше предлагаем перейти к событиям, которые сопровождали Куликовскую битву, и к самой битве. Сначала по количеству. Приводятся выдержки из исторических источников. Сначала историки утверждали, что с каждой стороны насчитывалось по сто пятьдесят тысяч человек. Российские историки несколько уступили, мол войска было по сто тысяч. (Смотрите БСЭ, т. 13, с. 587.) А вот современные российские историки уже соглашаются на 50-60 тысяч человек с каждой стороны. Послушаем профессоров - составителей книги «Скифская история», вышедшая в Москве в 1990 году:
«Со стороны Мамая в битве на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. участвовало ... 50-60 тыс. воинов - татар, различных народностей Поволжья и Кавказа, генуэзцев» [105].
А вот, что писал Н.М.Карамзин: «Полки с распущеннымы знаменами ... шли из Кремля в ворота Флоровские, Никольские и Константино-Еленинские, будучи провождаемые духовенством с крестами и чудотворнымы иконами ... В Коломне соединились с Димитрием верные ему сыновья Ольгердовы Андрей и Димитрий, предводительствуя сильной женой Полоцкою и Брянскою» [18, т. V, с. 38].
Вот и все войско. Если представить, что в Московском Кремле было набито людей, лошадей и повозок как сельдей в бочке, то и тогда войска было не более 10 000. Другое войско к Дмитрию не присоединялось. А войско литовско-украинских князей Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского, по московской версии, не имело и 10000 солдат. Потому что тогда речь будет идти не о московской, а о литовской победе над Мамаем.
Все исторические источники соглашаются, что так называемая Куликовская битва длилась не более трех часов. Затем войско Мамая начало разбегаться. Скажите, как можно победить 150-тысячное войско, закованное в кольчуги и шлемы со щитами на небольшом поле в течение трех часов? Ответа на этот вопрос российские ученые дать не могут. Даже в российской истории есть другой пример - Бородинская битва. Поэтому Москва в описании Бородинского сражения врать не могла, ведь существовали французские источники.
Факты Бородинского боя: «Русская армия в Бородинском сражении имела 132 тысячи человек и 624 орудия; французская армия - 135 тысяч человек и 587 орудий ... Сражение началось около 5 часов 30 минут утра 26 августа ... с наступлением темноты Наполеон отвели войска на исходные позиции» [2, т. 3, с. 578].
То есть битва значительно меньших военных сил с обеих сторон, если верить Куликовской лжи, продолжалась целый день и не выявила победителя. И это при том, что в бою использовали артиллерию. Кстати, в Бородинском бою потери французов составили 30 000 (по французским источникам), а россиян - 44 000 человек (по российским источникам). Как видите, потери с каждой стороны не превышали 30% всей военной силы. Поэтому выводы напрашиваются сами.
Такие неоспоримые исторические параллели.
А теперь перейдем к обзору непосредственно Куликовской битвы. Интересен тот факт, что так называемый «полководец Дмитрий Донской» лично не руководил битвой. Перед началом битвы он переоделся простым воином и спрятался среди людей, а свои княжеские регалии и знамена передал литовскому боярину Бренку, который и выступал под Московским княжеским знаменем и впоследствии погиб. Дмитрий же Московский еще в начале битвы был оглушен ударом по голове и весь бой пролежал «у срубленного дерева», где его и нашли. Вот такой феноменальный «полководец».
Сама же битва продолжалась почти три часа. Вот как ее описывает Карамзин:
«Войско тронулось, и в шестом часу дня увидело неприятеля среди ... поля Куликова ... Началась битва ... Настал девятый час дня, сей Димитрий (Боброк-Волынский. - В.Б.) с Величайшим вниманием примечая все движения обеих ратей, вдруг извлек меч и сказал: "Теперь наше время". Тогда засадный полк выступила из дубравы, скрывавшей его от глаз неприятеля, и быстро устремился на моголов. Сей внезапный удар решил судьбу битвы, враги изумленные, рассеянный не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого, и Мамай, с высокого кургана смотря на кровопролитие, увидел общее бегство своих... и бежал вслед за другими» [18, т. V, с . 40-41].
На этом битва и закончилась.
Несколько иначе подают ход битвы современные российские историки. В частности, профессор А. Юрганов:
«Между половиной десятого и половиной одиннадцати утра показалась монгольская конница. Первый удар ее принял на себя сторожевой полк... Через два часа битвы обнаружился перевес сил в пользу ордынцев. И тут решающую роль в победе сыграл засадный полк... как и было задумано, напал неожиданно и поверг монгольские войска в бегство» [80, с. 73].
Так проходила «судьбоносная Куликовская битва», которую так беспощадно оклеветала московская история. Оказывается, и татаро-монголы были настолько бестолковыми, что сразу бросили в бой «150-тысячное войско», хотя никогда так не делали; и московские князья были настолько находчивые и хитрые, сумевшие скрыть «в дубраве» более 20-30 тысяч воинов и лошадей (ибо меньшее количество войска не внесло бы перелом в битву) и московский князь Дмитрий, провалявшись несколько часов «у срубленного дерева», стал «великим полководцем» и национальным героем..."
|
Страниц: 
Где именно состоялась Куликовская битва? (Прочитано 80832 раз)