Наша версия в основном согласуется с тем, что излагается в учебниках.

Почему гаплогруппа R1a1 абсолютно противоречит официально принятой в учебниках версии ТМН?

а без монголов произошло бы Объединение Руси?!

Московские князья скупали ярлыки на другие княжества у Ханов Орды и никто не мог их оспорить, а как бы тот же Владимирский Князь мог объединить Русь ?! ни Долгорукому ни Боголюбскому это не удавалось

только при помощи татар получается сломали и Тверь, и Рязань и Литву ( разгром Витовта 1399)

ну так и есть..

Куликовская битва - Андрей Серкиз , татарин,
и Василий Васильевич обвинялся своими современниками в чрезмерном привлечении татар на службу на московскую службу

Настоящее иго не было, руские князья были просто  васалами Великого Хана. В Европе в это время короли были веками васалы папы Римского. И платили папу десяток. Русские князья платили хану десяток. Разница никакая.
Сегодня страны Европы васалы СЩА. Не только европейцы, а почти весь мир васалы США. Но формально эти страны независимые. От них ничего не завистит. Выполняют воли своего сюзерена.   
В Средних веках сначало европейские короли были васалами не только папу, но и императора Священной Римской Империи. Правда империя постепенно так запала, раздираемаяч внутреними противоречими, что короли Англии, Франции и прочие стали неависимые сначало от Св. Рим. Имп . а потом и от папу освободились.

Россия примерно тоже так. С каждым Ханом зависимость России от орды уменшалась и таяла.
Хан давал великое княжение то Москвы то  Твери, старась разобщить руские княжества. Москва победила.
Войска хана не окупировали России. ( Войска СЩА находятся в Европе - зависимость европы от президента США  гораздо выше чем России от Хана. )
Монголы не стали менять ни религии, ни обычаи васальной России. И тут видим, что средневековая Россия во время монгольского ига была гораздо свободее чем сегодгня страны Европы от Америки .

Теоретически русские князья как васалы татарского ханства должны были участвовать в походах и завоеваниях великого Хана. Реально они всячески отклонялись от этой своей главной васальной повинности и не посылали своих солдать умирать за интересми монголов.
( Сравни с европейских васалах СЩА. Они не могут позволить себе такую вольность в отношения Президента СЩА. Они и соджержать армии СЩА на свою територии и участвуют в походах СЩА по всему миру как васалы. )

РомБ писал(а) 11.02.2012 :: 03:04:50:

разница принципиальная. европейские короли при наследовании власти не нуждались в санкции папы. власть передавалась по праву наследования, а не по произволу хана/папы. да и папа не устраивал грабительских походов на непокорных королей - сил для этого у него было мало. максимум, что он мог сделать - отлучить от церкви. и потом десятина в средневековой европе - это налог на содержание церкви как духовного института, без которого в средневековой европе жизнь была немыслима. для руси дань - обременительная повинность,  шедшая на содержание ханского двора и никакого отношения к русским землям не имеющая.
РомБ писал(а) 11.02.2012 :: 03:04:50:

какова была логика ханов мы вряд ли узнаем. непохоже, чтобы ханы относительно руси проводили какую-то последовательную политику. кто оказывался более ловким, давал больше даров - тот и получал ярлык. а "стараться разобщить" тверь и москву вовсе не нужно было хану - они и так были разобщены так же, как были разобщены помимо воли хана москва и рязань, москва и новгород, новгород и тверь, новгород и псков и т.д.
РомБ писал(а) 11.02.2012 :: 03:04:50:

сравнивать данные страны и данные периоды довольно сложно. и однозначные выводы делать тоже. и потом европа и америка гораздо ближе друг ко другу в культурном и этническом плане, чем русь и орда в 13-14вв.

muarrih писал(а) 29.06.2012 :: 11:42:59:

То есть вы считаете, что российская имперская государственность создана монголами?

muarrih писал(а) 01.07.2012 :: 07:12:44:


А что ненормального в империях вообще и много ли из этих нормальных европейских государств не пытались в свое время создать свою империю в частности?

muarrih писал(а) 01.07.2012 :: 07:12:44:


И как отсюда вырисовывается  "имперская государственность"?

Таки на вопрос EVS полного ответа нет - "много ли из этих нормальных европейских государств не пытались в свое время создать свою империю в частности?"
Уже сли говорить об имперской судьбе России, то монголы тут определяющей роли не сыграли. Географический фактор, культурологический (образец - Византия) и др. С монголами бы или без них Россия была бы империей. И в этом факте ничего ужасного не вижу.

Географический фактор - Великая степь и обширнейшие пространства на Востоке.
Про экономические факторы - был бы согласен, если бы вы не путали вообще понятия империя и государство.
В целом экономические причины зарождения европейских государств - тема для отдельного обсуждения. У нас с чего-то повелось считать, что экономика там играла определяющую роль (марксизм, потому как). А главная перичина объединения - всегда вопросы обороны и безопасности (исключением скорее следует считать древневосточные цивилизации с их ирригацией)
В основе создания империи экономические факторы не были на первом месте. Исключение - Британская колониальная, но на это и есть особый тип империи - колониальная. Вы хотите сказать, что в основе создания Священной империи германской нации экономические факторы играли более важную роль, чем военные?
Это в основе Испанской империи лежал экономический фактор? Т.е. смысл Реконкисты сводим к банальному решению экономических вопросов?
Вот уже условия развития империй - другое дело.
Поэтому предлагаю согласиться в том, что создание империи было естественным для России, но из-за ига оно начиналось в менее благоприятных условиях, что выразилось прежде всего в торможении соответсвующих Европе экономических процессов.
Так что, вроде как не монголы - причина империи, но они виновники того, что империя, слабая в экономическом отношении.