В чем выразилась политическая зависимость русских княжеств от Манголо-Татар ?

Цезарь писал(а) 14.02.2012 :: 14:47:10:


Насколько тяжелой? Есть ли какие-то специальные исследования по этой теме? Ведь просто сказать "тяжелая дань" - это одно, а изучить вопрос - это другое.

Да и в походах ханских русским приходилось участвовать (самый известный - смоленский князь Федор Черный, 1260-1299). И баскачество было довольно краткосрочным явлением по сравнению с общим периодом зависимости - сформировавшись как система в 1250-е годы, после 1327 г. баскаки превращаются в послов-"инспекторов", с них снимаются функции сбора дани и непосредственного контроля за политикой князей.

Теперь сообразить бы все это с абсолютными цифрами - например, 1/10 не является очень большой данью.

Соответственно, надо понимать, чему все эти тысячи рублей соответствовали. Например, когда маньчжуры наложили на Корею "тяжелую дань", оказалось, что она не очень сильно напрягала почти все общество, за исключением организации самого процесса.

Tang Ni писал(а) 16.02.2012 :: 21:31:48:


Немаловажно еще чем собственно эту дань выплачивать. Если товарами это одно, а если в конвертируемой валюте, то бишь серебром и золотом, то для Руси это напряжно-своих рудников не было.

Tang Ni писал(а) 16.02.2012 :: 21:31:48:


Здесь дело скорее не в размере дани, а в её избыточности. Государственность на Руси, как уже было сказано, уничтожена не была. То есть плательщики в полной мере выплачивали все ранее существовавшие налоги, к которым добавился ещё и ордынский выход.
Представьте себе, что к добросовестному частному предпринимателю, после выплаты им вменёнки, пенсионки, экологии и прочих налогов, являются рэкетиры и требуют "небольшую 10%-ную дань" - просто за то, что они же не пожгут его цех или лавочку и ему самому не набьют морду. При этом сами рэкетиры не берут на себя никаких обязательств, оставаясь, таким образом, избыточной статьёй расходов.
Ордынский выход был типичным рэкетом: отдай 1/10 часть доходов просто за то, чтоб не тронули. И никаких обязательств взамен.

В своё время довольно плотно интересовался историей Монгольской Империи, прочитал множество исторических и не очень трудов не только наших, но и европейских с американскими историков-писателей, познакомился с мнением об этой истории и одного китайского историка, но имена, простите, их уже не вспомню. Нигде не встречал, чтобы монголы накладывали на кого-то непосильный налог.

Откуда же мне, или кому знать, что там у монголов было на уме и как они определяли количество дани?
У них был только один враг, который должен был уничтожен – Китай, все остальные составные Империи – экономические винтики единого механизма (по задумке), только единая Империя дольше Чингизхана не продержалась.

Думаю, так сказать нельзя. Всё-таки "Империя" и "бескрайняя степь с бесчисленными табунами" это немного не одно и то же, а Чингисхан думал именно об Империи, только врага себе выбрал шибко крепкого.

Да и уйти в мир иной, не оставив преемника, было стратегической ошибкой, началом конца, можно сказать.

Ммм... Не понимаю, при чём тут Македонский, у которого была совсем другая история.

Коммуникации и управление также атрибуты любого демократического государства, даже самого крошечного. Империя это Империя. Империя Чингисхана не пережила самого Чингисхана. На мой взгляд, Монгольская Империя это, скорее собирательный образ наследства Империи Чингисхана.

Йомен писал(а) 28.12.2012 :: 05:37:51:


она продержалась вплоть до Хубилая, когда ЗО при Менгу-Тимуре стала фактически незаивисимой